Während russische Truppen am Samstagabend in die ukrainische Stadt Volnovakha einmarschierten und Konvois mit Nahrungsmitteln und Medikamenten blockierten, die für die nahe gelegene belagerte Stadt Mariupol bestimmt waren, rief Wolodymyr Selensky, Präsident der Ukraine, Naftali Bennett, den israelischen Premierminister, an. Die beiden sprachen mehr als eine Stunde und diskutierten, wie Selenskyj twitterte, „die russische Aggression und die Aussichten auf Friedensgespräche“ – die Selenskyj früher am Tag vorgeschlagen hatte, könnten in Jerusalem stattfinden. Echte Verhandlungen seien in der Ukraine, Russland oder Weißrussland unmöglich, sagte er gegenüber Reportern: „Dies sind keine Orte, an denen wir uns über die Beendigung des Krieges verständigen können – ich spreche nicht von technischen Treffen, sondern von Treffen zwischen Führern. Ich glaube, Israel kann ein solcher Ort sein, besonders Jerusalem.“
Dieser Aufruf scheint zu bestätigen, was fast allgemein als Bennetts „Vermittlungsbemühungen“ bezeichnet wird. Sie begannen ernsthaft eine Woche zuvor, am 5. März, als Bennett auf Einladung von Präsident Wladimir Putin nach Moskau reiste, mit dem die israelische Regierung, unterstützt von zwei Dritteln der israelischen Bürger, weiterhin normale, wenn auch kühle Beziehungen unterhält. Zelensky hatte Bennett anscheinend gedrängt, an dem Treffen teilzunehmen, das, wie Bennetts Büro sagte, den „Segen und die Ermutigung aller Parteien“ hatte – ein scheinbarer Hinweis auf die Biden-Administration. Es dauerte drei Stunden – Bennett, ein orthodoxer Jude, flog am Sabbat, um daran teilzunehmen, eine Verletzung, außer wenn es darum ging, „Leben zu retten“. Nach Beendigung des Treffens flog er zu Gesprächen mit Bundeskanzler Olaf Scholz nach Deutschland und telefonierte Berichten zufolge am frühen Morgen mit Selenskyj – das dritte Gespräch innerhalb von vierundzwanzig Stunden. „In dem Moment, in dem es auch nur eine kleine Öffnung gibt und wir den Zugang zu allen Seiten und die Möglichkeiten haben, sehe ich es als moralische Pflicht an, jeden Versuch zu unternehmen“, sagte Bennett dem israelischen Kabinett, als er wieder in Jerusalem war.
Bennett kann man nicht vorwerfen, dass er seine „moralische Pflicht“ erfüllt, aber die Bedeutung von „Vermittler“ scheint in diesem Zusammenhang gequält. Es bezieht sich normalerweise auf jemanden, dessen Fähigkeit, einen Dialog zu ermöglichen oder gegenseitiges Einfühlungsvermögen hervorzurufen, bereiten Parteien zu einem Kompromiss hilft. Aber Bennett hat klargestellt, dass er zumindest beim Thema Stopp russischer Angriffe einfach die Position von Selenskyj an Putin übermitteln würde und umgekehrt, und keine eigenen Vorschläge machen würde. Dies steht im Einklang mit Israels Quasi-Neutralität gegenüber der Invasion: Verurteilung in den Vereinten Nationen, aber Weigerung, sich US-amerikanischen und europäischen Sanktionen anzuschließen (obwohl Außenminister Yair Lapid am Montag in der Slowakei sagte, ohne näher darauf einzugehen, dass Israel wäre kein „Weg, um sie zu umgehen“); und Ablenkung von Zelenskys vielen Appellen, Verteidigungswaffen zu schicken. Israel könnte Raketenabwehrsysteme und Drohnen für Iron Dome liefern; es hat nicht einmal Helme geschickt. (Es hat medizinische Versorgung und Kaltwetterausrüstung zur Verfügung gestellt.) Unterdessen bietet es weiterhin eine Residenz und Steueroase für russisch-jüdische Oligarchen, von denen einige Kampagnen und Projekte israelischer Minister finanziert haben.
Was kann Bennett also tun, außer Zelensky ein Ohr zu geben, um seine Verzweiflung auszudrücken, und Putin eine Stimme, um sein Ultimatum zu verstärken? Bennett, dessen Regierung in der Knesset über eine wackelige Ein-Stimmen-Mehrheit verfügt, hat Gründe, sich als vertrauenswürdiger Staatsmann zu präsentieren, wie es sein Vorgänger Benjamin Netanjahu verkaufte selbst an die israelischen Wähler. (Während des Wahlkampfs im Sommer 2019 errichtete Netanjahus Team in Tel Aviv eine riesige Plakatwand, auf der der frühere Ministerpräsident Putin herzlich grüßte und die Überschrift trug: „In einer anderen Liga“.) Aber bisher scheint Putin weit davon entfernt zu sein trotz andauernder Gespräche einen Friedensprozess wollen. Und der Preis dafür, mit Putin in einem ausreichend guten Verhältnis zu bleiben, um Vermittlung anzubieten, könnte sich als höher erweisen, als zwei Drittel der Israelis erwarten.
„Es zu unterlassen, klar im westlichen Lager zu stehen, wird Israels besondere Beziehung zu den USA unweigerlich beschädigen, und das ohne wirklichen Gewinn“, sagte mir Amos Yadlin, der ehemalige Kommandant der israelischen Luftwaffe und Leiter des militärischen Geheimdienstes. Bennett und Lapid haben vorgeschlagen, dass Israel durch die Aufrechterhaltung der Beziehungen zu Putin seine fortgesetzte Toleranz gegenüber dem israelischen Luftkrieg gegen die iranische Waffenpipeline zur Hisbollah in Syrien, wo russische Streitkräfte eingebettet sind, sicherstellen kann. Aber Russland, sagte Yadlin, „verkauft weiterhin alle Arten von fortschrittlichen Waffen an Syrien und den Iran, von denen einige in die Hände von Terrorgruppen im Norden gelangen“. In der Tat ist Russland also bereits ein Gegner, aber einer, der jetzt mit einem „globalen Konflikt“ beschäftigt ist und wahrscheinlich nicht auf einen offenen Krieg zwischen Israels übermächtiger Luftwaffe und syrischen Streitkräften aus ist, der auf eine weitere Front hinauslaufen würde, an der ein Vasallenregime dies könnte unterminiert werden. (Laut Pentagon-Quellen hat Russland alle seine umgebenden Bataillone in die Ukraine entsandt und rekrutiert Berichten zufolge sogar syrische Kämpfer, um dorthin zu gehen.)
In der Tat, welche Botschaften brauchen Bennetts Übermittlung? „Alle Parteien kannten Putins Bedingungen vor Bennetts Reise“, so der Mal’ Der diplomatische Chefkorrespondent für Europa, Steven Erlanger, sagte mir: „Vorgetäuschte Unabhängigkeit oder russische Annexion der östlichen Regionen von Donezk und Luhansk, Anerkennung der russischen früheren Annexion der Krim durch die Ukraine, und Natodie Anerkennung der dauerhaften Neutralität der Ukraine.“ („Wir brauchen keinen weiteren Briefkasten – wir haben genug davon“, sagte ein ukrainischer Beamter.) Was die Bereitstellung eines Veranstaltungsortes für Gespräche betrifft, „kämen die Türkei oder Israel für sie in Frage“, sagte Erlanger. Aber derzeit setzen Vertreter der Ukraine und Russlands die Gespräche in Belarus fort. Und unabhängig von Bennetts Treffen in Moskau traf sich der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba mit seinem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow am 10. März nicht in Jerusalem, sondern in Antalya in der Türkei. („Sie fordern die Kapitulation der Ukraine“, sagte Kuleba nach dem Treffen. „Das wird nicht passieren.“)
Nichts davon deutet darauf hin, dass ein israelischer Vermittler (oder Ort für Gespräche, was das betrifft) niemals benötigt wird. Maarivs Ben Caspit schreibt, dass Zev Elkin – der in Charkiw geborene, russischsprachige Minister, der Bennett nach Moskau begleitete – möglicherweise einer der wenigen Menschen in der westlichen Welt ist, die „einen Meter von Putin entfernt sitzen und ihm in seiner eigenen Sprache zuhören konnten , begreife seine Nuancen und Körpersprache und Zeichen und errate seine wahren Pläne.“ Bennett und Elkin könnten dann Zelensky „und alle anderen“, die eine Nachbesprechung benötigen, nachbesprechen. Aber es ist auch möglich, dass Putin dachte, Bennett könnte dazu beitragen, Selenskyj unter Druck zu setzen, seine Forderungen zu akzeptieren – und so sahen es anscheinend einige Israelis, die dem Treffen nahe standen. Laut einem Bericht der israelischen Tageszeitung Jediot Aharonot, Bennetts Team verließ Moskau in dem Glauben, Putin habe einen detaillierten Vorschlag gemacht, der „der Ukraine erlauben würde, souverän zu bleiben und Selenskyj seinen Job zu behalten“ und dass „der Ball in Selenskyjs Spielfeld läge“ – als ob Russland Zivilisten in der Ukraine bombardieren würde, und das beabsichtigt wäre Besetzung seiner Städte, deutete nicht auf eine „vorgetäuschte Unabhängigkeit“ und den Versuch hin, eine Marionettenregierung einzusetzen. Noch beunruhigender, Walla Nachrichten berichtete, dass ein hochrangiger ukrainischer Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, behauptete, Bennett habe während eines Telefongesprächs am vergangenen Dienstag zu Zelensky gesagt: „Wenn ich Sie wäre, würde ich über das Leben meiner Leute nachdenken und das Angebot annehmen.“
Bennetts Büro bestritt die Berichte entschieden; Ein Selenskyj-Berater twitterte eine kryptischere Antwort und sagte, dass Israel „ebenso wie andere bedingte Vermittlerländer der Ukraine NICHT anbietet, irgendwelchen Forderungen der Russischen Föderation zuzustimmen“. Aber in einer Erklärung am Samstagabend schien der ukrainische Verteidigungsminister Oleksiy Reznikov anzudeuten, dass Selenskyj – wenn er sich für Bennetts Interventionen bedankte oder sogar über einen Gipfel in Jerusalem spekulierte –, nun ja, diplomatisch war. „Israel zeigt unerklärliche Gleichgültigkeit und mangelnde Bereitschaft, sich im Krieg auf eine Seite zu stellen“, sagte Reznikov. „Dies wird zu einem Mangel an Vertrauen führen, der noch viele Jahre zwischen Israel und der Ukraine wachsen wird, weil wir durchhalten werden – daran besteht kein Zweifel.“ Uriel Epshtein, der Exekutivdirektor der Renew Democracy Initiative, sagte dem Zeiten Israels dass Bennetts Schachzug „Selbsttäuschung“ war, indem er sagte: „Israel ist eine mächtige regionale Macht, aber es ist nicht in der Lage, diesen Konflikt zu beenden.“