In der Entscheidung vom Freitag des 5. US-Berufungsgerichts in New Orleans wurde Tesla aufgefordert, den Anwalt der Gewerkschaft, Richard Ortiz, mit Nachzahlung wieder einzustellen. Das Unternehmen hatte argumentiert, dass ihm gekündigt wurde, weil er in einer Untersuchung über sein Fehlverhalten gelogen hatte.
Teslas Opposition gegen Gewerkschaften hat zu Spannungen mit der Biden-Regierung geführt. Im Jahr 2021 beschuldigte Musk Präsident Joe Biden, einen Demokraten, von Gewerkschaften kontrolliert zu werden, und hat sich in einem Krieg um die Polarisierung kultureller Fragen mit den Republikanern verbündet.
Musks Streit mit dem Arbeitsamt ist nicht sein erster Gerichtsstreit darüber, ob er in den sozialen Medien eine Grenze überschritten hat.
Ein Showdown mit der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission nach seinen umstrittenen Tweets von 2018 über die Privatisierung von Tesla brachte ihm und dem Unternehmen Geldstrafen in Höhe von 40 Millionen US-Dollar ein und führte zu einer Vereinbarung, dass Musk ohne vorherige Zustimmung eines Tesla-Anwalts nicht über bestimmte Themen kommunizieren würde .
Ein Richter lehnte im April 2022 Musks Antrag auf Befreiung von diesem Versehen ab, das als sein „Twitter Sitter“ bekannt geworden ist. Er hat ein Bundesberufungsgericht gebeten, den Deal, den er mit der SEC gemacht hat, zu verwerfen.
In einem anderen Fall über die Tweets vom August 2018 setzte sich Musk dieses Jahr bei einem Geschworenenverfahren gegen Behauptungen von Tesla-Aktionären durch, er habe sie irregeführt und betrogen.
Musk gewann 2019 auch einen Schwurgerichtsprozess wegen Verleumdungsvorwürfen eines britischen Höhlentauchers, den der Milliardär „Pedo-Typ“ nannte, als die beiden Beleidigungen auf Twitter austauschten.
Das US-Arbeitsrecht erlaubt es Unternehmen, negative Vorhersagen über die Folgen der gewerkschaftlichen Organisierung zu machen, verbietet es ihnen jedoch, den Mitarbeitern dafür zu drohen, sie zu bestrafen.
Der Fall der Arbeitsbehörde begann mit Vorwürfen, die 2017 von der UAW eingereicht wurden. Tesla argumentierte vor Gericht, dass „vernünftige“ Arbeiter Musks Tweet nicht als Vergeltungsdrohung interpretieren würden.
Dem NLRB fehlt die Befugnis, Unternehmen bei Verstößen zur Zahlung von Strafschadenersatz zu verpflichten oder Führungskräfte persönlich haftbar zu machen.
Ein NLRB-Sprecher hatte keinen unmittelbaren Kommentar und Vertreter der UAW reagierten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.