Minnesota ist diese Woche der Legalisierung der Sterbehilfe für todkranke Menschen einen Schritt näher gekommen.
Ein Gesetzentwurf aus Minnesota, der unheilbar kranken Menschen die Einnahme tödlicher Medikamente erlauben würde, um ihr Leben zu beenden, wurde am Donnerstag mit 10 zu 5 Stimmen vom Ausschuss für Gesundheitsfinanzierung und -politik des Repräsentantenhauses verabschiedet, was bedeutet, dass er an den Ausschuss für öffentliche Sicherheit weitergeleitet wird.
Der Gesetzentwurf mit der Bezeichnung „End of Life Options Act“ (HF1930) würde es einem Erwachsenen im Alter von 18 Jahren oder älter, bei dem eine unheilbare Krankheit diagnostiziert wurde und der nur noch sechs Monate oder weniger zu leben hat, erlauben, sich selbst Medikamente zu verabreichen, um sich das Leben zu nehmen.
Eine Person, die diese Medikamente möchte, muss über die geistige Fähigkeit verfügen, ihre Einwilligung nach Aufklärung zu geben – Menschen mit Demenz wären dafür nicht geeignet – und sie muss in der Lage sein, sich die Medikamente selbst zu verabreichen. Mindestens zwei Gesundheitsdienstleister, darunter ein Arzt, müssen die Person beurteilen und zustimmen, dass sie die Kriterien erfüllt.
Zehn Bundesstaaten und Washington, D.C. erlauben bereits irgendeine Form der Sterbehilfe. Oregon war der erste Staat, der es 1994 legalisierte. In New York ist ein Gesetz zur Sterbehilfe ins Stocken geraten, gewinnt aber langsam an Dynamik unter den Gesetzgebern.
Der Verfasser des Gesetzentwurfs von Minnesota, der Demokrat Mike Freiberg, treibt den Gesetzentwurf seit fast einem Jahrzehnt voran und sagte, er sei zuversichtlich, dass er dieses Jahr verabschiedet werde. Freiberg sagte, der Gesetzentwurf habe rund 25 Mitunterstützer und die „Pro-Choice-Mehrheit“ in beiden gesetzgebenden Kammern Minnesotas helfe „sicherlich seinen Chancen“, und fügte auf einer Pressekonferenz vor der Ausschussabstimmung hinzu, dass es bei dem Gesetzentwurf um „körperliche Autonomie“ gehe.
Der Gesetzentwurf sieht keine Wohnsitzerfordernis vor, was bedeutet, dass Minnesota ein Ziel für Menschen werden könnte, die Hilfe bei der Selbsttötung suchen.
„Für medizinische Eingriffe stellen wir keine Wohnsitzerfordernisse auf, und genau das ist ein medizinischer Eingriff“, sagte Freiberg.
Mehrere todkranke Menschen sprachen sich auf der Pressekonferenz für den Gesetzentwurf aus.
„Wenn es keine Behandlungsmöglichkeiten mehr gibt, dann verdiene ich mehr Todesmöglichkeiten“, sagte Nancy Uden, die an Krebs im Endstadium leidet und sagt, sie habe „keine Angst vor dem Tod, aber ich habe Angst davor, wie ich sterben werde.“
Ein Mann mit Krebs im Endstadium, der sich selbst als „einen lebenslangen Republikaner“ bezeichnete, sagte, dass ihm vor 13 Monaten noch 12 Monate zu leben gegeben wurden und er nun voraussichtlich bis 2025 leben wird, aber „ich möchte entscheiden, wann ich genug habe.“
Der Gesetzentwurf wird von mindestens 66 Organisationen abgelehnt, die sich für eine ethische Gesundheitsversorgung einsetzen. Einige von ihnen sagten später bei der Anhörung des Ausschusses aus, bei der Hunderte von Menschen fast fünf Stunden lang im Raum drängten.
Bei der Anhörung wurde die Debatte unter den Gesetzgebern zeitweise hitzig, wobei die Vorsitzende des Ausschusses, eine Demokratin, einmal die republikanische Abgeordnete Anne Neu Brindley aufforderte, „sich zu beruhigen“.
Mehrere todkranke Menschen lehnten den Gesetzentwurf in der Anhörung vehement ab.
Jean Swenson, eine Frau, die bei einem Autounfall 1980 vom Hals abwärts gelähmt war, sprach sich gegen den Gesetzentwurf aus.
„Ich verfiel in eine tiefe Depression und wollte einfach nur sterben“, sagte sie dem Komitee, „aber ich bin so dankbar, dass es keine Möglichkeit zur Sterbehilfe gab und dass die Menschen um mich herum mir zugehört haben … und mir dann gegeben haben, was ich wirklich wollte.“ Wir brauchen gute medizinische Versorgung, Beratung, Zugang zu Behindertendiensten und viel Gebet und liebevolle Unterstützung.“
„Wenn eine Person mit überwältigenden Problemen konfrontiert ist, müssen wir die Probleme beseitigen, nicht die Person selbst“, sagte sie.
„Ein Menschenleben absichtlich zu beenden ist falsch. Es spielt keine Rolle, wie wir es nennen“, sagte Chris Massoglia von Americans United for Life. „Selbstmord ist keine Gesundheitsversorgung. Und es ist aufgrund der Fortschritte in der Palliativ- und Sterbebegleitung völlig unnötig.“
Einige Kritiker warnten, dass derzeit zwar nur todkranke Menschen in Frage kämen, andere Länder wie Kanada jedoch ihre Gesetze zur Sterbehilfe auf behinderte Menschen ausgeweitet hätten. Andere befürchteten, dass Geld eine Rolle dabei spielen könnte, ob sich jemand dafür entscheidet, seinem Leben ein Ende zu setzen.
„Wirtschaftliche Ungleichheiten machen es weniger wahrscheinlich, dass sich Patienten eine lebensrettende Behandlung leisten können, und erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass Ärzte Patienten als unheilbar abschreiben und somit Anspruch auf Beihilfe zum Suizid haben“, sagte Anita Cameron, Leiterin der Minderheitenarbeit bei Not Dead Yet, a Organisation für Behindertenrechte.
John Kelly, ein gelähmter Tetraplegiker und Regionaldirektor von Not Dead Yet für New England, argumentierte in einer vorbereiteten Aussage gegenüber The Daily Wire, dass es bei der Sterbehilfe oft eher um Kontrolle als um Schmerzen gehe und dass Enddiagnosen oft falsch seien.
Paul Stark, Kommunikationsdirektor von Minnesota Citizens Concerned for Life, sagte, der Gesetzentwurf sehe keine Schutzmaßnahmen vor, um Nötigung nach der Verschreibung der tödlichen Medikamente zu verhindern, und niemand sei verpflichtet, Zeuge des Todes zu sein. Er wies auch darauf hin, dass der Gesetzentwurf keine psychiatrische Untersuchung vorsehe.
„Immer wenn wir den Tod als Lösung für Probleme anbieten, verlieren wir unseren Anreiz, die Grundursachen dieser Probleme zu lösen, und wir senden die Botschaft, dass manche Leben nicht lebenswert sind“, sagte Stark gegenüber The Daily Wire.
Die gesetzgebende Körperschaft von Minnesota tritt am 12. Februar erneut zusammen.