Michigan-Professor Bright Sheng von Campus-Wakeness bestraft

Bright Sheng wurde dafür bestraft, dass sich seine Schüler unwohl und „unsicher“ fühlten.

WHenne Bright Sheng, Professor an der University of Michigan, war ein kleiner Junge in China, kurz vor der maoistischen Kulturrevolution zerstört seine Fähigkeit, seine musikalischen Talente zu schärfen. Nachdem Revolutionäre sein Klavier als bürgerliches Relikt beschlagnahmt hatten, wurde er in die Provinz Qinghai in der Nähe von Tibet geschickt. Dort konnte er lernen in einem Regionaltheater als Pianist und Perkussionist bis 1978, als Deng Xiaopings Machtergreifung Chinas Hochschulen wiedereröffnete. Sheng war einer der ersten Studenten, die sich in das neue Universitätssystem einschrieben, wo er am Shanghai Conservatory Komposition studierte, bevor er nach New York City zog, um mehrere Musikabschlüsse zu erwerben. Seitdem ist er einer der meist gefeierten Komponisten der Welt, gewann 2001 das MacArthur „genius“ Fellowship und wurde zweimal Zweiter für den Pulitzer Prize in Music.

Seit über 40 Jahren ist die akademische Welt ein Ort des Trostes und des Lernens für Sheng – das heißt, bis die University of Michigan diesen Herbst ihre Türen wiedereröffnet hat.

Am 10. September wollte Sheng seinem Kompositionsseminar demonstrieren, wie der Komponist Giuseppe Verdi William Shakespeares Othello in eine Oper. Zu diesem Zweck veranstaltete er eine Vorführung der Verfilmung des Stücks von 1965 mit Laurence Olivier in der Hauptrolle. Die Titelfigur wird als Mohr beschrieben – Teil einer Zivilisation schwarzer Muslime in Nordafrika – und wurde traditionell von einem schwarzen Schauspieler in Bühnenproduktionen gespielt. Doch in diesem Fall trug der weiße Olivier Blackface.

Einige von Shengs Schülern waren von der Darstellung verstört; Unmittelbar nachdem es zu Ende war, schickte Sheng Eine Entschuldigung in die Klasse und nannte den Film „rassenunempfindlich und veraltet“. Am 15. September schickte David Gier, Dekan der School of Music, Theatre, and Dance (SMTD) der University of Michigan eine abteilungsweite E-Mail, in der er erklärte, dass Shengs Aktionen nicht im Einklang mit den antirassistischen Verpflichtungen der Universität standen. Am nächsten Tag schickte Sheng auch eine E-Mail an die Abteilung, in der er sich für die Vorführung entschuldigte und unter anderem auf seine Erfahrung beim Casting von farbigen Schauspielern in seinen Opern verwies.

Das hat die Situation jedoch nur noch weiter verschärft. Nach Shengs zweiter E-Mail schickte eine Gruppe von 42 Studenten, Doktoranden und Dozenten der SMTD am 23. September einen offenen Brief an Gier, in dem sie dem Professor vorwarfen, eine unsichere Umgebung für Studenten in seiner Klasse zu schaffen: zu ihm, dass viele von [the minority actors he worked with] haben in ihrer Karriere Erfolge erzielt.“

Am 2. Oktober war Sheng vom Unterrichten der Klasse zurückgetreten.

Dass Shengs Schüler von Oliviers Make-up verunsichert waren, ist verständlich; dass dies die Bestrafung des Professors für die Entscheidung war, den Film zu zeigen, ist jedoch nicht der Fall.

Wenn wir zeitgenössisch glauben sollen Kritik von Oliviers Leistung ist seine schauspielerische Wahl untrennbar mit den rassistischen Minnesänger-Shows des 19. Jahrhunderts verbunden. In seiner Performance übernahm er mehrere Merkmale der Stereotypen der Shows von Schwarzen, darunter eine Perücke mit ethnisch aussehenden Haaren, verdickte und gerötete Lippen und die Angewohnheit, die Augen in den Kopf zu rollen, damit das Weiß seiner Augen mit dem kontrastiert wurde die Dunkelheit seines Make-ups. Diese Eigenschaften wurden verwendet, um grobe und absurde Karikaturen zu erstellen. Sie waren verabscheuungswürdig dann, wie sie jetzt sind – und sollten niemals von einer gerechten und bürgerlichen Gesellschaft gebilligt werden.

Dennoch müssen wir erkennen, dass sie Teil unserer Geschichte sind, und uns dafür entscheiden, mit ihnen zu rechnen. Darüber hinaus müssen wir anerkennen, dass kulturell unsensible – sogar böse – Merkmale manchmal in Werken vorhanden sein können, die es wert sind, studiert zu werden, wie zum Beispiel ein Meisterwerk wie Othello.

Shengs Kritiker haben nicht konsequent erklärt, was genau seine Übertretung war. Zeigte sein Verbrechen den Film überhaupt oder hatte er es versäumt, seine Schüler vor Oliviers schwarzem Gesicht zu warnen? Hätte er seinen Schülern diese sogenannte Triggerwarnung gegeben, hätte das Oliviers Leistung weniger rassenunempfindlich gemacht? Wäre ihm vergeben worden, wenn er nicht die zweite Entschuldigung geschickt hätte? Diese Fragen verdienen Antworten, besonders wenn sie entscheidend dafür sind, ob ein Mann seinen Job als Lehrer behalten wird oder nicht. Doch alle, die Shengs Rücktritt gefordert haben, haben nur zu den üblichen Weck-Schlagworten gegriffen. Diejenigen, die sagen, dass Shengs Verhalten zu einer „unsicheren“ Umgebung geführt hat, sollten klarer sein. Vielen mag der Magen umdrehen, wenn sie Oliviers Aufführung sehen, aber niemand kann vernünftigerweise argumentieren, dass sie die Zuschauer bedroht. körperlich Sicherheit.

Die Kontroverse um Sheng ist Teil einer Debatte über den grundlegenden Zweck der Hochschulbildung. Im klassischen Modell bestand es darin, die Weltanschauungen der Schüler mit dem Ziel herauszufordern, sie zu gelehrten Denkern zu machen. In dieser Form wäre es nicht nur akzeptabel, sondern auch ein erforderlicher Bestandteil eines Lehrplans, wenn ein Professor die Studenten Materialien aussetzt, die ihnen ein Unbehagen bereiten könnten. Jetzt versuchen Colleges und Universitäten jedoch nur, die Emotionen der Studenten zu verhätscheln, indem sie junge Leute im Wahlalter wie Kinder behandeln. In diesem Rahmen müssen unsere akademischen Institutionen Vertreter der linken Rassentheorie sein, die jede kritische Auseinandersetzung mit historischen Fällen von Blackface als Fortführung eines Rassismussystems sieht.

Im China der 1960er Jahre wurde jeder Professor, der sich gegen den maoistischen Kommunismus wehrte, aus dem Beruf gedrängt – oder noch schlimmer. Akademikern, die der etablierten linken Orthodoxie widersprechen, wird heute zunehmend der Unterricht an ihren Studenten untersagt. Lernen ist ein Prozess, der zwangsläufig Unbehagen mit sich bringt. Der einzige Weg für uns, bessere Gelehrte zu werden, besteht darin, all unsere Ansichten, Werte und Emotionen in einen Schmelztiegel zu legen – einen, der es erlaubt, alle Meinungen und Einstellungen durch das Feuer zu verfeinern.