Die Nation steht einmal in einer Generation vor Entscheidungen darüber, wie Energie an Haushalte, Unternehmen und Elektroautos geliefert werden soll – Entscheidungen, die den Verlauf des Klimawandels beeinflussen und bestimmen könnten, wie die Vereinigten Staaten mit Waldbränden, Hitzewellen und anderen extremen Wetterbedingungen umgehen zur globalen Erwärmung.
Auf der einen Seite wollen große Stromversorger und Präsident Biden Tausende von Kilometern Stromleitungen bauen, um den von entfernten Windturbinen und Solarparks erzeugten Strom in Städte und Vororte zu transportieren. Auf der anderen Seite drängen einige Umweltorganisationen und Gemeindegruppen auf größere Investitionen in Dachsolarzellen, Batterien und lokale Windturbinen.
In Washington und den Hauptstädten der Bundesstaaten findet ein intensiver politischer Kampf um die Entscheidungen statt, die Gesetzgeber, Energieunternehmen und Einzelpersonen in den nächsten Jahren treffen, die ein jahrzehntelanges Energiesystem festsetzen könnten. Die Kluft zwischen denen, die mehr Stromleitungen wollen, und denen, die ein stärker dezentralisiertes Energiesystem fordern, hat die Branche für erneuerbare Energien und die Umweltbewegung gespalten. Und es hat bequeme Partnerschaften zwischen Unternehmen für fossile Brennstoffe und lokalen Gruppen geschaffen, die gegen Stromleitungen kämpfen.
Es geht um die Frage, wie schnell das Land auf saubere Energie umstellen kann und wie stark die Strompreise steigen werden.
Herr Biden hat in einem Infrastrukturvorschlag, dem er und die Senatoren beider Parteien im Juni zugestimmt haben, 73 Milliarden US-Dollar für Tausende von Kilometern neuer Stromleitungen gesichert. Dieser Deal beinhaltet die Schaffung einer Grid Development Authority, um die Genehmigungen für Übertragungsleitungen zu beschleunigen.
Die meisten Energieexperten sind sich einig, dass die Vereinigten Staaten ihre alternden Stromnetze verbessern müssen, insbesondere nachdem Millionen von Texanern diesen Winter tagelang gefroren waren, als das Stromsystem des Staates ins Stocken geraten war.
„Die Entscheidungen, die wir heute treffen, werden uns auf einen Weg bringen, der, wenn die Geschichte ein Barometer ist, 50 bis 100 Jahre andauern könnte“, sagte Amy Myers Jaffe, Geschäftsführerin des Climate Policy Lab an der Tufts University. “Auf dem Spiel steht buchstäblich die Gesundheit und das wirtschaftliche Wohl jedes Amerikaners.”
Die von Herrn Biden und einigen großen Energieunternehmen unterstützte Option würde Kohle- und Erdgaskraftwerke durch große Wind- und Solarparks Hunderte von Kilometern von Städten entfernt ersetzen, was viele neue Stromleitungen erfordert. Eine solche Integration würde die Kontrolle stärken, die die Versorgungsindustrie und die Wall Street über das Netz haben.
„Man muss einen großen nationalen Plan haben, um sicherzustellen, dass der Strom von dort, wo er erzeugt wird, dorthin gelangt, wo er gebraucht wird“, sagte Energieministerin Jennifer Granholm in einem Interview.
Viele der liberalen Verbündeten von Herrn Biden argumentieren jedoch, dass Sonnenkollektoren, Batterien und andere lokale Energiequellen hervorgehoben werden sollten, da sie widerstandsfähiger wären und schneller gebaut werden könnten.
„Wir müssen das Stromübertragungs- und -verteilungssystem für das Stromnetz der Zukunft bauen und nicht das der Vergangenheit“, sagte Howard Learner, Executive Director des Environmental Law & Policy Center, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Chicago. „Solarenergie plus Speicher ist für den Elektrosektor genauso transformativ wie drahtlose Dienste für den Telekommunikationssektor.“
Aller Wahrscheinlichkeit nach wird es einen Lösungsmix geben, der mehr Übertragungsleitungen und Solarpaneele auf dem Dach umfasst. Welche Kombination entsteht, hängt von den im Kongress getroffenen Vereinbarungen ab, aber auch von Scharmützeln im ganzen Land.
Frau Granholm sagte, die Verwaltung unterstütze Solar- und Mikronetze auf dem Dach, Systeme, die es Städten oder Stadtteilen ermöglichen, ihren eigenen Strom zu erzeugen und zu nutzen. Herr Biden hat beispielsweise eine Investitionssteuergutschrift des Bundes für lokale Energiespeicherprojekte vorgeschlagen. Sie fügte jedoch hinzu, dass dezentrale Ansätze nicht ausreichen würden, um das Ziel des Präsidenten zu erreichen, die Treibhausgasemissionen aus dem Stromsektor bis 2035 zu eliminieren.
Haushalte als Erzeuger, nicht nur als Nutzer von Strom.
Als im vergangenen Sommer Millionen von kalifornischen Häusern während einer Hitzewelle dunkel wurden, kam Hilfe aus einer ungewöhnlichen Quelle: Batterien, die in Häusern, Unternehmen und städtischen Gebäuden installiert wurden.
Diese Batterien haben während der Krise bis zu 6 Prozent der Stromversorgung des staatlichen Stromnetzes übernommen und helfen dabei, stillgelegte Erdgas- und Atomkraftwerke auszugleichen. Solarkollektoren auf dem Dach erzeugten zusätzliche 4 Prozent des Stroms des Staates.
Dieses Ergebnis – Hausbesitzer und Unternehmen, die das Netz unterstützen – wäre vor einem Jahrzehnt undenkbar gewesen. Seit mehr als einem Jahrhundert fließt Strom nur in eine Richtung: vom Kraftwerk zum Menschen.
Kalifornien hat gezeigt, dass Haushalte und Unternehmen keine passiven Verbraucher sein müssen. Sie können zu Mini-Kraftwerken werden, die potenziell so viel aus der Bereitstellung von Energie verdienen, wie sie für Strom bezahlen, den sie aus dem Netz beziehen.
Haus- und Geschäftsbatterien, die so klein wie ein großer Fernseher und so groß wie ein Computerserverraum sein können, werden über das Stromnetz oder über Solarpaneele auf dem Dach aufgeladen. Sie setzen Energie frei, nachdem die Sonne untergegangen ist oder bei Stromausfällen, die in den letzten Jahren häufiger geworden sind.
Einige Umweltschützer argumentieren, dass der stärkere Einsatz von Solaranlagen und Batterien auf dem Dach aufgrund des Klimawandels immer wichtiger wird.
Nachdem seine Ausrüstung mehrere große Waldbrände entzündet hatte, begann Pacific Gas & Electric, an heißen und windigen Tagen den Strom abzuschalten, um Brände zu verhindern. Das Unternehmen ging letztes Jahr aus der Insolvenz, nachdem es 30 Milliarden US-Dollar an Verbindlichkeiten für Waldbrände angehäuft hatte, die durch seine Ausrüstung, einschließlich Übertragungsleitungen, verursacht wurden.
Elizabeth Ellenburg, eine 87-jährige Krebsüberlebende in Napa, Kalifornien, kaufte 2019 Sonnenkollektoren und eine Batterie von Sunrun, um ihren Kühlschrank, ihre Sauerstoffausrüstung und ihre Geräte während der Stromabschaltungen von PG&E am Laufen zu halten gut gearbeitet.
„Normalerweise sind es nicht 24 Stunden, wenn PG&E ausfällt, sondern Tage“, sagte Frau Ellenburg, eine Krankenschwester im Ruhestand. „Ich muss die Fähigkeit haben, medizinische Geräte zu benutzen. Um in meinem eigenen Zuhause zu leben, brauchte ich andere Energie als den Stromanbieter.“
Das Unternehmen sagt, es arbeite daran, seine Ausrüstung zu verbessern. „Unser Fokus liegt darauf, unser Verteilungs- und Übertragungssystem widerstandsfähiger und feuerfester zu machen“, sagte Sumeet Singh, Chief Risk Officer von PG&E.
Aber die Ausgaben für den Brandschutz durch kalifornische Versorgungsunternehmen haben die Strompreise erhöht, und Verbrauchergruppen sagen, dass der Bau von mehr Stromleitungen sie noch höher treiben wird.
Die durchschnittlichen Strompreise für Privathaushalte sind in den letzten zehn Jahren um etwa 14 Prozent gestiegen, obwohl der durchschnittliche Energieverbrauch der Haushalte um knapp über 1 Prozent gestiegen ist.
Die Regulierungsbehörden erlauben den Versorgungsunternehmen im Allgemeinen, den Kunden die Investitionskosten zuzüglich einer Gewinnspanne von in der Regel etwa 10,5 Prozent in Rechnung zu stellen, was den Unternehmen einen Anreiz zum Bau von Kraftwerken und Leitungen gibt.
„Natürlich begrüßen wir das Engagement der Regierung für erneuerbare Energien, aber größer ist nicht immer besser“, sagte Bernadette Del Chiaro, Geschäftsführerin der California Solar and Storage Association, einer Organisation, die sich für die Solarindustrie auf Dächern einsetzt. „Smarter richtet sich auf Microgrids ein, einschließlich Solar auf Dächern. Die Versorgungsunternehmen stecken eindeutig im 20. Jahrhundert fest; sie wollen die transkontinentale Eisenbahn des Stromnetzes bauen.“
Ein Bericht des National Renewable Energy Laboratory aus dem Jahr 2019, einem Forschungszweig des Energieministeriums, ergab, dass eine stärkere Nutzung von Dachsolaranlagen den Bedarf an neuen Übertragungsleitungen reduzieren, teure Kraftwerke ersetzen und die Energie sparen kann, die bei langen Stromtransporten verloren geht Entfernungen. Die Studie ergab auch, dass Dachsysteme Druck auf Versorgungsunternehmen ausüben können, um Kabel und Ausrüstung in der Nachbarschaft zu verbessern oder zu erweitern.
Aber die Versorgungsindustrie argumentiert, dass neue Übertragungsleitungen benötigt werden, um zu 100 Prozent sauberer Energie zu kommen und Elektroautos und Lastwagen anzutreiben. Diese hohen Kosten werden durch das Geld ausgeglichen, das durch den Wechsel von fossilen Brennstoffen zu billigeren Sonnenkollektoren und Windturbinen gespart wird, sagte Emily Sanford Fisher, Senior Vice President für saubere Energie am Edison Electric Institute, das die Versorgungsunternehmen im Besitz von Investoren vertritt.
„Nur weil wir Geld für mehr Dinge ausgeben, heißt das nicht, dass wir keine Vorteile für andere bekommen“, sagte Frau Fisher. „Ich denke, das Problem ist nicht, dass wir zu viel Übertragung aufbauen, sondern dass wir nicht genug haben.“
Der Einfrieren von Texas hat Netzschwächen aufgezeigt.
Im Februar war Texas für mehr als vier Tage durch einen Tiefkühlfrost lahmgelegt, der Kraftwerke lahmlegte und Erdgaspipelines lahmlegte. Die Leute benutzten Autos und Grills und sogar verbrannte Möbel, um sich warm zu halten; mindestens 150 starben.
Ein Grund für das Scheitern war, dass der Staat das vom Electric Reliability Council of Texas verwaltete Netz weitgehend vom Rest des Landes getrennt hat, um eine staatliche Aufsicht zu vermeiden. Das hinderte den Staat daran, Strom zu importieren, und macht Texas zu einem Argument für das vernetzte Stromsystem, das Herr Biden wünscht.
Betrachten Sie Marfa, eine Kunststadt in der Chihuahua-Wüste. Die Anwohner hatten Mühe, warm zu bleiben, da der Boden mit Schnee und Eisregen bedeckt war. Noch 75 Meilen westlich brannten in Van Horn, Texas, die Lichter. Diese Stadt wird von El Paso Electric versorgt, einem Versorgungsunternehmen, das dem Western Electricity Coordinating Council angeschlossen ist, einem Netz, das 14 Bundesstaaten, zwei kanadische Provinzen und einen mexikanischen Bundesstaat verbindet.
Ein stärker vernetztes nationales Stromnetz könnte von Katastrophen betroffenen Orten helfen, Energie aus anderen Quellen zu beziehen, sagte Ralph Cavanagh, ein Beamter des Natural Resources Defense Council, einer Umweltgruppe.
Herr Biden stimmt zu. Während seiner Präsidentschaftskampagne forderte er sogar neue Stromleitungen.
Das hätte ihm vielleicht geholfen, die Unterstützung von Stromversorgern zu gewinnen, die normalerweise größere Wahlkampfspenden an die Republikaner geben. Während der Wahlen 2020 gaben ihm die politischen Aktionskomitees der Branche und ihre Führungskräfte 1,4 Millionen US-Dollar, verglichen mit etwa 1 Million US-Dollar an Donald J. Trump, so das Center for Responsive Politics.
In Washington drängen Entwickler großer Solar- und Windprojekte auf ein stärker vernetztes Netz, während Versorgungsunternehmen mehr Bundesmittel für neue Übertragungsleitungen fordern. Befürworter von Solarmodulen und Batterien auf dem Dach fordern den Kongress für mehr Anreize des Bundes.
Unabhängig davon gibt es in den Hauptstädten der Bundesstaaten heftige Schlachten darüber, wie viel Versorgungsunternehmen Hausbesitzern für den Strom zahlen müssen, der von Solarmodulen auf dem Dach erzeugt wird. Versorgungsunternehmen in Kalifornien, Florida und anderswo wollen, dass der Gesetzgeber diese Sätze senkt. Hausbesitzer mit Sonnenkollektoren und Gruppen für erneuerbare Energien kämpfen gegen diese Bemühungen.
Der Bau von Stromleitungen ist schwierig.
Trotz der Unterstützung von Herrn Biden könnte die Versorgungsindustrie Schwierigkeiten haben, Stromleitungen hinzuzufügen.
Viele Amerikaner widersetzen sich aus ästhetischen und ökologischen Gründen Übertragungsleitungen. Auch starke wirtschaftliche Interessen sind im Spiel. In Maine zum Beispiel ist eine Kampagne im Gange, um eine 145-Meilen-Leitung zu stoppen, die Wasserkraft von Quebec nach Massachusetts bringen wird.
Neuengland hat die Kohle auslaufen lassen, verwendet aber immer noch Erdgas. Der Gesetzgeber hofft, dies mit Hilfe der 1-Milliarden-Dollar-Linie namens New England Clean Energy Connect zu ändern.
In diesem Frühjahr haben Arbeiter in den Wäldern von West-Maine Bäume gerodet und Stahlmasten aufgestellt. Das Projekt, das vor einem Jahrzehnt erstmals vorgeschlagen wurde, sollte New Hampshire durchdringen, bis der Staat es ablehnte. Bundes- und staatliche Aufsichtsbehörden haben die Maine-Route genehmigt, die von Central Maine Power und HydroQuebec gesponsert wird.
Aber das Projekt ist in Gerichtsverfahren verstrickt, und die Einwohner von Maine könnten es durch eine Abstimmungsmaßnahme im November blockieren.
Umweltgruppen und ein von Calpine und Vistra finanziertes politisches Aktionskomitee, die Gaskraftwerke betreiben, kämpfen beide gegen die Linie. Gegner sagen, es würde die Wanderungen von Auerhähnen, Nerzen und Elchen gefährden und die Baumdecke entfernen, die Flüsse kühlt und Bachforellen gefährdet.
„Diese Übertragungsleitung hätte schwerwiegende Auswirkungen auf die Umwelt und den Lebensraum von Wildtieren in Maine“, sagte Sandra Howard, eine Leiterin der Kampagne gegen die Leitung.
Beamte der Biden-Regierung sagten, sie seien für solche Bedenken sensibel und wollten, dass viele Stromleitungen entlang von Autobahnen, Eisenbahnschienen und anderen bestehenden Wegerechten gebaut werden, um Konflikte zu minimieren.
Aber Herr Biden hat nicht viel Zeit. Die Menge an Kohlendioxid in der Atmosphäre stellte im Mai einen Rekord auf, und einige Wissenschaftler glauben, dass die jüngsten Hitzewellen durch den Klimawandel verschlimmert wurden.
„Getriebeprojekte dauern von der Konzeption bis zur Fertigstellung über 10 Jahre“, sagt Douglas D. Giuffre, Energieexperte bei IHS Markit. „Wenn wir also eine Dekarbonisierung des Stromsektors bis 2035 anstreben, dann muss dies alles sehr schnell geschehen.“