Ein königlicher Kommentator behauptet, Meghan Markle hätte ihren Ehemann Prinz Harry aus einem wichtigen Grund niemals auf ihrer Reise zurück nach Großbritannien begleitet, wenn der Königliche beschlossen hätte, am Freitag an der Hochzeit seines guten Freundes, des Herzogs von Westminster, teilzunehmen.
Der Herzog und die Herzogin von Sussex werden trotz Einladung morgen der aufwendigen Zeremonie in Chester, bei der Hugh Grosvenor Olivia Henson heiraten wird, fehlen.
Rund 400 Gäste werden anwesend sein, darunter auch Harrys älterer Bruder, Prinz William, der während des Gottesdienstes als Platzanweiser fungieren wird.
Harry und William haben eine sehr enge Beziehung zu Hugh, der als reichster Mensch Großbritanniens unter 40 gilt. Die beiden Brüder haben ihn zum Patenonkel ihrer Söhne Prinz Archie und Prinz George gemacht.
Doch während Quellen behaupten, Harry und Hugh hätten eine „gegenseitige Übereinkunft“ getroffen, dass es das Beste für ihn wäre, nicht teilzunehmen, ist mittlerweile klar, dass Meghan aus Sorge um ihre Sicherheit im Land nicht mit ihm gereist wäre, wenn er sich anders entschieden hätte.
Hannah Furness, die für das Königshaus zuständige Redakteurin des Telegraph, sagte kürzlich im „A Right Royal“-Podcast von Hello!: „Es gibt eine ziemlich hartnäckige Behauptung, dass Meghan und die Kinder nicht zurückkommen werden, bis sie dieses Sicherheitsproblem zu ihrem Wohl gelöst haben.“
“Aber er [Harry] wird sicherlich kommen und gehen.”
Der Herzog von Sussex hatte rechtliche Schritte gegen das Innenministerium eingeleitet, da das Exekutivkomitee zum Schutz von Königlichen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (Ravec) im Februar 2020 entschieden hatte, dass ihm während seines Aufenthalts im Land ein anderes Maß an aus Steuermitteln finanziertem Schutz gewährt werden sollte.
Ravecs Entscheidung sei das Ergebnis einer Änderung des „Status“ des Herzogs, nachdem dieser aufgehört habe, ein „vollzeitbeschäftigtes Mitglied der königlichen Familie“ zu sein, wurde einem Richter mitgeteilt.
In einem Urteil im Februar wies der pensionierte High Court-Richter Sir Peter Lane den Fall des Herzogs in einer 52-seitigen Stellungnahme ab und kam zu dem Schluss, dass Ravecs Vorgehen weder irrational noch verfahrensmäßig unfair sei.
Harry hatte zuvor während einer Anhörung zu dem Fall in einer schriftlichen Stellungnahme zum Ausdruck gebracht: „Es war für uns beide eine große Trauer, dass meine Frau und ich uns gezwungen sahen, von dieser Rolle zurückzutreten und das Land im Jahr 2020 zu verlassen. Großbritannien ist meine Heimat.“
„Großbritannien ist ein zentraler Bestandteil des Erbes meiner Kinder und ein Ort, an dem sie sich genauso zu Hause fühlen sollen wie dort, wo sie derzeit in den Vereinigten Staaten leben. Das kann nicht passieren, wenn es nicht möglich ist, ihre Sicherheit auf britischem Boden zu gewährleisten.
„Ich kann meine Frau nicht einer derartigen Gefahr aussetzen und angesichts meiner Lebenserfahrungen bin ich nicht bereit, mich auch selbst unnötig in Gefahr zu bringen.“