Ein Mann, der erfolglos versucht hatte, „mittelalterliche Rechte und Bräuche“ anzuwenden, nachdem er wegen eines Geschwindigkeitsvergehens strafrechtlich verfolgt wurde, sagte, er werde gegen die „falschen“ Anschuldigungen Berufung einlegen.
Anfang dieses Monats wurde der 28-jährige George Thomas mit einer Geldstrafe von über 1.000 Pfund belegt, weil er es versäumt hatte, Angaben zur Identität des Fahrers zu machen, wenn dies im Zusammenhang mit einem Geschwindigkeitsvergehen erforderlich war, nachdem sein Fahrzeug beim Fahren mit 58 Meilen pro Stunde innerhalb der 50-Stunden-Grenze erwischt worden war.
Als er gebeten wurde, die Identität des Fahrers im Auto zu bestätigen, sagte die Polizei, er habe beschlossen, zahlreiche Dokumente mit Angaben zu „mittelalterlichen Gesetzen und Bräuchen“ und Forderungen in Millionenhöhe einzusenden, um seiner gesetzlichen Verpflichtung zu entgehen.
Nachdem er sich erfolglos gegen die Anklage gewehrt hatte, wurde Herr Thomas – der sagt, er habe seine Verteidigung von einer Facebook-Gruppe gelernt – zur Zahlung der vollen Geldstrafe verurteilt – obwohl er stattdessen einen Geschwindigkeitsbewusstseinskurs hätte absolvieren können.
Doch als er von seinem Haus in Stratford-upon-Avon aus sprach, bestritt der restaurative Landschaftsgärtner den Versuch, mittelalterliche Gesetze anzuwenden, und sagte, alle seine Behauptungen seien auf der Grundlage „aktueller Gesetze“ geltend gemacht worden.
Der 28-jährige George Thomas versuchte, „mittelalterliche Gesetze und Bräuche“ zu nutzen, um der Polizei eine Geldstrafe von 210 Millionen Pfund aufzuerlegen
Das Pfandrecht, das George Edward Thomas an die Polizei von Warwickshire geschickt hat
Er sagte: „Im Januar bekam ich von der Warwickshire-Polizei eine Menge Papierkram geschickt, in dem stand, dass ich zu schnell gefahren sei, und ich habe mit ihnen das Pfandrechtsverfahren eingeleitet, das ihnen die Möglichkeit gab, sich zurückzuziehen.“
„Im Grunde wurde von ihnen verlangt, ihre Ansprüche zu beweisen, und ich habe ihnen gesagt, dass sie auch gegen das Companies Act verstoßen, da sie ihre Dokumente nicht korrekt unterzeichnet haben.“
„Also habe ich damit angefangen, und sie sagten, das, was ich gesagt habe, sei nicht richtig und sie hätten jedes Recht dazu. Sie legten jedoch keine Beweise für ihre Behauptungen vor.
„Sie hatten Wochen Zeit, um zu antworten, und haben nie geantwortet.“ Ich habe ihnen auch die Gelegenheit gegeben, mir eine Menge Geld zu zahlen, was sie offensichtlich nie tun werden.
„Dann schickten sie mir eine Befürwortungserklärung, in der sie mir mitteilten, dass sie mich wegen dieser Straftaten angeklagt hätten.“
Die Polizei sagt, das 161-seitige Rechtsdokument habe „mittelalterliche Gesetze und Bräuche“ genutzt.
Im Pfandrecht beschuldigte Herr Thomas die Polizei, einen „Terroranschlag“ gegen ihn begangen zu haben
Als Teil seiner Verteidigung schickte Herr Thomas den Staatsanwälten der Polizei ein 161-seitiges Dossier, in dem er versuchte, durch Alarmierung Schadensersatz für die Polizei wegen Amtsmissbrauchs und Terrorismus zu erwirken.
Insgesamt berechnete Herr Thomas, dass ihm für seine Probleme 210 Millionen Pfund geschuldet wurden.
Herr Thomas erläuterte sein Verfahren gegenüber MailOnline und erklärte, dass die polizeiliche Verfolgung einer Belästigung gleichkäme.
Er fuhr fort: „Ich habe dies in Zusammenarbeit mit Leuten online getan und ich habe dies bereits bei zwei Parkdelikten getan, die zurückgezogen wurden.“
„Viele Leute machen das im Moment.“ Sie sind gerade hinter mir her, weil ich etwas Aufsehen erregt habe, und ihnen gefällt das nicht.
„Ich bin Mitglied einer Facebook-Gruppe namens ‚Sicherheit durch Pfandrecht‘ und daher kommt es auch.“ Die Erstellung meines Dokuments dauerte sechs Wochen.
„Danach werde ich nun ein Verfahren beim Amtsgericht einleiten.“
„Sie belästigen mich im Grunde. Um ehrlich zu sein, sollte ich darüber mehr Bescheid wissen, als ich eigentlich bin.
„Es ist unter dem Radar und die Polizei und die Gerichte werden sagen, dass diese Leute keine Gerichtsbarkeit haben.“
„Aber ich habe keine mittelalterlichen Gesetze angewendet. Dabei handelt es sich ausschließlich um aktuelle und aktuelle Gesetze.
„Ich habe die Pressemitteilung der Polizei gelesen und darüber gelacht.
„Vielleicht beziehen sie sich auf die Magna Carta oder so.“ Und im Internet gibt es Hinweise darauf, aber in meinem Pfandrecht habe ich die aktuelle Gesetzgebung verwendet. Ich weiß nicht, woher sie das haben.
„Meiner Meinung nach ist es Schwindel.“
Obwohl Herr Thomas nun gesetzlich zur Zahlung der Geldstrafe verpflichtet ist, beteuert er weiterhin, dass er nichts Unrechtes getan hat.
Er erklärte: „Wenn es jemals vor Gericht gehen würde, würden sie meiner Meinung nach das Gericht missachten, wie der Richter sagen würde, nun ja, er hat Sie gebeten, diese Straftaten zu beweisen.“
„Man sagt, es sei vor Gericht gegangen, aber ich habe keine Aufzeichnungen darüber, dass das jemals passiert ist.“
„Es gibt einfach Meinungsverschiedenheiten darüber, was Gesetzgebung und was Gesetz ist.“ Sie haben sich nie an die Gesetze gehalten, da sie die Dokumente nie ordnungsgemäß unterzeichnet haben. Die Unterschrift war nur eine Fotokopie.
„Alles, was sie getan haben, war, ein Bild einer ANPR-Kamera als Beweis dafür zu liefern, dass ich zu schnell gefahren bin. Für mich ist das kein Beweis, es sei denn, ein Polizist war da.“
„Sie haben offensichtlich ihre Ansprüche gegen mich dargelegt, und in diesem Dokument werden sie im Wesentlichen aufgefordert, diese Behauptungen zu beweisen.“
„Ich habe ihnen die Möglichkeit gegeben, die Anklage zurückzuziehen, und wenn sie das nicht tun, werde ich ein Pfandrechtsverfahren bei den Gerichten einleiten.“
„Strafanzeigen, gegen die man nichts machen kann, außer Parken, Geschwindigkeitsüberschreitung, das funktioniert normalerweise.“ Hier gibt es kein wirkliches Opfer, wem habe ich wehgetan?
„Ich glaube an das Gesetz des Landes.“ Von Natur aus weiß ich, was richtig und was falsch ist.‘
Die Polizei von Warwickshire, die die Anklage leitete, ist jedoch anderer Ansicht.
Trotz der Niederlage ist Herr Thomas fest davon überzeugt, dass er bei seiner Verteidigung nichts falsch gemacht hat
Inspektor Dave Valente sagte: „Lassen Sie mich klarstellen, dass alle Fahrer auf britischen Straßen den gesetzlichen Anforderungen des Straßenverkehrsgesetzes unterliegen.“
„Dazu gehören Führerscheine, TÜV-geprüfte Fahrzeuge, Versicherungen und Steuern.“ Dazu gehört auch die Einhaltung der Geschwindigkeitsbegrenzung und die Folgen einer Nichtbeachtung. Fahrer, die mit umfangreichen Forderungen auf der Grundlage alter mittelalterlicher Bräuche reagieren, werden sich der Strafverfolgung nicht entziehen.
„Unser Ziel ist es, unsere Straßen für alle sicherer zu machen, und dazu gehört auch, dass die Fahrer die Geschwindigkeitsbegrenzungen einhalten.“ Wir würden es viel lieber zuerst erziehen und das Verhalten ändern, und wenn die Fahrer dazu berechtigt sind, an einem Geschwindigkeitsbewusstseinskurs teilzunehmen – Sie können einen alle drei Jahre absolvieren, wenn die überhöhte Geschwindigkeit innerhalb eines Schwellenwerts liegt –, aber dieser Fahrer ließ uns keine Wahl, und das war der Fall vor Gericht geschickt.
„Es ist wirklich traurig, dass dieser Fahrer über 1.000 £ an Gerichtskosten zahlen muss und 6 Punkte für seinen Führerschein erhalten hat, obwohl er stattdessen Anspruch auf einen Geschwindigkeitsbewusstseinskurs hatte.“
„Leider ist dies kein Einzelfall.“ Wir haben festgestellt, dass die Zahl derer, die diese Art von Material zitieren, zunimmt, um die Folgen eines Geschwindigkeitsverstoßes zu vermeiden. „Dieser Fahrer musste auf die harte Tour feststellen, dass der Versuch, einer Strafverfolgung wegen Geschwindigkeitsüberschreitung zu entgehen, ihn viel mehr kosten könnte, als gemäß der Straßenverkehrsordnung zu reagieren.“
Bei einigen Links in diesem Artikel kann es sich um Affiliate-Links handeln. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und die Nutzung frei zu halten. Wir schreiben keine Artikel, um Produkte zu bewerben. Wir lassen nicht zu, dass eine kommerzielle Beziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.