Die unmittelbare Frage vor den sieben Staaten, die das schnell verschwindende Wasser des Colorado River nutzen, ist nicht wie das jahrhundertealte Abkommen und die begleitenden Gesetze, die die Versorgung aufteilen, neu verhandelt werden können.
Kalifornien und andere Bundesstaaten werden sich bald genug mit diesem Problem auseinandersetzen müssen, und es wird nicht einfach sein. Diese Vereinbarungen wurden in einer Zeit ausgehandelt, als der Westen der USA dünn besiedelt war, das Ackerland noch nicht vollständig erschlossen war und das Klima – obwohl das damals nur wenigen bewusst war – ungewöhnlich feucht war. Jetzt, wo der Durst am größten ist und noch wächst, kehrt die Region in ihre frühere Trockenheit zurück, die durch die durch die globale Industrialisierung verursachten höheren Temperaturen noch verstärkt wird.
Aber die Frist für diese Abrechnung ist noch fast vier Jahre entfernt.
Die dringende Frage ist derzeit, welche Notmaßnahmen die Staaten in der Zwischenzeit ergreifen müssen, um genügend Wasser aus dem Colorado River in zwei riesigen, aber gefährlich erschöpften Stauseen zu halten, damit die Dämme weiterhin eine Lebensader mit Wasser und Strom für 40 Millionen Menschen im Südwesten der USA versorgen können Die sieben Bundesstaaten haben wiederholt ihre Fristen überschritten, um einem Plan zuzustimmen, Verzögerungen, die die Entscheidung höchstwahrscheinlich den Bundesbehörden überlassen.
Es ist klar, dass jeder Staat zustimmen muss, weit weniger zu entnehmen, als seine Vereinbarungen zulassen, einfach weil nicht die volle Wassermenge garantiert ist. Auch seit Jahrzehnten nicht.
Aber welches Bundesland sollte in dieser Zwischenzeit am meisten kürzen?
Die vier Staaten im Upper Colorado River Basin – Wyoming, Utah, Colorado und New Mexico – haben nie ihre volle Zuteilung aufgebraucht und widersetzen sich der Kürzung der derzeit eingenommenen Menge. Zwei Staaten im unteren Becken – Arizona und Nevada – wollen ebenfalls Verluste begrenzen, und das liegt nahe. Kein Staat würde freiwillig auf Wasser verzichten, ohne etwas dafür zu bekommen. Es wäre politischer Selbstmord für die gewählten Führer jedes Staates.
Gemeinsam haben die sechs Staaten flussaufwärts von Kalifornien einen neuartigen, wenn auch unaufrichtigen Vorschlag entwickelt: Bei der Berechnung der von jedem Staat verbrauchten Wassermenge sollte die Menge berücksichtigt werden, die im Lower Basin verdunstet, bevor es sein Ziel erreicht.
Der Colorado reist am weitesten, um Kalifornien zu erreichen, das das meiste Wasser verbraucht, also sollte natürlich – so das Argument – Kalifornien für den größten Teil der Verdunstung am Haken sein. Zu dem Zeitpunkt, an dem der Fluss in den Lake Powell in Utah und Arizona und dann in den Lake Mead in Arizona und Nevada mündet, noch bevor er tatsächlich den Abschnitt erreicht, an dem er die Grenze zwischen Arizona und Kalifornien markiert, ist ein Großteil des Anteils Kaliforniens bereits in der Atmosphäre vorbei diese anderen Staaten.
Sehr schlau.
Die sechs flussaufwärts gelegenen Staaten enthüllten dieses Argument im Januar. Es war ein Public-Relations-Sieg, denn ungeprüft klingt es fast vernünftig. Kalifornien und der Metropolitan Water District hatten einen anderen Vorschlag, aber das Argument der Verdunstung traf sie auf dem falschen Fuß.
Aber Bundesregulierungsbehörden sollten nicht beeinflusst werden. Die Verdunstung war weder Teil der Formel, als alle sieben Staaten 1922 dem Colorado River Compact beitraten, noch in den nachfolgenden Verträgen, Vereinbarungen und Gerichtsentscheidungen, die zusammen das bilden, was als Law of the River bekannt ist. Selbst für die langfristige Neukalkulation, die den Staaten im Jahr 2026 bevorsteht, ist es eine fragwürdige Maßnahme. In Diskussionen um kurzfristige Notstandsmaßnahmen hat es keinen legitimen Platz.
Alle sieben Staaten brauchen einen konstruktiveren Ansatz, der nicht nur die Notwendigkeit allgemeiner Kürzungen anerkennt, sondern auch eine kreative Verwaltung der vorhandenen Vorräte. Nevada wusste das, als es weise durstige Zierrasen verbot. Die anderen Bundesstaaten und ihre Wasserbehörden haben ebenfalls kluge Strategien entwickelt, nicht mehr als die MWD, die eine riesige Wasserrecyclinganlage baut und freiwillig einen Großteil ihrer Vorräte in Lake Mead angesiedelt hat, um den Stausee in Betrieb zu halten.
Die Hälfte aller Amerikaner, die das Wasser des Colorado River zum Trinken, Kochen, Duschen, Spülen oder zum Anbau von Feldfrüchten verwenden, sind Südkalifornier. Ein großer Teil von ihnen wird vom MWD bedient.
Das Gesetz des Flusses ist komplex und die Gefahr schrumpfender Wasservorräte ist ernst. Bis 2026 sind viele schmerzhafte Entscheidungen zu treffen, Debatten darüber, ob die Anbau- und Baumöglichkeiten von Landwirten eingeschränkt werden sollen, wie die Wasserrechte der indigenen Stämme und Mexikos respektiert werden sollen (wo der Fluss jetzt austrocknet, bevor er den Golf erreicht). of California), ob und wie die Wassergesetze des Westens nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ angepasst werden können.
Aber zuerst brauchen die Staaten eine faire und praktikable Überlebensstrategie, und zwar bald. Die Natur hat ihre eigene Zeitlinie, und sie ist kurz.