Dr. Peter Hotez, Co-Vorsitzender der Lancet Commission on Covid-19 Vaccines and Therapeutics Task Force, spricht mit Kaunain Sheriff M. über die nächste Phase in der Entwicklung von Covid-19-Impfstoffen und erklärt, warum heterologe Booster „dauerhafter und dauerhafter Schutz“, sagt die Entscheidung der indischen Regierung, „ein Booster-Programm aggressiv zu verfolgen, ist klug“, und geht auf die Herausforderungen von Long Covid und den Weg in die Zukunft ein.
?️ Jetzt abonnieren: Holen Sie sich Express Premium, um auf die besten Wahlberichte und -analysen zuzugreifen ?️
Warum Hotez: Dr. Hotez ist ein international anerkannter Arzt und Wissenschaftler und eine der vertrauenswürdigsten Stimmen in der Impfstoffentwicklung. Das in Hyderabad ansässige Biological E’s Corbevax, das Kindern zwischen 12 und 14 Jahren in Indien verabreicht wird, wurde in Zusammenarbeit mit dem Team von Wissenschaftlern unter der Leitung von Dr. Hotez am Texas Children’s Hospital Center for Vaccine Development and Baylor entwickelt College of Medicine in Houston, Texas.
Covid-19-Impfstoffe wurden zum Schutz vor schweren Krankheiten und Todesfällen entwickelt. Werden wir in der nächsten Phase Impfstoffe sehen, die die Übertragung stoppen oder vor einer asymptomatischen Infektion schützen?
Ursprünglich wurden diese Impfstoffe konzipiert, um symptomatische Erkrankungen zu stoppen; also nicht nur schwere Krankheit und Krankenhausaufenthalt. Natürlich möchten Sie auch diese verhindern, aber Sie möchten auch alle symptomatischen Infektionen und Besuche in der Notaufnahme stoppen. Ich denke, das ist sehr wichtig. Und der Grund dafür ist, dass wir jetzt etwas über die Folgen von Long Covid-19 lernen – wie die neurologische Verschlechterung. Dies wird sowohl Indien als auch die Vereinigten Staaten heimsuchen. Wir haben das Recht, von diesen Impfstoffen eine höhere Leistung zu verlangen, die über den Schutz vor Krankenhauseinweisungen und Todesfällen hinausgeht. Das bleibt natürlich die Priorität. Aber ich denke, diese Impfstoffe können mehr bewirken, vorausgesetzt, sie werden angemessen aufgefrischt, überarbeitet … (es wird auch darauf basieren), wie wir insbesondere heterologe Auffrischimpfstoffe verwenden, weil ich denke, dass dies einen dauerhafteren und dauerhafteren Schutz bieten wird.
In einem Covi-19-Impfzentrum in Neu-Delhi am Samstag, 04. April 2022.
Wir hatten die Delta-Variante, die schwere Symptome verursachte. Jetzt haben wir Omicron, das weniger schwerwiegend, aber hochgradig übertragbar ist. Es besteht die Möglichkeit, dass in Zukunft eine weitere Covid-19-Variante auftaucht. Wie entwickeln wir diesen einen Covid-19-Impfstoff, der gegen alle Varianten schützen kann? Ist es wissenschaftlich möglich?
Es sieht so aus, als ob, wenn Sie mit einem Impfstoff gegen die ursprüngliche Linie immunisieren und verstärken, es tatsächlich ziemlich gut gegen Omicron hält – aber es erfordert ein ziemliches Auffrischen. Ich denke, das Problem an einem Ort wie Indien, wo Covishield weit verbreitet ist … Mir ist nicht klar, ob diese Impfstoffe allein so stark wären wie mit einer zusätzlichen Auffrischimpfung. Und möglicherweise könnte Corbevax dafür ein Booster sein und wirklich helfen, die neuen besorgniserregenden Varianten abzuwehren. Das ist etwas, was Biological E jetzt zusammen mit der indischen Aufsichtsbehörde untersucht: das Potenzial von Corbevax, nicht nur als eigenständiger Impfstoff für Kinder und Jugendliche, sondern möglicherweise auch als Auffrischungsimpfstoff für Erwachsene verwendet zu werden.
Ich glaube, die indische Regierung verfolgt aggressiv ein Auffrischungsprogramm, nicht nur mit Corbevax, sondern auch mit anderen, um wirklich zu prüfen, was die optimale Formulierung ist. Ich denke, das ist weise, denn das könnte die beste Absicherung gegen jede neue Variante der Besorgnis sein, die auftauchen könnte. Ich halte es für wahrscheinlich, dass Omicron und seine Untervarianten wie BA2 bald im Rückspiegel stehen und die Frage sein wird, was als nächstes kommt? Und ich glaube nicht, dass irgendjemand das wirklich vorhersagen kann. Die Konzentration auf die Maximierung des Schutzes durch Booster wird der richtige Weg sein.
Dr. Peter J Hotez. (Fotoquelle: Bayer College of Medicine)
Wie steht die wissenschaftliche Gemeinschaft zu Auffrischungsdosen? Sollen sie nur Prioritätsgruppen verabreicht oder für alle eingeführt werden?
Zunächst einmal gibt es bezüglich der vollständigen Offenlegung keinen Konsens in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Ich möchte nicht so tun, als ob ich die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft in dieser Hinsicht vertrete. Meine persönliche Meinung: Ich bin auf der Seite, mit Boostern großzügiger umzugehen und alle Bevölkerungsgruppen, einschließlich Jugendlicher, zu stärken. Tatsächlich hat Pfizer hier in den USA gerade eine Auffrischungsimpfung für 5- bis 11-Jährige beantragt. Ich unterstütze das. Hier ist der Grund: Wenn Sie die ersten beiden Dosen so nah beieinander verabreichen, müssen Sie fast mehrere Monate später die dritte Impfung verabreichen. So wirken die meisten Impfstoffe. Auch wenn Sie sich die meisten unserer pädiatrischen Impfstoffe ansehen, was wir tun, ist eine Reihe von Grundimmunisierungen, wir warten sechs Monate bis zu einem Jahr und verstärken dann. Ich denke, wir sollten damit rechnen, dass Covid-19-Impfstoffe wahrscheinlich den gleichen Spielbüchern folgen müssen. Also stehe ich eher am anderen Ende der Befürwortung von Boostern. Ich sage das, weil ich Kollegen habe, die auf Beweise verweisen, die belegen, dass Sie auch ohne die Auffrischimpfung einen guten Schutz vor schweren Erkrankungen und Krankenhausaufenthalten haben. Sie haben recht. Aber das kommt wieder darauf zurück, was das Ziel der Immunisierung ist. Ich denke, wir können es besser machen. Ich denke, wenn wir die Möglichkeit haben, Notaufnahmen zu stoppen und Covid-19 lange zu stoppen, sollten wir das nutzen.
Haben Sie gesehen, dass Menschen, die Auffrischungsimpfungen erhalten haben, weniger anfällig dafür sind, lange an Covid-19 zu erkranken? Gibt es dafür wissenschaftliche Beweise?
Wir fangen an. Es ist interessant, dass Sie diese Frage gestellt haben. Ich arbeite jetzt an einem Manuskript, Teil unserer Lancet Commission on Covid-19, um tatsächlich die Literatur zur Impfung gegen langes Covid-19 zu sichten. Es scheint, dass diese Personen, die geimpft und aufgefrischt sind, viel weniger anfällig für langes Covid-19 sind. Dies ist ein weiterer sehr wichtiger Grund, warum wir meiner Meinung nach die Impfstrategie optimieren wollen. Weil ich denke, dass dies eine große Belastung für unsere psychische Gesundheit und unser Gesundheitssystem im Allgemeinen sein wird. Wir werden eine ganze Generation von Individuen haben, die vielleicht an Gehirndegeneration, kognitivem Verfall, körperlicher Intoleranz leiden … Das wird die nächste Phase sein, die uns heimsucht. Wenn wir das impfen können, um das zu verhindern, dann denke ich, dass es einen Versuch wert ist.
Medizinisches Personal wartet am Freitag, den 15. April 2022, in einem temporären COVID-19-Testzentrum in Seoul, Südkorea, auf Menschen. (AP)
Es gibt also wissenschaftliche Beweise, die zeigen, dass Auffrischungsimpfstoffe bei der Vorbeugung von langem Covid-19 helfen?
Ja. Aber es ist fast so robust, wie wir es uns wünschen. Wir haben vier bis fünf Artikel zu diesem Thema. Es tendiert alles in diese Richtung. Das ist momentan der Stand. Per Definition braucht es Zeit, um langes Covid zu entwickeln. Wir sind noch früh in der Pandemie und jetzt beginnen die Papiere hereinzusickern. Aber das wird die Richtung sein.
Glaubst du, dass heterologes Boosten besser ist? Sollte sich jemand, der Covishield-Aufnahmen gemacht hat, für eine andere Auffrischung entscheiden?
Es hängt davon ab, ob. Eine heterologe Auffrischimpfung (eine Auffrischimpfung, die nicht mit der Grundimmunisierung übereinstimmt) kann von Vorteil sein. Einiges davon haben wir in den Vereinigten Staaten gesehen. Wir werden uns die Daten für heterologe Booster von Covishield oder Covaxin ansehen und sehen, ob es eine Verbesserung gibt. Diese Daten sind so wichtig; nicht nur für Indien, sondern für die Welt. Das Problem ist, dass dies weltweit auf so ein Mischmasch gemacht wird. Ich würde sogar gerne Corbevax für die mRNA-Impfstoffe sehen. Grundsätzlich denke ich, dass Heterologität (Boosting) einen Vorteil haben könnte. Mal sehen, was die Daten zeigen.
Ihr Labor arbeitet seit fast einem Jahrzehnt an der Entwicklung von Impfstoffen gegen Coronaviren. Wie hat Ihnen das bei der Entwicklung eines Impfstoffs gegen Covid-19 geholfen?
Nun, es ist eine sehr interessante Geschichte. Unsere Gruppe entwickelt Impfstoffe hauptsächlich für die vernachlässigten Krankheiten der Armut. Wir möchten sagen, dass wir Impfstoffe herstellen, an deren Herstellung die großen Pharmaunternehmen kein Interesse hatten, weil sie keine finanziellen Erträge bringen. Und die von uns verwendete Plattform war eine, die bereits bei Impfstoffherstellern in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen vorhanden ist. Jeder stellt seinen eigenen rekombinanten Protein-Hepatitis-B-Impfstoff her – er wird durch mikrobielle Fermentation und Hefe hergestellt. Das ist ein veganer Prozess, kostengünstig, und Sie können einen hochwirksamen Impfstoff herstellen. Also haben wir diese Technologie übernommen. Sobald wir die Impfstoffe hergestellt haben, ist es für den Technologietransfer einfacher, sie an das bereits bestehende System anzuschließen. Das haben wir bei parasitären Erkrankungen getan. Und dann haben wir vor etwa 10 Jahren damit für den 2002 erschienenen Coronavirus-Impfstoff gegen SARS begonnen. Das war sehr erfolgreich. Als die Covid-19-Sequenz auftauchte, war es also logisch zu sagen, dass wir das tun. Bei SARS scheint es gut zu funktionieren, bei Covid-19 sollte es gut funktionieren. In der Tat, das tat es.
Polizisten in Hazmat-Anzügen stehen an einem Fahrzeug, das Zäune transportiert, während Anwohner in Pudong, Shanghai, China, gegen die Umwandlung benachbarter Wohnanlagen in Isolationseinrichtungen für die Coronavirus-Krankheit (COVID-19) protestieren. (Reuters)
Gibt es weitere spezifische Impfstoffe, an denen Sie gearbeitet haben und die bald das Licht der Welt erblicken könnten?
Was wir indischen Impfstoffherstellern gesagt haben, ist, dass wir gerne zusammenarbeiten würden, wenn es einen bestimmten Impfstoff gibt, an dem Sie interessiert sind, und Sie glauben, dass er mit der Technologie funktionieren kann, die wir gut gestalten können. Wir sind also sehr daran interessiert, andere Impfstoffe zu erforschen, die später auch einen universelleren Coronavirus-Impfstoff umfassen könnten. Selbst nachdem wir diese Vielzahl von Varianten durchgearbeitet haben – wir haben jetzt SARS im Jahr 2002, MERS im Jahr 2012 und jetzt Covid-19 gesehen – könnten wir uns mit Covid 26 oder Covid-32 befassen. Wie können wir uns dagegen absichern und einen universelleren Coronavirus-Impfstoff herstellen? Wir sind also in Gesprächen mit Biological E, um ihnen auch bei diesem Konzept zu helfen.
Es gibt eine vorläufige wissenschaftliche Debatte über die Entwicklung eines universellen Impfstoffs gegen Coronaviren. Was sind die Herausforderungen bei der Entwicklung eines solchen Impfstoffs?
Es gibt ein paar Herausforderungen. Erstens ist es schwierig, eine genaue Abfolge des nächsten auftretenden Virus vorherzusagen. Sie brauchen etwas, das einen umfassenden Schutz gegen vielleicht eine Variante bietet, von der wir derzeit noch nicht einmal wissen, dass sie existiert. Das ist also immer das Problem. Aber es gibt Möglichkeiten, dies zu tun. Wir glauben beispielsweise, dass Sie durch die Kombination unserer verschiedenen Coronavirus-Impfstoffe dieses Phänomen der Epitopverbreiterung schaffen, was bedeutet, dass Sie einen Impfstoff herstellen können, der mehr ist als die Summe seiner Teile, um einen weitgehend neutralisierenden Schutz zu bieten. Andererseits, was wird die beste Technologie dafür sein? mRNA-Leute haben das Gefühl, dass ihre Plattform Vorteile hat. Wir haben erneut das Gefühl, dass die Infrastruktur bereits vorhanden ist, um einen Impfstoff unter Verwendung einer rekombinanten Proteintechnologie durch Hefefermentation herzustellen – lassen Sie uns auch das so stark wie möglich vorantreiben.
*Als nächstes haben wir Dr. MV Padma Srivastava, Chief Neurosciences Centre, AIIMS on Long Covid: Verständnis der neurologischen Auswirkungen.
Senden Sie Ihre Fragen an [email protected]