Viele Kommentare folgten im Februar, als Romney und Sinema während Bidens Rede zur Lage der Nation zusammen saßen. Was nicht allgemein bekannt war, war, dass Romney einen Monat zuvor dagegen gestimmt hatte, Roopali Desai, einen Anwalt aus Arizona, als Mitglied des US-Berufungsgerichts für den neunten Bezirk zu bestätigen. Desai, eine prominente Anwältin für Wahlrecht, die die Außenministerin von Arizona in Wahlfällen im Jahr 2020 vertrat, war einst als Wahlkampfberaterin für Sinema tätig, die sie Bidens Team empfohlen hatte. Sinema rannte los, um Romney nach seiner Abstimmung zu fangen. Sie bat ihn, es sich noch einmal zu überlegen, und fügte hinzu, dass Desai ein persönlicher Freund sei. Romney sagte mir: „Sie ging auf meine Bedenken ein und überzeugte mich, zurückzugehen und meine Stimme zu ändern. Und ich würde das nicht für irgendjemanden tun.“ Desai würde schließlich mit 67 zu 29 Stimmen bestätigt werden, mit mehr parteiübergreifender Unterstützung, als jeder Bundesgerichtskandidat in über 20 Jahren erhalten hatte.
Sinema sagte mir, dass Bidens damaliger Stabschef Ron Klain Zweifel geäußert habe, ob sie irgendeine republikanische Unterstützung für Desai finden könne. Es war dieser Mangel an Vertrauen in Sinemas Fähigkeiten, der sie dazu zwang, später – bei einer Spendenaktion voller wohlhabender Spender, die von Politico bekannt gegeben wurden – Klains Namen anzurufen, während sie ihren Mittelfinger ausstreckte. (Klain antwortete nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.)
Obwohl häufig berichtet wurde, dass die unabhängige Senatorin „weiterhin mit den Demokraten parteiieren würde“, sagte Sinema mir, dass dies irreführend sei: Sie erschien fast nie zu demokratischen Versammlungen, da sie dazu neigten, verschwenderische Zeitverschwendung zu sein. Sie hält sich auch nicht an das Beltway-Ritual, in den sonntäglichen Talkshows aufzutreten. Sie machen aus ihrer Sicht nur „Rauschen“, allerdings kommen Sinemas bisweilen schneidende Äußerungen in solch biederen Umgebungen nicht gut an. Ihre Abneigung, ihre Hand öffentlich zu zeigen, unterscheidet Sinema von Manchin, einem wortreichen Stammgast in den Sonntagsshows.
Einige haben aus ihrer Zurückhaltung gefolgert, dass Sinema entweder nicht in der Lage ist, ihre Positionen zu verteidigen, oder dass sie keine wirklichen Positionen zu verteidigen hat – dass sie zu ihren Entscheidungen launisch kommt und nur, nachdem sie maximale Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. Für ihre Freunde wie Murphy, die ehemalige Kongressabgeordnete, trägt diese Ansicht mehr als einen Hauch von Sexismus und verfehlt das Wesentliche: „Die Tatsache, dass sie eher das Spiel der Insider als das Spiel der Medien spielt, zeigt, dass sie ein Profi ist, der Respekt zeigt Menschen, sogar diejenigen, die sie nicht respektiert haben. Wenn Sie ein echter Gesetzgeber sind und Dinge erledigen wollen, müssen Sie Vertrauen aufbauen. In dem Moment, in dem Sie die Presse anrufen oder die Aktivisten auf jemanden drängen, um Druck auszuüben, haben Sie das Vertrauen dieser Person verloren.“
Ich fragte Sinema, ob sie es verwundere, dass jemand mit ihrem unorthodoxen Charakter selbst als Institutionist des Senats als eine Art Rückfall in eine weniger parteiische Ära angesehen werde. „Ich denke, was Sie tun“, antwortete sie ruhig, „ist, dass Sie jemanden, der nicht daran interessiert ist, zur Trommel eines anderen zu marschieren oder dessen Regeln zu befolgen, die kleinlich und dumm sind, als irgendwie unvereinbar mit dem Wunsch zu verstehen, und die Grundlagen unserer Demokratie schützen.“
Eines Tages im Jahr 1990, Kyrsten Sinema – damals 14 Jahre alt, aber deutlich jünger im Aussehen – stand in Begleitung ihrer Schulberaterin Cynthia Jeselnik vor der Schulbehörde in DeFuniak Springs, Florida. Das Mädchen erklärte, dass sie bereits alle Pflicht- und Ehrenklassen besucht habe, die ihre Schule zu bieten habe. Jetzt wollte sie Kurse am Okaloosa-Walton Community College (jetzt Northwest Florida State College) im 50 km entfernten Niceville belegen. Ihr Ziel, so erinnerte sich Jeselnik, „war ein früher Abschluss, damit sie mit ihrem Leben und mit dem Kurs, den sie sich vorgenommen hatte, weitermachen konnte.“
Das Offensichtliche, dass sie in einer ländlichen Gemeinde mit einer Armutsquote von knapp 25 Prozent keine Zukunft für sich sah, musste die junge Diplomandin nicht sagen. Sie teilte weder ihrem Berater noch dem Vorstand die Einzelheiten ihres Privatlebens mit: Wie sie in eine wohlhabende Mittelklassefamilie in Tucson, Arizona, hineingeboren worden war und seit ihrem 6. Lebensjahr Ambitionen hegte, als sie dies erklärte ihre Grundschullehrerin, dass sie eines Tages US-Senatorin und Autorin werden wollte; wie ihre Welt zusammenbrach, als ihr Vater, ein Anwalt, 1983 wegen „Verhaltens, das Unehrlichkeit, Täuschung und Falschdarstellung beinhaltete“, vom Berufsverbot ausgeschlossen wurde; wie das Auto der Familie später beschlagnahmt wurde und ihre Mutter, eine fromme Mormonin, die Ehe verließ und sich mit einem Lehrer in der Grundschule des Mädchens einließ; wie sie, ihre beiden Geschwister, ihre Mutter und ihr neuer Stiefvater Arizona abrupt verließen und querfeldein zur Gemeinde seiner Familie in DeFuniak Springs fuhren; wie die Familie fast drei Jahre in einer ehemaligen Tankstelle lebte, während der Stiefvater Schwierigkeiten hatte, Arbeit zu finden, während sie und ihre Geschwister gebrauchte Kleidung trugen, die von der örtlichen Mormonenkirche bereitgestellt wurden, und Mahlzeiten aßen, die von der Kirche und dem Bund bereitgestellt wurden Essenshilfe.