Am Ende einer Woche, als die Demokraten mit 51:49 die Kontrolle über den Senat erlangten, gab die Senatorin von Arizona, Kyrsten Sinema, die in der Kammer als Demokratin gedient hat, bekannt, dass sie sich erneut als unabhängig registrieren würde. Die Nachricht war nur wegen ihres Zeitpunkts schockierend; Sinema wird das bleiben, was sie schon lange war – eine einzigartig zynische politische Karrieristin in einer Kammer, in der es nicht gerade an Zynismus oder politischen Karrieristen mangelt.
Auf dem Papier wird Sinema nun als „ein unabhängiges Unternehmen aus Arizona“ fungieren. In Wirklichkeit ist Sinemas Schritt ein politischer Schachzug, der ihre bereits enge Beziehung zu Big Pharma und den Interessen der Wall Street formalisiert, die als ihre politische Rettungsleine dienen wird, wenn sie 2024 ihre Wiederwahl anstrebt.
Sinema hat ihre politische Karriere möglicherweise vor 20 Jahren als Grünen-Kritikerin der Konzernmacht begonnen und zuvor als „Prada-Sozialistin“ bezeichnet. Aber diese Zeiten sind längst vorbei, da Sinema ihre Kapitalismuskritik inzwischen aufgegeben hat und eine beliebte Senatorin von Investmentbankern, Hedgefonds-Profiteuren und vor allem den Pharmaunternehmen geworden ist, denen sie geholfen hat, die demokratischen Bemühungen zur Senkung der Arzneimittelpreise zu vereiteln . Ihr jüngster Schritt richtet sie gründlicher auf die Spender und Sonderinteressen aus, die sie seit ihrem Eintritt in den Senat im Jahr 2019 nach einer Kampagne, in der sie massive finanzielle und strategische Unterstützung von Demokraten genoss, so fleißig vertritt.
Seit die Partei 2021 die Kontrolle über die Kammer übernommen hat, untergräbt Sinema regelmäßig die Agenda von Präsident Biden. Ihre Behinderung der Bemühungen des Senatsmehrheitsführers Chuck Schumer, die Fraktion für große Stimmen zusammenzuhalten – zusammen mit der des Senators von West Virginia, Joe Manchin – hat die Parteibasis in Arizona wütend gemacht. Aktivisten an der Basis erkennen, dass Sinema nicht daran interessiert ist, den Demokraten dabei zu helfen, Dinge für die Arbeiterklasse in Arizona zu erledigen, weil, wie Stephanie Taylor, eine Mitbegründerin des Progressive Change Campaign Committee, sagt, „ihr Wahlkreis die Wall Street ist“.
Eine Data for Progress-Umfrage von Arizona Democrats im Januar ergab, dass Sinema die demokratische Vorwahl 2024 in einem hypothetischen Vorwahlkampf mit dem US-Abgeordneten Ruben Gallego um 58 Prozentpunkte verlor. Gallego lag bei 74 Prozent, während Sinema nur noch von 16 Prozent der Demokraten unterstützt wurde.
Gallego, der nicht gesagt hat, ob er für den Senat kandidieren wird, hätte Sinema in einer Vorwahl geschlagen. Aber mit dieser Art von Umfragen wäre eine beliebige Anzahl prominenter Demokraten in der Lage gewesen, den Senator zu besiegen und im November in einem Staat zu gewinnen, in dem die Partei gerade den demokratischen Senator Mark Kelly und die demokratische Gouverneurin Katie Hobbs gewählt hat.
Minuten nachdem Sinema ihre Ankündigung gemacht hatte, erklärte die Basiskampagne „Primary Sinema“, die eine parteiinterne Herausforderung für die Senatorin bewarb, dass sie „sich aus einer demokratischen Vorwahl zurückzieht, von der sie wusste, dass sie sie nicht gewinnen konnte“.
Das ist richtig. Aber Sinema hat nicht vor, ihren Sitz aufzugeben. Das raffinierte Ankündigungsvideo, das sie am Freitagmorgen veröffentlichte, und die damit verbundene ausgeklügelte Medienstrategie waren eindeutig darauf ausgerichtet, Sinema als „Einzelgänger“ zu positionieren, der populäre sozialliberale Positionen unterstützt, einschließlich Abtreibungsrechten und LGBTQ+-Rechten, während er in wirtschaftlichen Fragen nach rechts abweicht wo sie so oft mit dem Senate Democratic Caucus gebrochen hat. Allen Beweisen zufolge plant sie, eine Wiederwahlkampagne mit großem Budget durchzuführen, die die demokratische Kandidatin – wer auch immer das sein mag – an den Rand drängt und sie als einzige wählbare Alternative für die Bürger Arizonas positioniert, die die Wahl eines republikanischen Senators der MAGA fürchten.
Es gibt keine Garantie dafür, dass die Strategie funktioniert. Aber es ist die einzige Option, die ihr bleibt.
Sinema sagt, sie werde nicht mit den Republikanern streiten und behauptet, dass sie „nicht erwartet, dass sich etwas an der Senatsstruktur ändern wird“. Mit anderen Worten, sie wird versuchen, ihre Mandate in den Ausschüssen zu behalten, und dafür wird sie wahrscheinlich im Rahmen des Democratic Caucus arbeiten – ebenso wie die Unabhängigen Bernie Sanders aus Vermont und Angus King aus Maine.
Das sind vage gute Nachrichten für die Demokraten am Ende einer Woche, als der Stichwahlsieg von Senator Raphael Warnock in Georgia der Partei einen 51-49-Vorteil im Senat verschaffte, der 50-50 gespalten war. Aber Sinema wird die Dinge zweifellos schwierig machen, wie sie es während des aktuellen Kongresses getan hat, in dem die Arizonanerin häufig die demokratische Agenda auf den Kopf gestellt hat, indem sie sich hartnäckig weigerte, den obstruktiven Filibuster abzulehnen – selbst wenn es um Themen geht, in denen ihre Position mit der Partei übereinstimmt , wie etwa den Schutz der Abtreibungsrechte.
Während ihre Haltung zum Filibuster möglicherweise für die größten Schlagzeilen sorgte, lag Sinemas wirklicher Fokus im Senat immer darauf, für ihre großen Spender im Allgemeinen und für die Pharmaindustrie im Besonderen zu arbeiten. Als sie 2021 forderte, dass die Demokraten von ihrer ehrgeizigen „Build Back Better“-Gesetzgebung zurücktreten, Politisch berichtet: „Sen. Kyrsten Sinema (D-Ariz.) sammelte in den letzten drei Monaten mehr Wahlkampfgeld als in jedem Quartal, seit sie Senatorin wurde. Und sie erreichte diese 1,1 Millionen US-Dollar mit einer großen Unterstützung der Pharma- und Finanzindustrie, deren politische Aktionskomitees und Top-Führungskräfte ihre Kassen mitten in den Verhandlungen über die massiven Infrastruktur- und Sozialausgabenrechnungen der Demokraten füllten.“
Bereits 2020, Kaiser Gesundheitsnachrichten erklärte, dass die Unterstützung des Senators aus Arizona „eine Wette der Pharmaunternehmen darstelle, dass der 43-jährige Sinema, der 2018 erstmals in den Senat gewählt wurde, in den kommenden Jahren an Einfluss gewinnen und als Verbündeter der Industrie in einer Partei dienen wird, der auch viele Gesetzgeber angehören scharfe Kritik an hohen Arzneimittelpreisen und den Unternehmen, die sie festlegen.“ Heute lesen sich die Kampagnenfinanzierungsberichte von Sinema wie das Who is Who der Pharmaindustrie, mit großen Geldern von Spendern, die mit Eli Lilly, Pfizer, Merck und Industriegruppen wie der Biotechnology Innovation Organization in Verbindung stehen. Im Jahr 2021, während des Kampfes um die Regulierung der Arzneimittelpreise, Der Wächter Die Schlagzeile lautete: „Big Pharma hat einen mächtigen neuen Shill, Kyrsten Sinema, der gegen die Reform der Arzneimittelpreise kämpft.“
Sinema hat manchmal bescheidene Reformen unterstützt. Aber wenn es darum ging, auf sinnvolle Weise gegen Big Pharma vorzugehen, hat sie an den kritischsten Stellen mit den Demokraten gebrochen.
Im Herbst 2021, ungefähr zu dieser Zeit Salon berichtete Bernie Sanders, dass Sinema und ihre Verbündeten „die Bemühungen ihrer eigenen Partei, mehr als 400 Milliarden Dollar an Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente für Verbraucher und Steuerzahler zurückzufordern, effektiv torpediert hätten“. sagte„Ich verstehe, dass die Republikanische Partei der Pharmaindustrie gehört und dass kein Republikaner für dieses Gesetz gestimmt hat, aber es gibt keine Entschuldigung dafür, dass jeder Demokrat es nicht unterstützt.“
Jetzt, da sich Sinema als Unabhängige identifiziert hat, wird sie viele Ausreden finden. Sie wird als Zentristin Wahlkampf machen, mit einer Strategie, viele Demokraten zu erschrecken, damit sie widerwillig einen Stimmzettel für sie abgeben. In einem Dreierrennen mit Kandidaten beider großen Parteien setzt sie darauf, dass sie in der Lage sein wird, die Fernsehwellen mit genügend geschickten Wahlkampfanzeigen zu überfluten, um genügend Unterstützung zu gewinnen, um es durchzuziehen. Das ist eine große Herausforderung. Aber sie wird viel Geld von ihrer wahren Partei haben, der Partei von Big Pharma und ihren Wall-Street-Investoren, um das umzusetzen, was sich als die zynischste politische Strategie des Jahres 2024 herausstellt.