Kritik: Bryan Cranston in „Power of Sail“ im Geffen Playhouse

Bryan Cranston schlüpft mit der Haut voran in seine Figuren. Als Walter White in „Breaking Bad“ verlor er nie den Bezug zu der angeschlagenen Gesundheit, die diesen verheirateten Chemielehrer in kriminelle Verzweiflungstaten trieb.

In seiner mit dem Tony Award ausgezeichneten Leistung als Lyndon B. Johnson in „All the Way“ erweckte Cranston die Macht des Präsidenten zum Stimmenkampf mit einem texanischen Zug, überheblichen Lenden und unerschöpflicher Lungenkraft zum Leben. Als Howard Beale in der Bühnenversion von „Network“ gewann er einen weiteren Tony dafür, dass er einen On-Air-Nervenzusammenbruch lieferte, der so viszeral war, dass es erstaunlich ist, dass niemand im Publikum 911 rief.

Als Charles Nichols in Paul Grellongs „Power of Sail“, der am Donnerstag im Geffen Playhouse Premiere feierte, verkörpert Cranston die müde Gereiztheit eines ergrauten Harvard-Geschichtsprofessors, dessen Stern im Niedergang begriffen ist. Indem er die Verachtung des Charakters gegenüber jedem registriert, der seine fortschreitende Glaubwürdigkeit in Frage stellen würde, nimmt er die nagenden Schmerzen und Schmerzen des Charakters auf sich.

Während er mit einem seiner Doktoranden auf einen verspäteten Amtrak wartet, massiert er ein krankes Knie – eine arthritische Erinnerung daran, dass die Zeit für niemanden stehen bleibt. Diese kleinen physischen Details, beiläufig und doch evokativ, schaffen ein Porträt, das in der Lage ist, eine ganze Persönlichkeit im gepflegten Bart eines Akademikers zu destillieren.

Während Cranston in Öl malt, zeichnet sein Dramatiker leider Strichmännchen. „Power of Sail“, ein Debattenspiel über die heißen Themen freie Meinungsäußerung und akademische Freiheit, ist etwas, was sich ein Kabelnachrichtensender ausdenken könnte, der in ein geskriptetes Fernsehdrama einsteigen möchte.

Die Produktion unter der Regie von Weyni Mengesha verschwendet eine beneidenswerte Besetzung (darunter Amy Brenneman) für ein Stück, das teils Positionspapier, teils politisches Mysterium ist. Das Set von Rachel Myers beschwört einen Ivy-League-Traum aus Bücherregalen und gotischen Torbögen herauf, aber die dramatische Welt ist auf Schatten aufgebaut.

Charles, ein Absolutist der Meinungsfreiheit, dessen Politik mehr mit Rachel Maddow als mit Tucker Carlson übereinstimmt, hat einen 31-jährigen Nazi-Sympathisanten und Holocaust-Leugner namens Carver auf den Campus eingeladen. Studenten protestieren lautstark auf dem Campus, aber Charles weigert sich, nachzugeben.

Er sieht das Symposium als Statement. Universitäten sollten nicht im Geschäft sein, zu verhätscheln. Extremisten sollten entlarvt werden, und Charles verspricht eine „vollständige Demontage“.

Amy (Brenneman), seine besorgte Dekanin im vollen Schadensbegrenzungsmodus, erinnert ihn daran, dass Carter „sich an Klansmänner anschmiegt“. Sie zeigt Charles den Boston Globe-Kommentar, der ihn als Neonazi-„Apologeten“ bezeichnet und ihn nachdrücklich auffordert, es noch einmal zu überdenken, einem Hasslieferanten eine prestigeträchtige Plattform zu geben.

Aber wie Charles unnachgiebig argumentiert: „Die Antwort auf Hassreden ist mehr Rede.“ Er peitscht diesen Slogan regelmäßig aus, wenn er einen Schild braucht – ein Zeichen dafür, dass seine Motivation möglicherweise nicht so einfach ist, wie es scheint.

Nachdem er diesen Hinweis gepflanzt hat, könnte von Grellong erwartet werden, dass er tief in Charles’ Charakter eindringt. Stattdessen führt er andere Standpunkte ein und baut dabei ein verworrenes Netz von Intrigen auf.

Die anderen Charaktere sind alle Bauern in einem Argument, das aus verschiedenen Blickwinkeln präsentiert wird. Komplexität ist das Ziel, aber das Drama ist zu manipulativ, um aufschlussreich zu sein.

Baxter (Brandon Scott), ein schwarzer Historiker, der von Charles gepflegt wurde und ihn nun an kultureller Bedeutung übertroffen hat, taucht unangemeldet auf, um zu versuchen, ihn davon abzuhalten, seinen Ruf zu sabotieren. Er argumentiert nicht nur vom Standpunkt der Freundschaft, sondern auch aus dem breiteren Prinzip, dass nicht jeder einen Platz am „Tisch der Erwachsenen“ verdient.

Lucas (Seth Numrich) und Maggie (Tedra Millan), zwei Doktoranden, die um dasselbe Harvard-Stipendium wetteifern, das Baxters Karriere ins Rollen gebracht hat, wollen ihrem Professor aus diesem Schlamassel helfen. Sie kommen von entgegengesetzten Enden des politischen Spektrums, haben jedoch unterschiedliche Agenden.

Maggie möchte, dass Charles an einem „Treffen im sicheren Raum“ mit empörten Schülern teilnimmt, die ihre Sympathie auf sich gezogen haben. Lucas, der wegwerfende Bemerkungen darüber macht, ein „cis-weißer Mann“ in einer Elite-Institution zu sein, ist zurückhaltender – und hat mehr Kontrolle, als sein scheues Auftreten vermuten lässt.

Charles lädt diese Studenten ein, ihn zu einem Planungsessen mit Carver auf seinem weißen nationalistischen Gelände zu begleiten. Aber nur Lucas, der immer auf der Suche nach Aufstiegsmöglichkeiten ist, willigt ein, ihn bei einem Besuch zu begleiten, der schockierende Folgen haben wird.

„Power of Sail“ bewegt sich in der Zeit zurück, um zu erklären, wie sich die Ereignisse katastrophal verschworen haben. Die Charaktere müssen sich im Dienste einer zunehmend verworrenen Handlung um ihr Leben retten. Nicht jeder schafft es.

Selbst mit all ihren altgedienten Tricks kann Brenneman Amy, eine akademische Institutionistin, die eher wie eine PR-Managerin handelt, nicht glaubwürdig machen. Als sie in einer Auseinandersetzung mit Maggie, die unwahrscheinlicherweise beschlossen hat, die Gerechtigkeit selbst in die Hand zu nehmen, einen Stapel Bücher auf den Boden schlägt, ist es, als wäre ihre Figur zum Melodrama degradiert worden.

Scotts Baxter soll der Rationalist in einem Meer schäumender Fanatiker sein, aber er wirkt wie eine Chiffre. Unglaubwürdigerweise auf Geheiß des Dramatikers aufgetaucht, hat er nach der Krise eine Konfrontation mit einem betrunkenen und verzweifelten Charles, die nur die dramatische Leere ihrer Beziehung aufdeckt.

Zwei weitere Charaktere tragen zur Ablenkung bei. Donna Simone Johnson spielt eine FBI-Agentin, deren Pausen alle bedeutungsvoll sind und deren Nicken durchweg wissend ist. Und in der undankbarsten Rolle wird Hugh Armstrong eine ziellose Szene als Barkeeper geboten, dessen Haupteigenschaft darin besteht, die schwächsten Witze der Welt zu erzählen.

Die Logistik des aufgedeckten Komplotts ist ebenso angespannt wie die psychologische Erklärung von Charles’ Verhalten. Anscheinend stirbt er vor Neid auf Kollegen, die zu MSNBC-Stammgästen geworden sind.

Akademische Eifersucht ist etwas, das niemals unterschätzt werden sollte. Aber das ist die Vorstellung eines Fernsehautors von einer erstklassigen Universität. Grellong, der für „Hawaii Five-O“ und „Law & Order: Special Victims Unit“ geschrieben hat, stellt eine Karikatur von Harvard her, in der sich alles, was jeden interessiert, darum zu kümmern scheint, in „The Rachel Maddow Show“ zu kommen.

Die interessanteste Figur – um nicht zu sagen die glaubwürdigste – ist Lucas, dessen unwahrscheinliche Forschung (ein Running Gag) sich mit der „Agrarwirtschaft und den Praktiken des Schweden des 17. Jahrhunderts“ befasst. Es ist nicht seine Gelehrsamkeit, sondern sein rechtes langes Spiel, das dieses träge Spiel wiederbelebt.

Numrich ist ein ausgezeichneter Schauspieler, also hätte ich mir gewünscht, dass die Rolle seine Hinterlist besser verpackt hätte. Die Szene auf dem Bahnsteig, in der Lucas Charles hinterhältig dazu verleitet, sich etwas weißen Stolz zu gönnen, ist verstörend frisch. Aber alle Subtilität geht verloren, wenn dieser JD Vance-Imitat seine Maske abnimmt.

Es versteht sich von selbst, dass Cranston jeden Moment der Bühnenzeit mit Wahrheit ausfüllt. Aber warum er sich mit „Power of Sail“ zufrieden gab, ist ein Rätsel. (Der verblüffende, aus dem Seerecht abgeleitete Titel ist abschreckend genug.) Die Bühne sollte Cranston Gelegenheit bieten, seine schauspielerischen Muskeln zu dehnen. Dieses Spiel lässt ihn hoch und trocken.