Konservative bereiten sich auf massive militärische Expansion unter Trump 2.0 vor

Als ich in den 195-seitigen Abschnitt über „Die gemeinsame Verteidigung“ in Project 2025s FührungsauftragAls ich das Buch gelesen hatte, fragte ich mich zunächst, wie selbst die härtesten Kriegstreiber von einem Pentagon-Budget enttäuscht sein können, das mittlerweile auf eine Billion Dollar pro Jahr zusteuert – Hunderte Milliarden Dollar mehr als auf dem Höhepunkt des Vietnamkriegs oder im Glanzjahr des Kalten Krieges. Besonders fasziniert war ich davon, weil der Autor des Kapitels über das Pentagon Christopher Miller ist, der nach einer kurzen Zeit als amtierender Verteidigungsminister unter Donald Trump seine Memoiren schrieb, in denen er unser Militär als „aufgebläht und verschwenderisch“ bezeichnete und argumentierte, wir könnten „unseren Verteidigungshaushalt halbieren und er wäre immer noch fast doppelt so hoch wie der Chinas“.

Leider ist Miller, der Haushaltskürzer, hier nirgends zu finden. Stattdessen fordert Miller eine Vergrößerung der Armee, der Marine, der Luftwaffe und der Weltraumstreitkräfte sowie eine Erhöhung der Mittel für Atomwaffen, Raketenabwehr und Angriffswaffen im Weltraum. Vielleicht liegt das daran, dass er laut einer Reihe erfahrener Pentagon-Beobachter derzeit als Favorit für den Posten des Verteidigungsministers gilt, falls es zu einer zweiten Trump-Regierung kommen sollte.

Miller versäumt es geflissentlich zu erwähnen, wie viel all seine Vorschläge kosten werden. Sie würden den Haushaltsplan des Pentagons für die nächsten fünf Jahre um mindestens Hunderte von Milliarden Dollar erhöhen – und das auf Kosten von allem anderen, was wir brauchen, um das Leben und die Lebensgrundlagen der Menschen in Amerika und der Welt zu schützen, von der Förderung der öffentlichen Gesundheit über die Bekämpfung des Klimawandels und den Wiederaufbau der grundlegenden Infrastruktur bis hin zur Bekämpfung von Armut und Hunger.

Der zentrale Bestandteil von Millers ultra-muskulösem „Verteidigungs“-Ansatz besteht darin, die Bemühungen zu verdoppeln, ein Militär aufzubauen, das China in einem möglichen Konflikt schlagen kann. „Die bei weitem größte Gefahr für die Sicherheit, Freiheit und den Wohlstand der Amerikaner ist China“, warnt er und fügt etwas redundant hinzu: „Die US-Verteidigungsstrategie muss China eindeutig als oberste Priorität der US-Verteidigungsplanung identifizieren.“ Weit davon entfernt, die Sicherheit dieses Landes zu gewährleisten, erhöht ein militärisch ausgerichteter Ansatz gegenüber China jedoch die Aussicht auf einen Krieg zwischen Atommächten, den wir mit allen Mitteln verhindern sollten. (Weitere Informationen zu den Plänen des Projekts 2025 für die Beziehungen zwischen den USA und China finden Sie in Jake Werners „A New Exclusion Act“ in dieser Ausgabe.)

Zu seiner Ehre, Führungsauftrag gibt offen zu, dass es innerhalb der Republikanischen Partei wegen des Konflikts in der Ukraine zu einer tiefen Spaltung gekommen ist. Darin wird darauf hingewiesen, dass eine konservative Fraktion für „ein fortgesetztes Engagement der USA einschließlich Militärhilfe, Wirtschaftshilfe und die Anwesenheit von NATO- und US-Truppen, falls erforderlich“ (Hervorhebung hinzugefügt), während die andere Seite ein Verhandlungsende des Konflikts will und „bestreitet, dass die US-Unterstützung für die Ukraine überhaupt im nationalen Sicherheitsinteresse Amerikas liegt.“

Millers Vorschläge für Änderungen in der Atompolitik, der Raketenabwehr und der Militarisierung des Weltraums sind zugleich unkompliziert und extrem aggressiv: Der Bau von mehr nuklear bewaffneten Bombern und Interkontinentalraketen als derzeit geplant, die Sicherstellung der Funktionsfähigkeit der Sprengköpfe vorhandener Raketen und die Entwicklung neuer Arten von Atomwaffen. Man darf nicht vergessen, dass diese Erhöhungen zu dem derzeitigen 2-Billionen-Dollar-Plan des Pentagons für den Bau einer neuen Generation von Atomwaffen hinzukommen würden. Dies ist das Rezept für ein beschleunigtes Dreierwettrüsten mit Russland und China, das eine nukleare Konfrontation wahrscheinlicher machen wird.

Angesichts Millers unverhohlenen Militarismus ist es nicht verwunderlich, dass er eine drastische Erhöhung der Ausgaben für Raketenabwehr und Weltraumkrieg fordert – Themen, die seit Ronald Reagans „Star Wars“-Rede von 1983 zu den heiligen Verpflichtungen der republikanischen nationalen Sicherheitselite gehören. Das Projekt 2025 Mandat schlägt das vor, was einem umfassenden Raketenabwehrprogramm seit jenem gescheiterten Versuch der 1980er Jahre am nächsten kommt. Und was vielleicht am wichtigsten ist: Miller bestreitet die sehr reale Wahrscheinlichkeit, dass der Aufbau „defensiver“ Systeme rivalisierende Atommächte nur dazu provozieren wird, im Gegenzug ihre Stationierung von Angriffswaffen zu erhöhen.

Die Kehrseite dieses umfassenden Militarismus ist Millers Aufruf, die Diplomatie über Bord zu werfen. Zu den wichtigsten Vorschlägen des Kapitels gehören Pläne, das Außenministerium durch eine tiefgreifende Umstrukturierung zu „straffen“, internationale Abkommen, die nicht in formellen Verträgen verankert sind, einzufrieren und aus internationalen Organisationen wie dem Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge und der Weltgesundheitsorganisation auszutreten.

Während ein Großteil von Millers Kapitel einer bekannten Wunschliste der Rechten für die militärische Dominanz der USA entspricht – wenn auch einer erfundenen Version – gibt es ein Element, das entschieden neu ist: die Besessenheit, „linke“ Ideen wie Vielfalt, Gleichberechtigung und „Geschlechterradikalismus“ auszumerzen. Miller nimmt diese gleich auf der ersten Seite ins Visier und behauptet, dass „die zutiefst unseriöse Gleichberechtigungsagenda und die Impfvorschriften der Biden-Regierung einen schweren Tribut“ vom Militär gefordert haben – und er fährt fort, die derzeit niedrigen Rekrutierungszahlen den Interventionen der Biden-Ära zuzuschreiben. Dabei ist es egal, dass potenzielle Rekruten es sich vielleicht noch einmal überlegen, wenn sie die verheerenden Kriege dieses Jahrhunderts betrachten – Kriege, die zum Tod oder schweren physischen und psychischen Verwundungen von Hunderttausenden von US-Soldaten geführt haben, ganz zu schweigen von der enormen Zahl an Todesopfern, der Verwüstung und der Destabilisierung der Zielländer. Für Miller liegt die Schuld bei DEI und der öffentlichen Gesundheit.

Die Konzentration auf diese Themen ist so übertrieben, dass es schwer ist zu sagen, ob sie zynisch, wahnhaft oder beides ist. Eine von Millers wichtigsten Empfehlungen lautet beispielsweise, „marxistische Indoktrination und spaltende Programme der kritischen Rassentheorie zu eliminieren und neu eingerichtete Büros und Mitarbeiter für Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion abzuschaffen.“

An anderer Stelle schlägt das Projekt 2025 einen Lackmustest für militärische Führer vor: Der Nationale Sicherheitsrat „sollte alle Beförderungen von Generälen und Flaggoffizieren rigoros überprüfen, um den Kernrollen und -verantwortlichkeiten des Militärs Vorrang vor Social Engineering und nicht verteidigungsbezogenen Angelegenheiten zu geben, darunter Klimawandel, kritische Rassentheorie, künstlich geschaffener Extremismus und andere polarisierende politische Maßnahmen, die unsere Streitkräfte schwächen und die besten Männer und Frauen unseres Landes davon abhalten, sich für die Streitkräfte zu melden.“

Oder anders ausgedrückt: Selbst bescheidene Bemühungen, Rassismus, Sexismus und regierungsfeindlichen Extremismus in den Reihen des US-Militärs auszumerzen, sind für die Anhänger des Projekts 2025 zu viel.

Dieser Aufruf zu einer neo-mccarthyistischen Säuberung des Militärs und des diplomatischen Korps unterscheidet sich nicht nur in seinem Hypermilitarismus von allem, was bisher vorgebracht wurde. Die Befürworter einer friedlicheren Welt müssen sich diesem Ansatz der „gemeinsamen Verteidigung“ energisch widersetzen. Doch das Blockieren dieser Vorschläge reicht nicht aus. Wir müssen auch auf eine Alternative zur aktuellen US-Politik drängen, die Gewalt und die Androhung von Gewalt über nichtmilitärische Interaktionsinstrumente wie Diplomatie, Dialog, wirtschaftliche Zusammenarbeit und kulturellen Austausch stellt.

Die bestehende US-Strategie basiert auf der Aufrechterhaltung einer Haltung globaler militärischer Dominanz, obwohl es überwältigende Beweise dafür gibt, dass dieser Ansatz im Irak, in Afghanistan und anderswo weit mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat. Dies wird schmerzlich deutlich in der beschämenden Politik der Biden-Regierung, Israels verbrecherische Angriffe auf Gaza zu ermöglichen.

Wir müssen eine neue Vision für die US-Außenpolitik formulieren, die nicht nur die Gültigkeit der von Project 2025 vorgeschlagenen harten Politik widerlegt, sondern auch eine klare Abkehr von unserem derzeitigen gewaltbasierten Ansatz zur Lösung globaler Probleme fordert. Eine kurzfristige Agenda sollte die Forderung nach einem Waffenstillstand in Gaza, einen Rückzug vom Rande eines möglichen Krieges mit dem Iran, die Beendigung des neuen nuklearen Wettrüstens, die Reduzierung der Ausgaben des Pentagons und einen konstruktiveren Ansatz in den Beziehungen zu China beinhalten. Die Tatsache, dass die Empfehlungen von Project 2025 die Dinge noch schlimmer machen würden als unser derzeitiger Kurs, ist kein Grund, den Status quo zu akzeptieren. Es ist nur ein weiterer Hinweis darauf, wie dringend wir unseren Kurs ändern müssen.