Sie haben die TV-Werbung gesehen.
Ein älter aussehender John McEnroe verschüttet rote Soße aus seinem Cafeteria-Tablett auf seine weißen Tennisshorts, während Serena Williams angreifende Ballmaschinen mit tödlichen Vor- und Rückhand zerstört.
“Das kann nicht dein Ernst sein”, jammert McEnroe und wiederholt eine Handlung, die ihn einst mit einem Tennisstuhl-Schiedsrichter ins heiße Wasser brachte und die er zu einer Zillionen-Dollar-Marke gemacht hat.
Nun, nicht mehr, John. Die Chance für Tennisspieler, Calls zu streiten, ist vorbei. Jetzt müssen sie es mit Maschinen aufnehmen, was bedeutet, dass es keine Kontroversen mehr gibt. Es wird keine Kontroversen geben, Tennis hat verfügt.
Das elektronische Anrufsystem Hawk-Eye heißt jetzt Hawk-Eye Live. Es ruft nicht nur alle Leitungen an, sondern hat eine laute weibliche Stimme, die bestätigt, was die Kamera gesehen und entschieden hat. Der Ball verfehlt irgendwo eine Linie und eine Stimme aus dem Himmel – wir nennen sie die Tennis Wizard of Odd – bellt, dass der Ball OUT ist. Das wird etwas seltsam, wenn der Spieler einen Aufschlag ins Netz schlägt. „Aus“, bellt der Zauberer von Odd, obwohl der Schuss nicht wirklich aus war, nur kurz.
In der jüngsten Vergangenheit listete die Anzeigetafel eine Reihe von Herausforderungen für jeden Spieler auf. Das bedeutete, dass, wenn sie einen Anruf eines Linienrichters in Frage stellten, der Vorsitzende eine elektronische Überprüfung forderte, Hawk-Eye die Aufnahme auf einer großen Leinwand wiederholte und die Menge je nach Loyalität jubelte oder stöhnte, während sie sah den elektronischen Beweis für die Landestelle des Schusses.
Nicht mehr, nicht länger. Spieler bekommen keine Herausforderungen. Es gibt keine Linienleute mehr, nur einen Stuhlschiedsrichter, der höchstwahrscheinlich nie einen Anruf rückgängig machen wird. Keine Zukunft mehr, es mit einer Maschine aufzunehmen. Das macht den Stuhl-Ump-Job hauptsächlich zum Knopfdrücken. Die Spieler können um eine „close-call“-Überprüfung bitten. Aber mein Gott, glauben Sie, dass die Maschine, die den Anruf getätigt hat, zeigen wird, dass sie einen Fehler gemacht hat? Zur Überraschung von niemandem gab es Null-Korrekturen. Die Spieler sehen sich die Close-Call-Rezension ruhig an, zucken mit den Schultern und machen weiter. Ziemlich spannende Sache.
Es gibt immer noch Ballkinder, aber wie lange denkst du, wird das dauern? Irgendein Geek sitzt sicherlich irgendwo in einem schmuddeligen Keller und erfindet eine App, die es dem Stuhlschiedsrichter ermöglicht, ein Vakuum auf dem Platz zu aktivieren, das alle Bälle aufnimmt und sie sanft zum aufschlagenden Spieler abprallt. Es wird eine enorme Ersparnis für Turniere sein, die der Ursprung für all diese Dinge sind. Auf diese Weise müssen sie keine Ballkinder-Hamburger mehr kaufen.
Wohin Tennis geht, ist keine Kontroverse. Der wettbewerbsfähige Zapfen für so viele dieser adrenalingeladenen, hart aufladenden Weltklasse-Athleten wurde ausgeschaltet, bevor sie überhaupt den Platz betreten. Warum mit einer Maschine streiten?
McEnroe war manchmal peinlich, aber manchmal auch wirklich lustig. Zuschauer können nun roboterhafte, emotionslose Matches erwarten. Tennis hatte schon immer dieses weiß gekleidete, Vanille-Image. Stille Stille. Sei nett. McEnroe stampfte eine Weile damit herum und das einzige Ergebnis waren, sagen wir, 5 Millionen mehr Menschen, die dem Sport Aufmerksamkeit schenkten. Das umstrittenste, was übrig bleibt, könnte das laute Grunzen einiger Spielerinnen sein. Sie werden bald eine Maschine finden, die auch das herausfiltert.
Apropos Lärm und Kontroversen, es gab tatsächlich einige hier Donnerstagabend, und es weckte Erinnerungen an den großartigen und halbverrückten Goran Ivanisevic, den entzückenden Kroaten, der es immer so erzählte, wie er es dachte – besonders an Schiedsrichter, Linienrichter und Sportjournalisten – und irgendwie überlebte das alles, um 2001 einen Wimbledon-Titel zu gewinnen, nachdem er dreimal Vizemeister wurde.
Ivanisevic besaß nicht nur seinen riesigen Aufschlag und seine feinen Vorhand, Rückhand und Volleys, sondern auch den besten Schlägerwurf in der Geschichte des Spiels. Er tat es mit Stolz, mit klassischer Nachfolge, nicht nur mit Absicht, sondern auch mit der Gewissheit, dass der Rahmen zerschmettern würde und er einen Punkt und mehrere tausend Dollar verlieren würde.
Einmal sah er hier in Indian Wells, wie ein anderer Spieler versuchte, seinen Schläger zu zertrümmern und scheiterte. Es war nur eine schöne Delle entstanden. Am nächsten Tag, eindeutig besorgt über diese Verletzung einer Tennisfähigkeit, führte Ivanisevic in seiner Pressekonferenz nach dem Spiel eine mündliche Schulung über die Fähigkeiten und Techniken durch, die erforderlich waren, um sicherzustellen, dass der Schläger bricht. Es war klinisch.
Hätte Ivanisevic also hier zugesehen, als Veteran Vasek Pospisil aus Kanada seinen Aufschlag verlor, um im dritten Satz mit 3:1 in Rückstand zu geraten, und sofort seinen Schläger zerstört hätte, wäre er stolz gewesen. Es brauchte vier riesige Schläge in die Hartplatzoberfläche, bevor sich der Griff vom Rest des Schlägers trennte, aber Pospisil schaffte es.
Pospisil sammelte sich tatsächlich, nach einer Diskussion mit dem Stuhlschiedsrichter, die das Wort “Geldstrafen” beinhaltete, und gewann das Spiel. Und am Ende bekam er keine Geldstrafe.
Das bedeutete, dass zwei gute Dinge passiert waren. Ein Beitrag zum Tennis des legendären Goran Ivanisevic wurde gewürdigt. Und ein Stuhlschiedsrichter hatte neben Druckknöpfen tatsächlich noch etwas zu tun.
Betrachten Sie das als einen Hoffnungsschimmer für diesen Sport.