Eine der größten Errungenschaften der Gesundheitsfürsorge der letzten Jahrzehnte ist die schrittweise Verbesserung der Heilungschancen von Krebspatienten weltweit.
Während es in der Vergangenheit für manche Krebsarten nur wenige oder gar keine Behandlungsmöglichkeiten gab, gelten Präzisionstherapien heute oft als Standardbehandlung. Dies ist – neben veränderten Lebensstilen und modernen Diagnoseinstrumenten – einer der Gründe — warum die Fünfjahresüberlebensraten bei vielen Krebsarten seit 1990 deutlich gestiegen sind.1
Auch im Jahr 2024 machen wir im Kampf gegen den Krebs noch immer große Fortschritte. In mancher Hinsicht sind diese Fortschritte mit der Einführung personalisierter Behandlungen, hochentwickelter Test- und Diagnoseinstrumente und immunonkologischer Behandlungen der nächsten Generation wie CAR-Ts bedeutender denn je.
Dennoch bringt die Einführung neuer Technologien häufig auch neue Zugangsbarrieren für die Patienten mit sich, da Gesundheitssysteme, die ursprünglich für die Beurteilung weniger komplexer Behandlungen konzipiert wurden, Schwierigkeiten haben, den Zugang zu den neuesten Innovationen zu gewährleisten.
Die Innovationsrate in Form neuartiger Kombinationen nimmt zu. Derzeit sind in diesem Zusammenhang über 1.700 klinische Studien registriert, und diese Zahl wächst von Jahr zu Jahr.2
Während die Kombination dieser Wirkstoffe in einer „Einzelbehandlung“ bei Patienten oft wirksam ist (und in manchen Fällen bereits die Standardbehandlung darstellt),3), stellt es die Entscheidungsträger im Gesundheitswesen aufgrund einer Reihe komplexer Zugangsprobleme vor erhebliche Herausforderungen. Diese Herausforderungen werden noch verschärft, wenn die verschiedenen Komponenten der Behandlung von zwei verschiedenen Unternehmen hergestellt werden, die bereits Verträge mit Gesundheitssystemen und Kostenträgern über die Bereitstellung dieser Medikamente haben. Es hat sich auch als schwierig erwiesen, den Wert jeder Komponente einer Kombination mit derselben Methodik zu beurteilen, die zur Beurteilung einer einzelnen Behandlung verwendet wird.
Diese Herausforderungen äußern sich in einem vergleichsweise schlechteren Zugang zu Kombinationstherapien als zu Monotherapien. In Europa wurden zwischen 2015 und 2021 68 Prozent der neuen Onkologieprodukte erstattet, verglichen mit nur 51 Prozent der Kombinationstherapien.4 Daher müssen dringend neue, flexiblere Erstattungsmodelle in Betracht gezogen werden, die den an Krebs erkrankten Menschen einen rechtzeitigen Zugang zur bestmöglichen Versorgung gewährleisten.
Daher müssen dringend neue, flexiblere Erstattungsmodelle in Betracht gezogen werden, die den an Krebs erkrankten Menschen einen zeitnahen Zugang zur bestmöglichen Versorgung gewährleisten.
Die gute Nachricht für die Patienten ist, dass Gesundheitsökonomen und politische Entscheidungsträger beginnen, sich auf praktische und umsetzbare Lösungen zu einigen, um sicherzustellen, dass diese Kombinationstherapien die Patienten ohne weitere Verzögerung erreichen können.
Astellas hat in Zusammenarbeit mit Industriepartnern, Patientenvertretern und der klinischen Gemeinschaft mehrere Bemühungen unterstützt, um herauszufinden, wie diese seit langem bestehenden Hindernisse für den Zugang zu Kombinationstherapien überwunden werden können.
Der jüngste davon ist ein unabhängiger Bericht des Office for Health Economics (OHE) zum Thema „Value-Aligned Combination Pricing“.5 – Dies würde es Unternehmen ermöglichen, mit Gesundheitsbehörden zusammenzuarbeiten, um ein maßgeschneidertes Zugangsmodell für ein Arzneimittel zu entwickeln, wenn es in Kombination verwendet wird, im Gegensatz zu der Verwendung allein. Dies würde einige der „umgekehrten Anreize“ überwinden, die im aktuellen Rahmen bestehen und in vielen Ländern zu vermeidbaren Nichteinreichungen von Kombinationstherapien geführt haben. Gleichzeitig würde dieses Modell die finanziellen Auswirkungen auf das Gesundheitssystem begrenzen, indem es unterschiedliche Zugangsmodelle zwischen denselben Therapien ermöglicht, wenn sie als Monotherapie und in Kombination verwendet werden, und so die wirtschaftliche Rentabilität sicherstellen.
Der OHE-Bericht baut auf der bestehenden Literatur auf, bietet aber vor allem eine praktische Definition und einen Zugangsweg für Kombinationstherapien. Er schlägt die Schaffung eines neuen Rahmens vor, der auf die spezifischen Anforderungen von Kombinationstherapien zugeschnitten ist, anstatt dieselbe Methodik für eine Monotherapie anzuwenden.
Dieses Konzept könnte mit anderen neuen Flexibilitäten harmonieren, die eingeführt wurden, um die inhärenten Herausforderungen von Kombinationstherapien zu überwinden. Eine davon ist die jüngste Flexibilität im Wettbewerbsrecht, die in Großbritannien durch die Competition and Markets Authority (CMA) eingeführt wurde.6 Dies hat es den Unternehmen ermöglicht, bei einem begrenzten Informationsaustausch über die Kombinationstherapie angemessen zusammenzuarbeiten und einen besseren Nutzen für das Gesundheitssystem zu erzielen. Ein weiterer Bereich ist Schweden,7 wo ein neuer Ansatz zur Wertzuordnung der beiden Komponenten der Kombination einen neuen Ansatz zur Wertbeurteilung ermöglicht hat.
Die von OHE in seinem Bericht über wertorientierte Kombinationspreise dargelegten Konzepte sind das letzte Stück dieses komplexen Puzzles, das es Kostenträgern und Gesundheitssystemen ermöglichen sollte, eine einheitlichere Lösung für den Zugang zu finden.
Die von OHE in seinem Bericht über wertorientierte Kombinationspreise dargelegten Konzepte sind das letzte Stück dieses komplexen Puzzles, das es Kostenträgern und Gesundheitssystemen ermöglichen sollte, eine einheitlichere Lösung für den Zugang zu finden.
Wenn wir weiterhin beeindruckende Ergebnisse aus Studien zu neuartigen Kombinationen sehen, wird es für politische Entscheidungsträger und Kostenträger wichtiger, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen und diese Lösungen zu übernehmen. Wenn – wie wir erwarten – ein erheblicher Teil des Beitrags zu verbesserten Behandlungsergebnissen bei Krebserkrankungen in den kommenden Jahrzehnten in Form von Kombinationstherapien geleistet wird, ist es wichtig, dass wir jetzt handeln, um sicherzustellen, dass wir einen Erstattungsrahmen haben, der den Zugang zu innovativen Therapien ermöglicht und mit der Zeit geht, wenn sich die Innovation von Einzelbehandlungen zu mehreren Behandlungen verlagert.
Vorausschauende Kostenträger können die „First Mover“ sein, wenn es darum geht, diese dreifache Lösung aus wettbewerbsrechtlicher Innovation, Wertzuschreibung und wertorientierter Kombinationspreisgestaltung umzusetzen und sich für den Zugang zu den wirksamsten Krebsbehandlungen einzusetzen.
Wir haben jetzt die Möglichkeit, gemeinsam an kleineren, regionalen Studien teilzunehmen und zu untersuchen, wie diese Prozesse den Zugang für Patienten jetzt und in Zukunft verbessern könnten.
Die Patienten warten, und es liegt an uns — gemeinsam — um sicherzustellen, dass die Erstattungsrahmen schon heute den Anforderungen der Therapien von morgen gerecht werden.
Um mehr darüber zu erfahren, wie Astellas und das Office of Health Economics dazu beitragen, dass Patienten rechtzeitig Zugang zu innovativen Kombinationstherapien erhalten, lesen Sie bitte den vollständigen Bericht unter: https://www.ohe.org/publications/framework-for-value-aligned-pricing-of-combination-therapies/?utm_source=Politico&utm_medium=Sponsored+content
Verweise
1. Max Roser und Hannah Ritchie (2015) – „Cancer“ Online veröffentlicht auf OurWorldInData.org. Abgerufen von: „https://ourworldindata.org/cancer“ [Online Resource]
2. Yang et al., Eine Zielkarte klinischer Kombinationstherapien in der Onkologie: eine Analyse von clinicaltrials.gov, Discov Oncol. 2023 Dez; 14: 151.
3. Zwischenupdate der ESMO-Leitlinie zur klinischen Praxis zur Erstlinientherapie bei fortgeschrittenem Urothelkarzinom, 13. März 2024 – Annals of Oncology Powles T, Bellmunt J, Comperat E, et al., im Namen des ESMO-Leitlinienausschusses
4. Zugang zu onkologischen Therapien in Europa: Heutige Herausforderungen und Lösungen, EFPIA, 2023
5. Napier M., Sampson C., Cole A., Garau M., 2024. Ein Rahmen für eine wertorientierte Preisgestaltung bei Kombinationstherapien. OHE Contract Research Report, London: Office of Health Economics
6. Priorisierungserklärung zu Kombinationstherapien, Competition and Markets Authority, November 2023
7. Lif. (12. Juni 2023). Zusammenarbeit zur Lösung von Herausforderungen im Zusammenhang mit Kombinationstherapien. Abgerufen von Lif: https://www.lif.se/fokusomraden/effektiva-lakemedel-och-en-modern-sjukvard/kombinationsbehandlingar
MAT-ABC-NON-2024-00187
Datum der Erstellung: Mai 2024