Der Europäische Wissenschaftliche Beirat zum Klimawandel (ESABCC) hat am Donnerstag (18. Januar) einen neuen Bericht veröffentlicht, in dem er die größten Lücken in der EU-Klimapolitik nach 2030 analysiert. Dabei wurden erneuerbare Energien und Kohlenstoffabscheidung als die dringendsten Probleme identifiziert, die sofortiges Handeln erfordern.
Der Bericht erscheint, während Europa die Verabschiedung seines „Fit for 55“-Gesetzpakets abschließt, mit dem die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 55 % unter das Niveau von 1990 gesenkt werden sollen.
„Zusätzliche Maßnahmen sind unerlässlich, wenn die EU ihr Klimaneutralitätsziel bis spätestens 2050 erreichen will“, sagte das ESABCC in einer Erklärung zum am Donnerstag veröffentlichten Bericht „Auf dem Weg zur Klimaneutralität der EU: Fortschritte, politische Lücken und Chancen“.
Die Europäische Kommission wird voraussichtlich am 6. Februar Vorschläge für die EU-Klimapolitik bis 2040 veröffentlichen, die den weiteren Weg aufzeigen, damit die Union ihr ultimatives Ziel erreichen kann, die Emissionen auf Netto-Null zu senken.
Eine Reduzierung der Emissionen um 90 %, wie sie die Kommission für 2040 vorsieht, „würde eine deutliche Beschleunigung des derzeitigen Tempos der Emissionsreduzierungen erfordern“, warnte der Vorstand.
„Die EU hat in den letzten Jahren große Fortschritte bei der Stärkung ihres klimapolitischen Rahmens gemacht. Aber das Erreichen der Klimaneutralität bis 2050 ist ein Wettlauf gegen die Zeit, und wir können es uns jetzt nicht leisten, uns zurückzulehnen“, sagte Ottmar Edenhofer, Vorsitzender des Beirats.
„Um auf dem richtigen Weg zu bleiben, müssen wir sicherstellen, dass die heutigen Maßnahmen mit unseren langfristigen Zielen im Einklang stehen, und uns auf noch stärkere Reduzierungen nach 2030 vorbereiten“, sagte er in einer Erklärung.
13 Empfehlungen
Um die Politik an den langfristigen Energie- und Klimazielen der EU auszurichten, gab der Beirat 13 Empfehlungen ab.
Die erste davon besteht darin, das „Fit for 55“-Paket auf nationaler Ebene umzusetzen und „die EU-Politik vollständig mit der Notwendigkeit des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen in Einklang zu bringen“, um die Klimaziele der Union für 2030 zu erreichen.
„Jetzt sind wir auf die Umsetzung durch die EU-Mitgliedstaaten angewiesen“, sagte Edenhofer am 16. November in einem Briefing vor Journalisten. „Und hier sind noch viele Hausaufgaben zu erledigen.“
Dazu gehört die Schaffung „stabiler Investitionsaussichten für erneuerbare Energien“ und der Abschluss der Überarbeitung der EU-Energiebesteuerungsrichtlinie, die derzeit im Rat der EU-Mitgliedstaaten stecken bleibt, weil sie Einstimmigkeit erfordert.
Bei den erneuerbaren Energien müsste die Windenergie bis 2030 verdoppelt werden, um die EU-Ziele zu erreichen, bei der Solarenergie wäre eine Vervierfachung nötig, heißt es in dem ESABCC-Bericht.
Allerdings sind die EU-Länder derzeit nicht auf dem richtigen Weg. Basierend auf den bisher von den EU-Mitgliedstaaten vorgelegten nationalen Energie- und Klimaplänen (NECPs) ist die Union auf dem besten Weg, bis 2030 eine Reduzierung der Emissionen um 51 % zu erreichen, so eine im Dezember veröffentlichte vorläufige Bewertung der Europäischen Kommission.
Kurzfristiges Handeln
Eine zweite Gruppe von Empfehlungen bezieht sich darauf, was „jetzt oder deutlich vor 2030“ getan werden muss, um rechtzeitig Klimaneutralität zu erreichen.
Dazu gehören politisch sensible Bereiche wie Maßnahmen zur Bewältigung der sozioökonomischen Auswirkungen der Klimapolitik und die Ausrichtung der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU an den Klimazielen.
„Am auffälligsten ist der mangelnde Fortschritt beim Klimaschutz im Agrar- und LULUCF-Sektor“, sagte Edenhofer und bezog sich dabei auf die sogenannte „Landnutzungs-, Landnutzungsänderungs- und Forstwirtschaftspolitik“.
„Eine der größten Lücken ist das Fehlen von Anreizen für Landwirte und Landverwalter, die Emissionen zu reduzieren und den Abbau von Schadstoffen zu erhöhen“, erklärte er.
Die Bewältigung dieses Problems sollte mit der Einführung eines „Systems zur Bepreisung von Treibhausgasemissionen“ beginnen, empfiehlt der Bericht. Dies könne dadurch erreicht werden, dass die EU-Unterstützung weg von emissionsintensiven landwirtschaftlichen Praktiken wie der Tierhaltung und der Förderung einer pflanzlichen Ernährung verlagert werde.
Für die Industrie empfiehlt der Bericht, die Technologie zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) auf Branchen auszurichten, in denen nichtfossile Alternativen nicht realisierbar sind.
„Im Klartext bedeutet das, dass CCS im Stromsektor keinen Nutzen hat“, sagte Edenhofer.
CO2-Handel „fit für Netto-Null“
Ein wichtiges Instrument, um die Emissionsreduzierung in diesen Bereichen voranzutreiben, ist die Reform des CO2-Handelssystems der EU, ein Bereich, in dem die EU „spätestens 2031“ mit den Vorbereitungen beginnen sollte, heißt es in der dritten Empfehlungsreihe des Berichts.
„Hier empfehlen wir, die beiden Emissionshandelssysteme fit für Netto-Null zu machen“, sagte Odenhofer.
Beispielsweise bietet die aktuelle Gesetzgebung „keine Klarheit“ darüber, wie das ETS funktionieren wird, wenn die Emissionsobergrenze schließlich auf Null sinkt. Und es sagt auch nicht, was mit Sektoren wie der Landwirtschaft und Teilen der Industrie passieren wird, in denen Restemissionen als unvermeidbar gelten.
Darüber hinaus gibt es keine Alternative zur kostenlosen Zuteilung von CO2-Zertifikaten für Industriesektoren wie die Chemiebranche, die derzeit nicht unter den CO2-Zoll der EU, den Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), fallen.
Was das ETS2 anbelangt, das ab 2025 schrittweise auf Straßenverkehr und Gebäude anwendbar sein wird, so hat die „weiche Preisobergrenze“, die eingeführt wurde, um Verbraucher vor steigenden Kraftstoffpreisen zu schützen, auch Nachteile – sie erhöht im Wesentlichen das Risiko, dass Emissionsziele verfehlt werden .
„Es könnte in Zukunft große Preisunterschiede zwischen ETS1 und ETS2 geben, was die Kosteneffizienz untergräbt, Verzerrungen und falsche Anreize schafft“, sagte Odenhofer.
Gesellschaftliche Akzeptanz und Atomkraft
Auf Fragen von Journalisten antwortete Odenhofer, dass einige Empfehlungen im ESABCC-Bericht mit hohen politischen Kosten verbunden sein könnten.
Beispielsweise könne die Reduzierung der Emissionen aus der Landwirtschaft „zu höheren Lebensmittelpreisen führen“, räumte er ein und sagte, die dortigen Maßnahmen müssten „Ausgleichspakete“ für Haushalte mit niedrigem Einkommen umfassen.
Was die Kernenergie betrifft, erscheint der ESABCC-Bericht zweifelhaft, da die langen Vorlaufzeiten für den Bau neuer Anlagen – mindestens 10 bis 15 Jahre – sie nicht zu einer brauchbaren Technologie machen, um die Ziele der Union für 2030 zu erreichen.
Auch für die Zeit nach 2030 zeigte sich Odenhofer skeptisch und verwies auf Probleme mit der „sozialen Akzeptanz“ der Kernenergie sowie auf „Risikofaktoren“ wie „Mangel an Kühlwasser“ für Wärmekraftwerke, einschließlich Kernreaktoren.
„In unseren Szenarien erkennen wir voll und ganz an, dass verschiedene Mitgliedstaaten unterschiedliche Optionen für die Kernenergie haben – daran ist nichts auszusetzen“, sagte er.
„Dennoch müssen wir kurzfristig die erneuerbaren Energien ausbauen, die in allen Szenarien günstig sind, selbst für Länder mit einem relativ hohen Atomstromanteil.“
„Kernkraft und erneuerbare Energien sind sehr gute Alternativen“, um die Emissionen auf Null zu senken, sagte Odenhofer. Letztendlich reicht es jedoch nicht aus, „CO2-Neutralität zu erreichen“, fügte er hinzu und sagte, dass CO2-Entfernungen erforderlich seien, um Netto-negative Emissionen zu erreichen.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
