Im November 2021 wandte sich der Abgeordnete Bruce Westerman (R-Ark.) während einer Flugreise von Katar nach Washington, D.C. an den Abgeordneten Scott Peters (D-San Diego), um über Mammutbäume zu sprechen.
Die riesigen Bäume wachsen in keinem ihrer Bezirke, gelten aber als nationaler Schatz.
Mit einer Höhe von oft über 90 Metern sind sie die größten Bäume der Welt und wachsen auf natürliche Weise nur an den Westhängen der Sierra Nevada. Einige stehen seit über 3.000 Jahren. Ihr Design – die Zapfen des Baumes geben Samen frei, wenn sie Hitze ausgesetzt werden – ermöglicht es ihnen, seit Jahrtausenden im Waldbrand-Ökosystem Kaliforniens zu gedeihen, und Wissenschaftler untersuchen sie, um Einblicke in die Klimageschichte zu gewinnen.
Die letzte bekannte großflächige Zerstörung dieser Bäume erfolgte im Jahr 1297. Doch seit 2015 sind schätzungsweise 20 % der überlebenden Population durch Waldbrände verloren gegangen.
Die Intensität dieser Brände wurde durch heißeres und trockeneres Klima und die jahrzehntelange, gut gemeinte Politik der Regierung zur Waldbrandbekämpfung verschärft. Wenn sich nichts ändert, könnten die Bäume innerhalb der nächsten drei Jahrzehnte aussterben, sagen einige Forscher.
Während ihres 45-minütigen Gesprächs in einem Flugzeug irgendwo über dem Atlantik überzeugte der Gesetzgeber aus Arkansas den Kalifornier von der Dringlichkeit der Bedrohung. Aus ihrer Interaktion entstand ein grober Entwurf für eine Gesetzgebung, die die Mammutbäume vor dem Aussterben bewahren soll.
Heute genießen Westerman und Peters breite Unterstützung beider Parteien: 24 Demokraten und 29 Republikaner unterstützen ihren Gesetzentwurf, den Save Our Sequoias Act. Fast die Hälfte der Gesetzgeber, die die Gesetzgebung mitfinanzieren, kommen aus Kalifornien.
Selbst wenn ein Gesetzentwurf von beiden Seiten unterstützt wird, kann es ohne den Segen des Sprechers des Repräsentantenhauses eine unmögliche Leistung sein, ihn zu verabschieden. In diesem Fall ist das kein Hindernis: Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, unterstützt nicht nur den Gesetzentwurf, sondern auch seinen Hauptsponsor.
In dieser Sitzung ist der Republikaner aus Bakersfield der Hauptsponsor von nur fünf Maßnahmen, von denen vier bereits das Unterhaus passiert haben. Der Gesetzentwurf von Westerman und Peters ist der letzte auf seiner Liste und könnte dazu beitragen, die riesigen Bäume zu retten, von denen es in seinem Bezirk viele gibt.
Der Gesetzentwurf würde 205 Millionen US-Dollar für den Schutz aller Mammutbaumhaine in den nächsten sieben Jahren genehmigen und eine bestehende Koalition, zu der der National Park Service, der Forest Service und die University of California, Berkeley gehören, in ein Gesetz umwandeln, um einen Großteil des Prozesses zur Rettung der Mammutbäume zu überwachen Bäume, so Tom Erb, ein Klimaberater von Peters.
Es würde auch Umweltprüfungen für Waldschutzprojekte beschleunigen, zu denen häufig die Beseitigung von überschüssigem Treibstoff in der Nähe der Haine gehört, der Brände verstärken kann.
Trotz des parteiübergreifenden Charakters des Gesetzentwurfs stößt er auf heftigen Widerstand einiger Gruppen, darunter des Sierra Club, der GreenLatinos und der Pacific Crest Trail Assn., die in einem Brief warnten, dass der Vorschlag bestehende Umweltschutzmaßnahmen untergraben und „potenziell schädliche Auswirkungen beschleunigen“ würde Protokollierungsprojekte.“
„Die Gesetzgebung ist ein fehlgeleiteter Schritt in die falsche Richtung, da sie den Einfluss von Wissenschaft und Gemeinschaft aus der Entscheidungsfindung ausschließen und grundlegende Umweltgesetze erheblich untergraben würde“, heißt es in dem von 81 Gruppen unterzeichneten Brief. In dem Brief wurde gewarnt, dass die Gesetzgebung einen schlechten Präzedenzfall darstellen würde und „die Bedrohung für die Riesenmammutbäume und unsere Wälder tatsächlich verschärfen könnte“.
Mark Larabee, der Interessenvertretungsdirektor der Pacific Crest Trail Assn., sagte, seine Fraktion unterstütze die Absicht des Gesetzentwurfs, nicht aber seine Methode. Er sagte, dass der Kongress durch eine angemessene Finanzierung bestehender Umweltgesetze und -programme nicht nur die Mammutbäume retten, sondern auch die Fähigkeit der Behörden stärken könne, andere schlimme Probleme anzugehen, die die Wälder plagen.
„Die Aufgaben dieser Agenturen nehmen ständig zu und die Dollars schrumpfen weiter“, sagte Larabee und fügte hinzu, dass sowohl die Inflation als auch die Unterfinanzierung die Fähigkeit der Agenturen untergraben, Schätze wie die Mammutbäume zu schützen. Dieser Gesetzentwurf sei ein „cleverer Versuch, das Gesetz im Namen einer wirklich guten Sache zu schwächen“, sagte er. „Es ist ein rutschiger Abhang.“
Befürworter des Gesetzentwurfs machen geltend, dass die Bundesbehörden nicht über ausreichende Befugnisse verfügen, um die verbleibenden Bäume zu schützen, und weisen darauf hin, dass der Forstdienst bei seinem derzeitigen Tempo mehr als fünf Jahrzehnte benötigen würde, um die 19 vorrangigen Wälder zu schützen.
In einem Interview bezeichnete Peters den Widerstand gegen den Gesetzentwurf als „enttäuschend“.
Einige Umweltgruppen „sind in einigen Fällen fast so politisch geworden wie der Kongress selbst“, sagte Peters. „Sie haben sich die Ansicht zu eigen gemacht, dass die Änderung der Umweltgesetze oder die Anpassung von Umweltgesetzen eine Art schlüpfriger Abgrund ist, der gegen biblische Prinzipien verstößt.“
Peters stellte fest, dass einige Gesetze bei ihrer Entstehung eine inhärente Zeitverzögerung verursachen. „In vielen Fällen können wir die Umweltverbände nicht dazu bringen, sich daran zu beteiligen, wie wir diese Gesetze anpassen und modernisieren, um mit den heutigen Bedrohungen im Zusammenhang mit der Forstwirtschaft oder der Klimaschutzagenda umzugehen“, sagte er. „Es ist sehr frustrierend.“
Er stellte fest, dass eine Reihe von Gruppen den Gesetzentwurf unterstützen, darunter Edison International, der National Congress of American Indians und die Save the Redwoods League.
Dennoch sagen einige Umweltgruppen, dass die Absicht des Gesetzentwurfs zwar richtig ist, die Gesetzgeber jedoch Gesetzesentwürfe unterstützen, die die Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels untergraben würden.
Olivia Juarez, Programmdirektorin für öffentliches Land bei GreenLatinos, stellte fest, dass McCarthy viele Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels ablehnt. „Seine Absichten mit diesem Gesetzentwurf stimmen nicht mit seinem Handeln überein“, sagte Juarez in einem Interview.
Der Abgeordnete Doug LaMalfa (R-Richvale) sagte, in Kalifornien sei Feuer unvermeidlich.
„Es ist einfach Glückssache, wo es landet“, sagte er. „Unser Ziel ist es, das überschüssige Material zu entfernen und die Mammutbäume zurückzulassen, damit sie bei Bränden [the trees can be saved].“
Es ist unklar, wann der Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus zur Abstimmung stehen wird, und es gibt keinen begleitenden Gesetzentwurf im Oberhaus. Die beiden kalifornischen Senatoren Dianne Feinstein und Alex Padilla haben letztes Jahr ähnliche Gesetze eingeführt, sich jedoch nicht dazu verpflichtet, die Formulierung in der neuesten Version des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses zu unterstützen.
Der Gesetzentwurf würde wahrscheinlich die Unterstützung von mindestens 60 Senatoren benötigen, um einem Filibuster zu entgehen und auf den Schreibtisch von Präsident Biden zu gelangen. Auf die Frage, ob Biden den Gesetzentwurf unterstützen würde, verwies das Weiße Haus The Times auf eine Aussage des Chefs des Forstdienstes Randy Moore vom Mai, in der er zum Ausdruck brachte, dass „die Notlage, in der sich Riesenmammutbäume befinden, beispiellos ist“ und sagte, der Forstdienst schätze „die Absicht des Save“. Unser Mammutbaumgesetz.“