Kayla Itsines hat eine Klage gegen ihren ehemaligen Geschäftspartner Cass Olholm eingereicht. Die australischen Influencer rüsten sich gegenseitig in der App-Welt auf.
(LR): Kayla Itsines und Cass Olholm
Das Wesentliche:
- Die australischen Fitness-Influencer Kayla Itsines und Cass Olholm arbeiteten zuvor bei Kaylas Fitness-Unternehmen zusammen
- Cass verließ das Unternehmen im Februar 2023 und versucht acht Monate später, ihre eigene Fitness-App zu starten.
- Dies verstößt gegen ein Wettbewerbsverbot, das Cass unterzeichnet hat, weshalb Kayla sie nun verklagt.
- Kayla verlor und erhielt keine einstweilige Verfügung.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Entsprechend 9 Nachrichten AustralienDer Rechtsstreit zwischen den Fitness-Influencern Kayla Itsines und Cass Olholm wurde als Bikini Body Legal Battle bezeichnet und ist ein hochkarätiger Fall. Es war einmal, als Cass sich der Bikini Body Training Company anschloss, Kaylas florierendem Fitnessunternehmen. Ihr Kronjuwel ist die Fitness-App Sweat, deren Trainer Cass war.
Als sie das Unternehmen im Februar 2023 verließ, war Cass gemäß einem Vertrag, den sie mit Sweat unterzeichnet hatte, zwölf Monate lang rechtlich nicht in der Lage, ein ähnliches Unternehmen zu gründen. Acht Monate später sollte Cass im Oktober 2023 ihre eigene Konkurrenz-App auf den Markt bringen, was natürlich gegen ihr Wettbewerbsverbot verstoßen und Kayla möglicherweise viel Geld kosten würde. Kaylas nächster Schritt bestand darin, Cass vor Gericht zu verklagen, um eine einstweilige Verfügung zu erwirken. Folgendes wissen wir über die Klage.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
(v.l.n.r.): Cass Olholm und Kayla Itsines in Trainingskleidung
Was hat es mit der Klage von Kayla Itsines auf sich?
Eine Anwältin, die auf TikTok unter @legallybrunettenz bekannt ist und mit bürgerlichem Namen Romina heißt, hat das Rechtsdrama zwischen Kayla und Cass in einer Reihe von Videos aufgeschlüsselt. Alles begann im Jahr 2020, als Cass zu Kaylas Unternehmen kam und begann, Fitnessvideos für ihre Sweat-App zu erstellen. Dabei handelte es sich um eine „12-monatige Handelsbeschränkungsklausel“, die es Cass untersagte, „für einen Zeitraum von 12 Monaten Handlungen vorzunehmen, die als Konkurrenz zu Kaylas Geschäft oder als Konkurrenz zu Kaylas Unternehmen angesehen werden könnten“.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Als Cass im Februar 2023 ausschied, war sie gesetzlich verpflichtet, die Einführung ihrer Fitness-App bis März 2024 zu unterlassen, doch dazu kam es nicht. Kayla verklagt Cass wegen Vertragsbruch und fordert sie auf, ihre Vereinbarung einzuhalten. In der Klage behauptet Kayla, dass Cass „den Goodwill nutzt, den sie während ihrer Arbeit für Kaylas Unternehmen generiert hat“. pro Romina.
Der Artikel wird unter der Anzeige fortgesetzt
Cass Olholm sagte, sie und Kayla Itsines hätten sich auf ein sechsmonatiges Wettbewerbsverbot geeinigt.
Als Antwort auf Kaylas Klage sagte Cass, dass die Handelsbeschränkungsfrist nicht wirklich 12 Monate betrage. Offenbar einigten sie sich auf sechs Monate. Wenn dies zutrifft, wäre es völlig legal, dass Cass im Oktober eine App auf den Markt bringt. Darüber hinaus führt Cass ihren Erfolg nicht auf Kayla und die Sweat-App zurück, sondern auf die Zeit, das Geld und die Mühe, die sie in das Unternehmen gesteckt hat. Der gute Wille, den Cass erlangte, resultierte aus den Fähigkeiten und Qualifikationen, die sie in der Branche erworben hatte.
Cass wies auch darauf hin, dass die oben erwähnte harte Arbeit nicht „in den zwei- bis dreijährigen Zeitraum, in dem sie bei Sweat gearbeitet hat, zusammengefasst werden sollte“. Außerdem gingen ihre „Akkreditierungen und Qualifikationen nicht verloren, nur weil sie bei Sweat arbeitete.“ Romina theoretisierte dann, was Cass‘ Anwalt sagen würde: „Die Durchsetzung der Handelsbeschränkung bedeutet die Durchsetzung einer Einschränkung all ihrer Fähigkeiten und all ihrer Erfahrungen, die sie im Laufe ihrer Karriere gesammelt hat.“
Es sieht so aus, als hätte der Oberste Gerichtshof Australiens dem Anwalt von Cass zugestimmt, da Richter Jack Costello Kayla die einstweilige Verfügung verweigerte, berichtete news.com.au. „Der Antragsteller (Bikini Body) hat keinen Anscheinsbeweis dafür erbracht, dass er ein berechtigtes kommerzielles Interesse hat, das es zu schützen gilt, oder eines, das die Verhängung einer Beschränkung erfordert“, sagte Richter Costello. Er fuhr fort, dass 12 Monate eine unangemessene Zeit zum Warten seien.