Kabel- und Satellitenfernsehanbieter müssen im Rahmen der Bemühungen der Federal Communications Commission zur Verbesserung der Preistransparenz die Gesamtkosten für Videoabonnements ausweisen.
In einer Pressemitteilung vom Donnerstag erklärte die FCC, dass in den Gesamtkosten zusätzliche Gebühren enthalten seien, die für Benutzer oft unerwartet anfallen könnten. Nach den neuen Richtlinien haben Verbraucher die Möglichkeit, Anbieter- und Programmkosten mit denen anderer Wettbewerber wie Streaming-Diensten zu vergleichen.
„Gebühren und Gebühren für Videoprogramme, die von Kabel- und DBS-Anbietern (Direct Broadcast Satellite) bereitgestellt werden, werden häufig in irreführenden Werbematerialien und Rechnungen verschleiert, was zu erheblicher und kostspieliger Verwirrung bei den Verbrauchern führt“, erklärte die FCC. „Dieses aktualisierte „All-in“-Preisformat ermöglicht es Verbrauchern, fundierte Entscheidungen zu treffen.“
Nach den neuen Vorschriften müssen Kabel- und Satellitenunternehmen alle Kosten klar und deutlich in einem einzigen Posten angeben, so die FCC. Gebühren wie regionale Sportprogramme oder die Einwilligung zur Weiterverbreitung von Rundfunksendungen können nicht länger verschleiert werden.
FCC plant, die Gebühren für die vorzeitige Kabelabwicklung abzuschaffen
Die jüngsten Mandate der FCC sind nur das jüngste Beispiel dafür, dass die Gruppe daran arbeitet, Junk-Gebühren zu bekämpfen und die Transparenz zu verbessern.
Die Kommission bereitet die Einführung verbindlicher „Breitband-Verbraucherlabels“ vor, die leicht verständliche Informationen zu Kosten und Leistung von Internetdiensten sowie Gebühren für die vorzeitige Kündigung des Unternehmens enthalten sollen.
Laut einem Bericht von Consumer Reports und Public Knowledge aus dem Jahr 2023 zahlen Benutzer oft 37 US-Dollar zusätzlich zur durchschnittlichen Monatsrechnung, wenn sie regionale Sportsendungen ansehen, Fernsehsendungen übertragen oder eine Set-Top-Box mieten.
Die NCTA, die Internet- und Fernsehvereinigung, wandte sich in einem Bericht vom 6. März gegen das Urteil, wonach es schwierig sei, eine Vorabnummer anzubieten, wenn die regionalen Gebühren je nach Standort unterschiedlich seien.
„NCTA erklärte, dass es unpraktisch, wenn nicht gar unmöglich wäre, einer Verpflichtung zur Offenlegung des Post-Promotion-Tarifs nachzukommen und zu verwirrenden, übermäßig komplizierten Anzeigen führen würde“, heißt es in dem Bericht.