Er sagte dem PBS-Programm „Frontline“ im Jahr 2011: „Für mich ist die faszinierendere Frage – und, glaube ich, eine unerklärliche Frage –: Hätte man die gleichen Informationen ohne den Einsatz dieser außergewöhnlich kontroversen Techniken erhalten können? Und wie gesagt, ich denke, das ist letztendlich nicht erkennbar.“ (Er bestätigte einmal die Schlussfolgerung eines ehemaligen FBI-Vernehmers, dass die Techniken keine Auswirkungen auf ihre Untertanen hatten.)
Herr Rizzo hat sich der Verantwortung nie entzogen; er sagte einmal, er sei „der rechtliche Architekt der vorgeschlagenen Liste von Techniken und spielte die führende Rolle bei der Erlangung der rechtlichen Genehmigung für ihre Verwendung“.
Aber die Gegenreaktion kostete ihn eine Beförderung. Sieben Jahre lang hatte er die Titel Deputy Counsel und dann stellvertretender General Counsel inne. Aber als Präsident George W. Bush ihn zum General Counsel erheben wollte, zwang ihn die Opposition im Kongress, die Nominierung zurückzuziehen. Herr Rizzo war bis zu seiner Pensionierung im Jahr 2009 weiterhin als stellvertretender Anwalt tätig.
Um die Mitarbeiter der Agentur zu schützen, bat Herr Rizzo jährlich um die Bestätigung des Generalstaatsanwalts, dass die Verhörtechniken „das Gewissen nicht schockiert“ oder gegen internationale Vertragsverpflichtungen verstoßen oder gegen das innerstaatliche US-Recht verstoßen haben, sagte Bill Harlow, ein ehemaliger Sprecher der Agentur per Email.
“Als der Generalstaatsanwalt dies im Frühjahr 2004 ablehnte”, fügte er hinzu, “hat die Behörde das Programm umgehend ausgesetzt.”
Hina Shamsi, Direktorin des Nationalen Sicherheitsprojekts der American Civil Liberties Union, das sich der Nominierung von Herrn Rizzo widersetzte und auch Psychologen verklagte, die das Verhörprogramm mitgestaltet hatten, sagte in einer E-Mail: „Anstatt sich an Gesetz und Ethik zu halten, sind seine Handlungen beschämend sie unterwandert, um die illegalen und unmoralischen Handlungen der Agentur rechtlich abzusichern.“
General Michael V. Hayden, ein ehemaliger CIA-Direktor, schrieb diese Woche in The Cipher Brief, dass “viele Operationsoffiziere Ihnen sagen würden, dass John sie von einigen ihrer kreativeren Ansätze zur Geheimdienstherausforderung zurückgebracht hat, aber es gab noch viel mehr, die fortfuhren”. mit der Zuversicht, dass John und, was noch wichtiger ist, das Gesetz hinter ihnen stand.“