Eine neue Studie bestätigte, dass die Einnahme von Ivermectin – einem Medikament gegen Parasiten, das paradoxerweise von vielen Verschwörungstheoretikern und rechten Persönlichkeiten zu einer bevorzugten COVID-19-Behandlung wurde – das Risiko einer COVID-19-Krankenhauseinweisung nicht verringert.
Das preiswerte verschreibungspflichtige Medikament, das auch als Entwurmungsmittel für Pferde in Farm- und Futtergeschäften verkauft wird, hat Hunderte von Amerikanern krank gemacht, die zu viel von dem Medikament eingenommen haben, um COVID-19 zu heilen oder abzuwehren. Ivermectin wurde teilweise dank Joe Rogan bekannt, dem Komiker, der zum Podcaster wurde und zu einem prominenten Verfechter der Anti-Impfstoff-Bewegung geworden ist, der nach der Ansteckung mit COVID-19 bekannt gab, dass er Ivermectin und andere Medikamente nehmen würde, um zu versuchen, es zu bekämpfen es. Rogan war einer der ausgesprochensten Ivermectin-Booster in den digitalen Medien, insbesondere in seiner Show „The Joe Rogan Experience“, die schätzungsweise 11 Millionen Zuhörer hat.
Die Autoren der Studie stellten fest, dass ihre Forschung aufgrund ihrer schieren Größe und ihres Umfangs die Glaubwürdigkeit der bestehenden Studien, die von Befürwortern von Ivermectin angepriesen werden, weiter verringert hat.
Das Experiment selbst war einfach: Warten Sie ab, ob die Patienten, denen Ivermectin verabreicht wurde, entweder seltener in Krankenhäuser eingeliefert wurden oder sich während ihres Aufenthalts schneller erholten.
Laut der Studie, die am Mittwoch im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, wurde eine Gruppe von mehr als 1.300 COVID-19-Patienten in Brasilien in eine randomisierte klinische Studie aufgenommen. Die Hälfte von ihnen erhielt Ivermectin, ein Off-Label-Medikament gegen Parasiten, und die Hälfte von ihnen erhielt ein Placebo. Das Experiment selbst war einfach: Warten Sie ab, ob die Patienten, denen Ivermectin verabreicht wurde, entweder seltener in Krankenhäuser eingeliefert wurden oder sich während ihres Aufenthalts schneller erholten. (Eine separate Kohorte von mehr als 2.000 Patienten erhielt eine unabhängige COVID-19-Intervention.)
Das Endergebnis: Ivermectin hatte keinerlei Auswirkungen auf die klinischen Ergebnisse der Patienten.
Möchten Sie mehr Gesundheits- und Wissenschaftsgeschichten in Ihrem Posteingang? Abonnieren Sie Salons wöchentlichen Newsletter The Vulgar Scientist.
Während die Forscher Rogan nicht namentlich erwähnen, spielen sie indirekt auf ihn und andere pseudowissenschaftliche Einflussnehmer an, wenn sie die anhaltende Popularität von Ivermectin beschreiben. In Rogans Fall ereignete sich der Schlüsselmoment, als er im Juni den Biologen Bret Weinstein in seiner Show moderierte. Während dieser Episode warb Weinstein für eine Studie, in der behauptet wurde, dass Ivermectin zu 86 Prozent gegen COVID-19-Infektionen wirksam sei. Rogan beschrieb dies als „verrückte Zahl“ und Weinstein warf ein, dass „diese Zahl hoch genug ist, um unabhängig davon das Ende von Covid zu sein, wenn wir uns dafür entscheiden.“ Die Studie, die sie zitierten, war eine Metaanalyse, was bedeutet, dass sie keine Originalforschung beinhaltete, sondern lediglich andere Studien überprüfte und insbesondere kompromittiert war. Im Fall des von Weinstein diskutierten Papiers betrafen die Studien, die es überprüft hatte, alle kleinere Patientengruppen und Daten von geringerer Qualität. Eine seiner zentralen Studien, die in Ägypten durchgeführt worden war, wurde später wegen schwerwiegender Probleme mit den Daten zurückgezogen. Es gab Verbindungen zwischen den Organisationen hinter Pro-Ivermectin-Studien und Pro-Ivermectin-Interessengruppen.
Trotz der Prüfung der Studie, auf die Weinstein in Rogans Podcast verwies, hat Rogan weiterhin für Ivermectin geworben.
„Mehr als 60 randomisierte Studien mit Ivermectin zur Behandlung von COVID-19 wurden registriert, und es wurden Ergebnisse für bis zu 31 klinische Studien gemeldet“, erklären die Autoren der jüngsten Studie. „Die Ergebnisse waren widersprüchlich und verschiedene Review-Gruppen interpretieren die Evidenz unterschiedlich – einige befürworten den Nutzen von Ivermectin, andere zögern, einen Nutzen zu ziehen. Die meisten Studien waren jedoch klein, und einige wurden aufgrund von Bedenken aus der Veröffentlichung zurückgezogen Glaubwürdigkeit.”
Abschließend stellten die Autoren ausdrücklich fest, dass ihre Arbeit die Glaubwürdigkeit der vom Pro-Ivermectin-Lager zitierten Forschung erheblich schmälert.
„Obwohl die Anzahl der eingeschlossenen Studien mit ambulanten Patienten in den Metaanalysen variiert, ist die Gesamtzahl der in unserer Studie aufgetretenen Ereignisse größer als die Anzahl aller kombinierten Ereignisse in diesen Metaanalysen“, schlussfolgern die Autoren. “Die Ergebnisse dieser Studie werden daher die Effektgröße der Metaanalysen reduzieren, die einen Nutzen angezeigt haben.”
Eines der grundlegenden Probleme in der Debatte über COVID-19-Behandlungen ist die Abgrenzung zwischen verschiedenen Arten von wissenschaftlichen Studien. Während Befürworter von Ivermectin Studien zitieren, die kleinere Patientenzahlen umfassen oder anderweitig kompromittierte Daten haben, verlässt sich die wissenschaftliche Gemeinschaft auf Studien mit größeren Kohorten von Patienten und robusteren Kontrollen.
„Da immer mehr Beweise von höherer Qualität, normalerweise große randomisierte Studien, abgeschlossen wurden, fanden sie nicht überzeugende genug Ergebnisse“, sagte Edward Mills von McMaster, der auch große klinische Studien zu Ivermectin durchgeführt hat, Salon im Februar. „Es ist wichtig zu beachten, dass NIH und Oxford weiterhin große randomisierte Studien durchführen, da einige Unsicherheiten bestehen bleiben.“
Die Autoren der Studie erklärten ausdrücklich, dass ihre Arbeit die Glaubwürdigkeit der vom Pro-Ivermectin-Lager zitierten Forschung erheblich verringert.
Trotz des Fehlens zuverlässiger klinischer Beweise verwendete Rogan Ivermectin nach seiner eigenen COVID-19-Diagnose selbst in einem von ihm als „Küchenspüle“ bezeichneten Ansatz. Wie er in einem Video erklärte: „Wir haben sofort die Küchenspüle darauf geworfen. Monoklonale Antikörper, Ivermectin, Z-Pak, Prednison.“
Rogan hat nicht nur Ivermectin als Behandlung für COVID-19 angepriesen, sondern auch andere COVID-19-Fehlinformationen in seiner Show angepriesen, mit besonderem Schwerpunkt auf Impfstoffen. Im Januar entfernte YouTube Clips einer Podcast-Episode, in der Rogan den Wissenschaftler für Infektionskrankheiten interviewte, der zum Anti-Impfstoff-Provokateur Dr. Robert Malone wurde. Er behauptete, großangelegte Impfungen seien ein Symptom für „Massenbildungspsychose“, ein Kauderwelschbegriff, der nirgendwo auf PubMed auftaucht, einer Datenbank medizinischer Wissenschaft, die von der United States National Library of Medicine an den National Institutes of Health gepflegt wird.
Weitere Informationen zu Joe Rogan und Ivermectin: