Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Johnny Mercer diente 12 Jahre in der britischen Armee, bevor er 2015 ins Unterhaus gewählt wurde.
“Sie müssen für sich selbst kämpfen, für ihre Nation kämpfen.”
Joe Bidens Äußerungen in dieser Woche waren krass und täuscht über ein tiefes Missverständnis darüber hinweg, was heute in Afghanistan passiert. Da die Taliban nach dem Abzug der US- und NATO-Truppen in der Region weiterhin die Kontrolle über Gebiete übernehmen, verschlechtert sich die Situation mit jedem Tag rapide. Am Donnerstag fiel Herat, und viele sind vom Tempo des Taliban-Vormarschs überrascht.
Selbst wenn Sie die Tatsache ignorieren, dass Biden in fast allen Fragen der US-Außenpolitik und der nationalen Sicherheit der letzten 40 Jahre falsch lag (nicht meine Worte, fragen Sie den ehemaligen US-Verteidigungsminister Robert Gates), ist das, was heute passiert, wichtiger als die meisten anderen seine früheren Fehler.
Als ehemaliger Offizier, der dort gedient hat, bin ich natürlich emotional mit Afghanistan verbunden. Ich verstehe auch voll und ganz die Kriegsmüdigkeit so vieler, die nicht dort gekämpft haben. Es scheint teuer, nie endend und manchmal fruchtlos. Aber diese Wahlkriege – der Irak und jetzt Afghanistan – erfordern naturgemäß ein dauerhaftes Engagement.
Die Debatte darüber, überhaupt dorthin zu gehen, ist überflüssig. Wir sind, wo wir sind. Aber zu denken, wir könnten einfach gehen, ist ein Kinderspiel – die Art von Studentenpolitik, die derzeit viel zu viel von unserem politischen Leben durchdringt.
„Sie haben die Uhren, aber wir haben die Zeit“ – oder ähnliche Worte – sagte jeder mir bekannte Taliban-Kommandeur. Sie wissen, dass unsere militärische Schwäche darin liegt, dass unsere politischen Herren nach schnellen Siegen und sauberen Ergebnissen suchen, die sie bei ihren nächsten Wahlen für sich in Anspruch nehmen können und die durch ein kriminelles Desinteresse an den Auswirkungen ihrer Entscheidungen auf die in den Kampf geschickten Personen behindert werden.
Was können wir tun? Natürlich können wir nicht ewig in Afghanistan bleiben. Aber wenn Sie versuchen, die militärischen Fähigkeiten einer ganzen Nation wieder aufzubauen, um sich ständig weiterentwickelnden Gegnern wie dem IS oder den Taliban standzuhalten, können Sie dies nicht in ein oder zwei Jahrzehnten tun.
Sie können den Großteil davon in dieser Zeit erledigen, aber das technische Know-how zum Erlernen von Fähigkeiten wie dem Führen enger kombinierter Waffenschlachten oder der Reifung einer risikoreichen Spezialeinheit zur Menschenjagd – das Fundament jeder Kampagne zur Aufstandsbekämpfung – dauert weit größeren Zeitraum.
Ich weiß das, denn das habe ich 2006, 2008, 2009 und 2010 in Afghanistan gemacht. Es ist technisch; es ist harte Arbeit; es erfordert ein langfristiges Engagement. Aber wenn es richtig gemacht wird, lohnt es sich absolut, die Dynamik eines Aufstands zu reduzieren, die Fähigkeiten und vor allem das Vertrauen in die Partnerstreitkräfte aufzubauen und die zivilen Opfer unter Beibehaltung der afghanischen Zustimmung entscheidend zu reduzieren.
Das hat sich in den letzten Wochen geändert. Die verbleibenden 2.500 Soldaten in Afghanistan hatten eindeutig eine weitaus größere Wirkung, als Biden oder die meisten anderen politischen Beobachter dachten. Militärisch ist es offensichtlich – moderne Kriegsführung ermöglicht außergewöhnliche Effekte in großem Maßstab von kleinen Truppenstärken. Nimmt man das weg, ist es eine Katastrophe für einen strategisch noch unreifen afghanischen Sicherheitsapparat.
Deshalb bricht es so vielen Herzen, dass wir uns ohne diese Unterstützungszweige so plötzlich zurückziehen und zusehen, wie einige dieser Errungenschaften in wenigen Wochen zunichte gemacht werden, wenn die Taliban die Positionen der afghanischen Sicherheitskräfte überrennen, afghanische Kommandos kurzerhand hinrichten und ungestraft operieren , unbesorgt über die nächtlichen Schläge der Internationalen Sicherheitsunterstützungskräfte.
Das Vereinigte Königreich könnte einseitig operieren oder eine Koalition anführen, um einige dieser Rollen zu erfüllen. Sicher, es würde eine Neuausrichtung der aktuellen Verpflichtungen erfordern, aber ist heute geopolitisch etwas Dringenderes? Wir könnten die afghanischen Sicherheitskräfte vor Ort physisch unterstützen, wenn wir nur den politischen Willen dazu hätten.
Sicherlich zahlen wir keine 40 Milliarden Pfund pro Jahr an Verteidigungsausgaben und rühmen uns regelmäßig, die größten Verteidigungsausgaben in Europa zu sein, nur um dann zu behaupten, dass wir ohne die Amerikaner nicht operieren können. Wir müssen handeln, dazu haben wir eine moralische Verpflichtung, und ich fordere die britische Regierung auf, dies zu tun, bevor es zu spät ist. Globales Großbritannien? Lass es etwas bedeuten.
Und dann ist da noch die Frage der Dolmetscher; diejenigen, die den britischen Streitkräften unter großem Risiko für sich und ihre Familien geholfen haben, werden zurückgelassen, wobei ihre Anträge auf Umsiedlung oft irrtümlich abgelehnt werden und eine afghanische Umsiedlungs- und Unterstützungspolitik eindeutig nicht zweckdienlich ist. Als Reaktion auf die öffentliche Empörung subtile Veränderungen vorzunehmen, ist kein Weg, um die Schulden zurückzuzahlen, die wir diesen Afghanen schulden; Die Verbindungen der britischen Veteranen zu denen, die uns oft am Leben erhalten haben, nicht zu verstehen, war eine katastrophale Fehleinschätzung des britischen Verteidigungsministeriums.
Um Verteidigungsminister Ben Wallace gerecht zu werden, hat er es sich zur Aufgabe gemacht, einige der schiefgelaufenen Umsiedlungsfälle anzugehen. Aber die Tatsache, dass so viele dies getan haben, spiegelt sehr schlecht eine Regierung wider, die weiterhin darüber meckert, Afghanistan bei jeder Gelegenheit zu unterstützen.
Und dann natürlich die Familien der Hinterbliebenen und Veteranen. Für ein Land, das laut und lange über seinen Stolz auf seine Militärgemeinschaft gesungen hat, bleibt die Abdankung der Regierung in diesem Bereich eine Schande.
Im Juli 2019 gelang es mir, Premierminister Boris Johnson davon zu überzeugen, das erste britische Amt für Veteranenangelegenheiten zu eröffnen. Erstaunlicherweise hat er seither die eher dürftige Finanzierung um 40 Prozent gekürzt, Versprechen, einen Kabinettsminister zu beauftragen, nicht eingehalten und versucht, seinen Verpflichtungen gegenüber unseren Veteranen auszuweichen.
Im Januar dieses Jahres haben sich die Daten entsprechend geändert. Zum ersten Mal in unserer Geschichte leiden Sie im Alter von 18 bis 35 Jahren und im Kampfeinsatz in Afghanistan häufiger unter ernsthaften psychischen Problemen als bei Ihrer entsprechenden zivilen Kohorte. Historisch gesehen war es in jeder Altersgruppe umgekehrt. Diese Veränderung wurde vor Jahren vorhergesagt; dass wir nicht damit aufgehört haben, ist beschämend.
Militärische Wohltätigkeitsorganisationen – auf die sich die Regierung im Laufe der Jahre so stark gestützt hat – haben erlebt, dass ihr Einkommen durch die Pandemie dezimiert wurde. Diese Herausforderung wird größer und nicht kleiner, und sie braucht einen Premierminister, der ihre Verantwortung gegenüber unseren Veteranen wirklich versteht; eine, die dieses Land noch wirklich haben muss. Vorgänger konnten Unwissenheit für sich beanspruchen; Boris Johnson hat keine Entschuldigung. Er hat bewusst entschieden, seinen Verpflichtungen gegenüber Veteranen nicht nachzukommen, und wir werden in den kommenden Jahren mit den Konsequenzen dieser Entscheidungen leben.
Die Abrechnung Afghanistans hat viele Facetten – vor allem natürlich für dieses schöne Land und seine Leute. Aber auch hier hat es Auswirkungen. Wir werden hier zu Hause zweifellos weniger sicher sein, wenn Afghanistan zusammenbricht. Und wofür werden die persönlichen Opfer vieler gewöhnlicher Briten in unserem Land sein, die Körper und Geist geopfert haben, um dieses Land wieder aufzubauen?