Am Sonntag hielt der Komiker Jerry Seinfeld an der Duke University eine Antrittsrede, die seltsamerweise in den Medien von einem winzigen, nicht störenden Protest überschattet wurde.
Seinfeld machte seinem Publikum der Generation Z ein Kompliment und eine Warnung.
Zuerst kam das Kompliment. „Ich bewundere den Ehrgeiz Ihrer Generation, eine gerechtere und integrativere Gesellschaft zu schaffen, voll und ganz“, sagte er. „Ich finde es auch wunderbar, dass es dir so wichtig ist, die Gefühle anderer Menschen nicht in Millionenhöhe zu verletzen, und das tun wir alle auf eine Art und Weise.“
Dann kam die Warnung. „Was ich Ihnen als Komiker sagen muss: Verlieren Sie nicht Ihren Sinn für Humor. Sie können zu diesem Zeitpunkt Ihres Lebens noch keine Ahnung haben, wie sehr Sie es brauchen werden, um durchzukommen. Nicht genug vom Leben macht Sinn, als dass man es ohne Humor überleben könnte.“
Seinfeld verteidigte weiter „das etwas unangenehme Gefühl von unbeholfenem Humor“ und argumentierte, dass es „nichts ist, was man reparieren muss“, denn selbst wenn die Generation Z die Welt verbessert, wird es „ein ziemlich verrücktes Durcheinander“ bleiben. Humor, sagte er, sei „die überlebenswichtigste Eigenschaft, die Sie jemals haben oder brauchen werden, um durch die menschliche Erfahrung zu navigieren.“
All das ist berichtenswert. Seinfeld ist ein scharfsinniger Beobachter des Lebens und ein unbestreitbarer Experte für Comedy. Und wie er den Absolventen sagte: „Ich bin 70. Ich bin fertig.“ Du fängst gerade erst an. Ich möchte dir nur helfen.“ Wenn er davon überzeugt ist, dass Humor eine entscheidende Rettung ist – „das Wichtigste, was ich sicher über das Leben weiß“ –, dann haben diejenigen von uns, die seinen Erfolg oder Reichtum nie genießen werden, dies getan Wirklich Lache lieber weiter.
Doch die Berichterstattung über den Beginn behandelte etwas kurz vor seiner Rede als mehr Nachrichtenwert: Wie die Associated Press berichtete, verließen etwa 30 studentische Demonstranten die Abschlussfeier, als Seinfeld vorgestellt wurde. Sie repräsentierten einen winzigen Bruchteil der 7.000 anwesenden Studenten.
Medien berichteten über die Duke-Abschlussfeier mit Schlagzeilen wie diesen: „Während Seinfeld die Ehrendoktorwürde der Duke University erhält, verlassen die Studenten protestierend die Universität.“ (Die New York Times); „Duke-Studenten protestieren gegen Jerry Seinfelds Antrittsrede im Zuge der jüngsten Unruhe in der Schule“ (USA heute); „Duke-Studenten verlassen Jerry Seinfelds Eröffnungsrede inmitten einer Welle von Antikriegsprotesten zum Abschluss“ (NBC News); „Jerry Seinfelds Rede anlässlich der Duke-Verleihung löst Streik aus, um gegen seine Unterstützung für Israel zu protestieren“ (Reuters); „Studenten der Duke University verlassen Jerry Seinfelds Eröffnungsrede und rufen ‚Freies Palästina‘“ (Fox News); „Beobachten Sie: Anti-israelische Studenten verlassen die Eröffnungsfeier der Duke University, um gegen Jerry Seinfeld zu protestieren“ (Breitbart-Nachrichten).
Warum war Das der Fokus? Der Krieg in Gaza ist natürlich berichtenswerter als jeder Kriegsbeginn und wurde ausführlich behandelt. Auch viele Proteste gegen den Krieg sind berichtenswert.
Aber die Äußerung von Beschwerden über Duke war weder wegen der Zahl der Teilnehmer noch wegen der Einblicke in Gaza bemerkenswert, noch wegen der entfernten Aussicht, den Konflikt zu beeinflussen. Man muss den Schülern, die hinausgegangen sind, zugute halten, dass die Rede dadurch nicht einmal gestört wurde. Daher war es meiner Meinung nach verdächtig, den Protest als wichtiger zu betrachten als das Ereignis, das die Aktivisten nutzen wollten, um Aufmerksamkeit zu erregen. Ein Protest allein verleiht keine Bedeutung.
Journalisten können oft nicht zwischen Protesten, die inhaltlich relevant sind, und der bloßen Anwendung des Protestmodus unterscheiden – eine Voreingenommenheit, die Aktivisten auszunutzen gelernt haben. Soziale Medien sind darauf optimiert, Konflikte stärker zu signalisieren als Versuche, Weisheiten zu destillieren. Und zu viele Amerikaner schwelgen in Konflikten, anstatt sich ihnen zu widersetzen.
Das Ergebnis bei Duke: Die Berichterstattung über eine berichtenswerte Rede wurde mehr als jeder andere Faktor von der Untergruppe des Publikums bestimmt, die dies tat nicht Höre es. Zumindest können wir inmitten eines tragischen Krieges im Ausland und eines ärgerlichen Kulturkriegs im Inland den Kopf schütteln und über diese Absurdität lachen.