ROM – Das italienische Verfassungsgericht hat am Dienstag einen Versuch blockiert, ein Wählerreferendum über freiwillige Euthanasie abzuhalten, und die Verantwortung für die Gesetzgebung auf die nationalen Gesetzgeber übertragen, die lange darum gekämpft haben, sich auf Regelungen zum Recht auf Sterben zu einigen.
Die Aktivisten hatten rund 1,2 Millionen Unterschriften für das Referendum gesammelt – weit über der Schwelle von 500.000, die für eine Volksabstimmung zur Änderung bestehender Gesetze erforderlich ist. Die Maßnahme hätte Änderungen am Mordstrafgesetzbuch des Landes vorgeschlagen und die Strafen für diejenigen abgeschafft, die den Wunsch von Patienten erfüllen, die an unheilbaren Krankheiten leiden oder unerträgliche Schmerzen erleiden, um ihr Leben zu beenden.
Aber das Gericht entschied am Dienstag, dass das Referendum „unzulässig“ sei, und argumentierte, dass die Aufhebung von Strafen nicht „den verfassungsrechtlich notwendigen Mindestschutz des menschlichen Lebens im Allgemeinen und insbesondere der Schwachen und Verwundbaren“ gewährleisten würde.
Das Gericht hatte den assistierten Suizid in einem Urteil von 2019 unter bestimmten Bedingungen entkriminalisiert, wenn die örtlichen Gesundheitsbehörden und ein Ethikrat zustimmten, aber es forderte das Parlament auch auf, ein Gesetz einzuführen, das den assistierten Suizid entkriminalisiert, wenn die Person, die ihr Leben beenden möchte, „unerträgliches Leiden“ erleidet .”
Seitdem sind die Gesetzgeber jedoch in dieser Frage festgefahren, was die Organisatoren des Referendums dazu veranlasste, mit dem Sammeln von Unterschriften für ein Referendum über Euthanasie zu beginnen. Solche Referenden wurden in den letzten Jahrzehnten oft genutzt, um fortschrittliche Gesetze zu Themen wie Abtreibung und Scheidungsrecht einzuführen, wenn das Parlament keine Einigung erzielen konnte.
Im Dezember erreichte schließlich ein Gesetzentwurf das Parlament, doch die Parteien in der Regierungskoalition sind noch immer gespalten. Eine Abstimmung in der vergangenen Woche wurde bis zur Entscheidung des Gerichts verschoben.
Marco Cappato, dessen Beteiligung an einem assistierten Suizid zu dem Urteil von 2019 führte, nannte die jüngste Entscheidung des Gerichts „eine schlechte Nachricht für diejenigen, die leiden und weiterhin unerträgliches Elend gegen ihren Willen erleiden müssen“.
„Ich denke, es sind noch schlimmere Nachrichten für die Demokratie“, sagte Cappato. „Es wäre eine großartige Gelegenheit gewesen, die gesellschaftliche Realität mit den Institutionen zu verbinden, die bei diesem Thema sehr unaufmerksam sind.“
Er fügte hinzu, dass er immer noch „Glauben hat … Ich denke, wir sind dem Ergebnis nahe: legale Euthanasie statt der heimlichen Euthanasie, die es in diesem Land bereits gibt.“
Die Kampagnengruppe Luca Coscioni Association, die die Petition organisierte, sagte, sie werde nicht aufhören zu kämpfen. „Der Weg zur Legalisierung der Euthanasie endet hier nicht. Die Annullierung des Referendums durch das Gericht macht den Weg länger und mühsamer. Für viele Menschen bedeutet es eine zusätzliche Leidensbelastung. Aber der Weg, den wir gehen müssen, ist klar“, sagte die Gruppe in einer Erklärung.
Die Entscheidung wurde jedoch von Christdemokraten und Konservativen begrüßt, die sich gegen die Abhaltung des Referendums aussprachen. Papst Franziskus intervenierte letzte Woche, um zu erklären, dass „das Leben ein Recht ist, nicht der Tod, das begrüßt und nicht ausgeübt werden sollte“.
Senatorin Paola Binetti von der zentristischen, christlich-demokratischen Partei UdC äußerte sich “äußerst zufrieden” mit der Gerichtsentscheidung.
Die 5-Sterne-Bewegung – die größte Partei im Parlament und Teil der Regierungskoalition – hat den Gesetzesvorschlag unterstützt. Ihr Anführer, Giuseppe Conte, getwittert nach dem Urteil vom Dienstag, dass es jetzt “wesentlich ist, dass das Parlament sofort auf die Notwendigkeit reagiert, sich um die Würde so vieler Menschen und so vieler leidender Familien zu kümmern”.
Aber Aktivisten wie Cappato argumentieren, dass der Vorschlag durch zusätzliche Bedingungen verwässert wurde, wie die Notwendigkeit, dass der Patient unerträgliches geistiges und körperliches Leiden erleidet, lebenserhaltend ist und Palliativpflege verweigert.
Dieser Artikel ist Teil von POLITIKPremium-Police-Service von : Pro Health Care. Von Medikamentenpreisen, EMA, Impfstoffen, Pharma und mehr – unsere Fachjournalisten halten Sie über die Themen auf dem Laufenden, die die gesundheitspolitische Agenda vorantreiben. Email [email protected] für eine kostenlose Testversion.