Der Besuch der EU-Staats- und Regierungschefs in Tunesien am vergangenen Sonntag ebnete den Weg für eine Einigung nach dem Vorbild des EU-Türkei-Abkommens von 2016. Aber ebenso wie die Türkei ist Tunesien kein sicheres Land und die Asylbewerber, die an unseren Küsten ankommen, werden dorthin zurückgeschickt würde sich gegen die Werte der EU stellen, schreibt Gaia Romeo.
Gaia Romeo ist Doktorandin an der Brussels School of Governance.
Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte besuchten am vergangenen Wochenende gemeinsam mit der italienischen Ministerpräsidentin Giorgia Meloni Tunesien. Unter den vielen angesprochenen Themen – darunter wirtschaftliche Zusammenarbeit, Handel und Energie – wurde der Migration und der Zusammenarbeit beim Grenzmanagement ein wichtiger Platz gewidmet.
Und das ist besonders alarmierend im Zusammenhang mit der Beschleunigung der Verhandlungen über das neue EU-Migrations- und Asylpaket, zumindest was die Menschenrechte der ankommenden Asylbewerber an unseren Küsten betrifft. Es scheint, dass die EU unter der Führung Italiens Tunesien zu ihrem neuen Torwächter machen will.
Aber Tunesien ist kein sicheres Land für Asylbewerber, und die Erzielung einer Einigung nach dem Vorbild des EU-Türkei-Abkommens von 2016 wäre ein weiterer Schritt im anhaltenden, besorgniserregenden Prozess der Absenkung der EU-Standards für den Flüchtlingsschutz.
Wenige Tage vor dem offiziellen Besuch verabschiedete der Rat der EU eine ausgehandelte Position zu zwei Schlüsselthemen des Pakts, darunter dem neuen Verordnungsvorschlag zu Asylverfahren.
Eine besonders wichtige Rolle käme in dem in diesem Vorschlag vorgesehenen System dem Konzept des „sicheren Drittstaats“ zu, das es EU-Staaten ermöglicht, Asylbewerber mit einem „Anschluss“ in Nicht-EU-Staaten zurückzuschicken.
Berichten zufolge war die Genehmigung der Dossiers durch Italien von der Verabschiedung einer Änderung abhängig, die es den EU-Ländern ermöglicht, unabhängig – und nicht mehr auf EU-Ebene – zu entscheiden, welche Drittländer sie grundsätzlich als „sicher“ betrachten können. In der eigentlichen Formulierung geht es vielmehr darum, ob ein Land für einen Asylbewerber als sicher angesehen werden kann.
Seit 2020 hat Italien seine Migrationskooperation mit Tunesien konsequent verstärkt und die Rückkehr seiner Staatsangehörigen in das Land deutlich erhöht. Nachdem Italien Tunesien als „sicher“ für seine Bürger dargestellt hat, scheint es nun mit Unterstützung der EU bereit zu sein, den Schritt zu wagen und Asylbewerber aus anderen Ländern dorthin zurückzuschicken.
Tunesien steht am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs und die EU hat zugesagt, mehr als 1,5 Milliarden Euro auszuzahlen, um das Land in verschiedenen Bereichen zu unterstützen. Es ist nicht unangemessen anzunehmen, dass das Land die Rücknahme einiger Asylbewerber im Austausch für mehr finanzielle Hilfe akzeptieren würde.
Doch so sehr die Türkei zweifelhaft als sicheres Drittland gelten kann, so gilt dies auch für Tunesien. Das Land erfüllt keines der im alten und neuen EU-Gesetzentwurf festgelegten Menschenrechtskriterien: Tunesien verfügt über keine Asylgesetzgebung, die durch die Maßnahmen des UNHCR bei der Registrierung und Anerkennung von Flüchtlingen nicht ausreichend ausgeglichen wird.
Migranten werden willkürlich festgenommen und häufig zurückgewiesen und in ihre Herkunftsländer oder in Länder wie Libyen abgeschoben, wo sie Gefahr laufen, gefoltert und getötet zu werden. Da Tunesien wieder zum Autoritarismus zurückkehrt, können wir damit rechnen, dass sich die Behandlung von Migranten in den kommenden Jahren nur noch verschlechtern wird.
Darüber hinaus würde die Entscheidung darüber, ob Tunesien für bestimmte Asylbewerber als sicheres Drittland gelten könnte, im Rahmen der Anfechtung der durch das Pakt eingeführten neuen obligatorischen Grenzverfahren getroffen.
In der Praxis würde der Asylantrag der Asylbewerber sehr schnell und innerhalb kürzester Zeit geprüft de facto Inhaftierung an Grenzposten.
Derartige Verfahren wurden bereits in der Vergangenheit von einigen Mitgliedstaaten eingesetzt und verstoßen bekanntermaßen systematisch gegen die Garantien des EU-Rechts.
Anfang 2021 verabschiedete das Europäische Parlament einen Bericht, der eindringlich vor ihrer Verwendung warnt, da sie „in ihrer Natur liegt“. […] was es in der Praxis schwierig macht, vollständige Verfahrensgarantien zu gewährleisten.“
Das Europäische Parlament sollte in den nächsten Monaten nicht für eine Asylverfahrensverordnung stimmen, die den Anwendungsbereich von Grenzverfahren erweitert und sie zu einer allgemeinen Praxis macht. Sie sollte nicht für einen Text stimmen, der die Mitgliedstaaten dazu ermutigt, wahllos das Konzept des sicheren Drittstaats zu verwenden, ein Konzept, das bereits äußerst problematisch ist, wenn es mit allen angemessenen Menschenrechtsaspekten angewendet wird.
Die EU sollte kein formelles oder informelles Memorandum zwischen der EU und Tunesien annehmen, um Asylbewerber zurückzuschicken und ihre Asylanträge dort prüfen zu lassen.
Vielmehr scheint es, dass die EU-Länder, die hoffnungslos unfähig sind, Wege zu finden, die Verantwortung für den Flüchtlingsschutz zu teilen, durchaus bereit sind, all ihren politischen und wirtschaftlichen Einfluss zu nutzen, um diese Verantwortung auf Drittländer abzuwälzen, die ihrerseits für diesen Zweck völlig ungeeignet.
Es ist ein beunruhigender Trend für eine politische Union, die sich selbst als Weltmeisterin der Menschenrechte bezeichnet, aber nicht davor zurückschreckt, die Rechte derjenigen mit Füßen zu treten, die nicht das Glück hatten, als ihre Bürger geboren zu werden.