Ist Kohlenstoffabscheidung und -speicherung ein Deckmantel für die Ölförderung?

Es ist eine aufstrebende Technologie, von der Klimaexperten sagen, dass sie es kann verhindern, dass Milliarden Tonnen Treibhausgase in die Erdatmosphäre gelangen.

Durch das Auffangen von Kohlendioxid, das aus Ölraffinerien, Kraftwerken und anderen industriellen Schornsteinen austritt, und dann zur Speicherung tief im Untergrund, kann die Menschheit die Emissionen fossiler Brennstoffe reduzieren und gleichzeitig alternative Energiequellen entwickeln, sagen Befürworter.

Jetzt, da Kalifornien versucht, ehrgeizige Klimaziele zu erreichen, setzen sich Umweltbeamte für die CO2-Abscheidung und -Speicherung ein und sagen, dass der Staat ohne sie keine CO2-Neutralität erreichen kann.

Aber während sich Beamte darauf vorbereiten, einen staatlichen Klimaplan fertigzustellen, der auf CCS-Technologie basiert, drängen einige Umweltschützer die Beamten, die Idee aufzugeben. Anstatt zu helfen, Kalifornien von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen, sagen sie, dass CCS die Ölproduktion tatsächlich steigern wird.

Indem unter Druck stehendes Kohlendioxid in alte Bohrlöcher gepresst wird, können Bohrer Rohöl ausspülen, das sonst außerhalb ihrer Reichweite bleiben würde. Gleichzeitig können Ölkonzerne steuerliche Anreize geltend machen und Strafzahlungen für die Minderung ihrer Treibhausgasemissionen vermeiden.

„Wenn wir uns in Kalifornien wirklich für einen gerechten Übergang von fossilen Brennstoffen einsetzen, sollten wir nicht nach Wegen suchen, die Ölförderung in alten Ölfeldern fortzusetzen“, sagte Catherine Garoupa White, Geschäftsführerin der Central Valley Air Quality Coalition.

Die Debatte darüber, wie diese Technologie eingesetzt werden könnte, könnte sich als Abrechnung für Kalifornien erweisen, einen Staat, der lange mit seiner Rolle als weltweit führendes Unternehmen im Kampf gegen den Klimawandel und seinem Status als einer der landesweit führenden Ölproduzenten gerungen hat.

Die Regulierungsbehörden erwägen bereits mehr als ein Dutzend CCS-Vorschläge, die Millionen Tonnen Kohlendioxid unter dem kalifornischen Central Valley speichern würden – der einzigen Region des Staates, die für eine solche Speicherung als praktikabel angesehen wird. Mindestens einer dieser Vorschläge würde zur Verbesserung der Ölförderung in Kern County verwendet.

Der staatliche Klimaplan, der diesen Herbst vom California Air Resources Board finalisiert wird, schweigt sich zum Einsatz von CCS zur Ölförderung aus. Der von den Mitarbeitern empfohlene Vorschlag sieht vor, dass in den nächsten zwei Jahrzehnten mehr als 220 Millionen Tonnen CO2-Emissionen unterirdisch gespeichert werden.

Kritiker des Plans befürchten, dass er das Ziel von Gouverneur Gavin Newsom, die Förderung fossiler Brennstoffe in Kalifornien bis 2045 zu beenden, zunichte machen könnte.

„Weil der Plan nichts über die Schließung von Raffineriekapazitäten oder die Einstellung dieser Betriebe enthält, höre ich von den Leuten Bedenken – und ich denke, das ist eine berechtigte Sorge –, dass dies uns auf den Weg zu großen CCS-Projekten bringen könnte die die Infrastruktur für fossile Brennstoffe festhalten, anstatt sie verantwortungsvoll in eine andere Richtung zu überführen“, sagte Danny Cullenward, politischer Direktor von CarbonPlan, einer kalifornischen gemeinnützigen Organisation, die Klimalösungen analysiert.

Andere hingegen sehen keinen anderen Weg für den Staat, seine Klimaziele zu erreichen. Das staatliche Gesetz verlangt von Kalifornien, die Emissionen bis 2030 um 40 % unter das Niveau von 1990 zu senken. Jerry Brown hat sich das Jahr 2045 zum Ziel gesetzt, die landesweite CO2-Neutralität zu erreichen – den Punkt, an dem alle durch menschliche Aktivitäten freigesetzten Kohlendioxidemissionen gleich der Menge an Emissionen sind, die durch natürliche und technologische Mittel aus der Atmosphäre entfernt werden.

Auch wenn der Staat weiterhin Anreize für den Austausch von gasbetriebenen Autos gegen Elektrofahrzeuge schafft und den Übergang von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien beschleunigt, sagen Befürworter, dass die Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoff als Brücke zum Ausgleich von Emissionen in der Zwischenzeit benötigt wird.

„Die Mathematik funktioniert nicht ohne sie, um es so prägnant wie möglich zu machen“, sagte Virgil Welch, Geschäftsführer der California Carbon Capture Coalition, einem Konsortium von CCS-Befürwortern, hauptsächlich aus Energieunternehmen.

„Wir wollen Strategien wie die CO2-Abscheidung verfolgen, um die Emissionen zu senken und die kalifornischen Klimaziele zu unterstützen“, sagte Welch. „Und es gibt große Teile der Umweltgemeinschaft, die effektiv sagen: ‚Nein, danke. Wir wollen nicht, dass Sie das tun“, was für mich verblüffend ist. Wenn Sie einen Schritt zurücktreten und darüber nachdenken, sagt die Industrie, wir wollen die Emissionen reduzieren.“

Während der staatliche Plan vorschlägt, dass CCS nur einen kleinen Teil der Treibhausgasreduzierung ausmachen wird, sagt das Air Resources Board, dass es wichtig ist, die Emissionen in Prozessen wie der Zementherstellung zu reduzieren – Vorgängen, die nicht elektrifiziert und mit erneuerbarer Energie betrieben werden können. Der staatliche Klimaplan sieht außerdem vor, dass diese Technologie bis 2030 in einem Großteil der staatlichen Ölraffinerien installiert wird, um die Emissionen einzudämmen und gleichzeitig die lokale Nachfrage nach Benzin und Diesel zu decken.

Aber dies würde wahrscheinlich Investitionen in Milliardenhöhe erfordern, um Geräte zu installieren, die Kohlenstoffemissionen aus Schornsteinen absaugen und ein Netzwerk von Pipelines von Raffineriezentren in Los Angeles und der Bay Area zum Central Valley bauen würden.

Zusätzlich zu den beträchtlichen Kosten haben einige Beamte Bedenken hinsichtlich möglicher Leckagen an Pipelines und Injektionsstellen in einem erdbebengefährdeten Bundesstaat geäußert.

„Ich denke, wir müssen das Gleichgewicht zu direkteren Emissionsreduktionen kippen“, sagte Davina Hurt, ein Mitglied des Air Resources Board, bei einem Treffen im letzten Monat. „Leckage ist ein echtes Problem. Es ist viel Kapital im Spiel. Und ich mache mir Sorgen, dass wir unabsichtlich die Lebensdauer und die Produktion und den Verbrauch fossiler Brennstoffe verlängern.“

Zu denjenigen, die CCS-Projekte vorschlagen, gehört California Resources Corp., ein Öl- und Gasunternehmen mit Hauptsitz in Long Beach.

California Resources hat die Erfassung vorgeschlagen 1,5 Millionen Tonnen Kohlendioxid jährlich aus seinem Erdgaskraftwerk Elk Hills etwa 20 Meilen westlich von Bakersfield. Das ist ungefähr die Menge an Kohlendioxid, die 300.000 Autos in einem Jahr produzieren.

Das Kohlendioxid würde dann in das Ölfeld Elk Hills von California Resources gepumpt, um nach Schätzungen des Unternehmens über zwei Jahrzehnte weitere 51 Millionen Barrel Öl zu produzieren.

Durch die Injektion von Kohlenstoffemissionen in seine Kern County-Bohrungen kann das Unternehmen laut einer staatlich finanzierten Studie des Projekts „den jüngsten Rückgang der Ölförderung effektiv umkehren“.

Das Unternehmen – der größte nichtstaatliche Landbesitzer des Bundesstaates – hat gesagt, dass seine Bemühungen zum ersten „Netto-Null“-Barrel Öl in Kalifornien führen könnten. Herkömmliche Betriebe, die Kohlendioxid verwenden, um Öl zu ersetzen, gleichen jedoch nur 40 % bis 50 % der Emissionen pro Barrel aus.

„Da wir uns eine Netto-Null-Zukunft vorstellen, wird es notwendig sein, kohlenstoffarme Lösungen zu nutzen, einschließlich nachhaltigerem und emissionsfreiem Kraftstoff“, sagte Unternehmenssprecher Richard Venn.

Das Unternehmen hat auch ein mehrphasiges Projekt namens Carbon TerraVault vorgeschlagen, das Kohlendioxid aus anderen Industrieanlagen speichern würde. Es würde nicht verwendet werden, um die Ölförderung zu verbessern.

Obwohl internationale Klimabehörden auf die rasche weltweite Ausweitung von CCS-Systemen gedrängt haben – weil sie ein entscheidendes Instrument zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf weniger als 2 Grad Celsius seien – hinkt die Nutzung der Technologie hinterher.

Seit die erste CO2-Abscheidungs- und -Speicheranlage 1996 in Norwegen in Betrieb genommen wurde, wurden weltweit nur 26 weitere installiert. Die Systeme binden jetzt 40 Millionen Tonnen Kohlenstoffemissionen pro Jahr – weit entfernt von den 1,7 Milliarden Tonnen, die internationale Beamte bis Ende dieses Jahrzehnts sehen wollen.

Eine der größten Herausforderungen beim Hochfahren der Produktion waren die Kosten für die Ausrüstung, die zum Abscheiden und Unterdrucksetzen von Kohlendioxid benötigt wird, sowie die logistische Hürde für den Transport des Materials zu einem Lagerort. Das praktisch verflüssigte Gas kann entweder durch Pipelines oder per Lkw oder Bahn transportiert werden.

Eine Analyse der Stanford University aus dem Jahr 2020 identifizierte mehr als 70 potenzielle Standorte zur Kohlendioxidabscheidung in ganz Kalifornien, darunter Anlagen, die Rohöl zu Benzin, Diesel und anderen Erdölprodukten raffinieren. Die meisten Anlagen konzentrierten sich auf Los Angeles oder die Bay Area, was den Bau von mehr als 100 Meilen Pipeline erfordern würde, um das Central Valley zu erreichen – die sicherste Region des Bundesstaates für die Speicherung von Kohlenstoffemissionen und die am wenigsten anfällig für Erdbeben , Experten sagen.

Derzeit gibt es nur zwei Möglichkeiten, ein solches Unternehmen zu finanzieren: massive staatliche Subventionen oder die Möglichkeit, dass die Privatindustrie diese Projekte finanziert, indem sie sie mit Ölquellen verbinden, die Rohöl produzieren, sagt Cullenward von CarbonPlan.

„Es hat keinen kommerziellen Wert, CO2 in den Boden zu stecken“, sagte Cullenward. „Der einzige Wert besteht darin, Strafen oder Gebühren oder die dafür vorgesehenen Steueranreize zu vermeiden. Aber das sind staatliche Anreize. Es gibt keine privatwirtschaftliche Begründung dafür.“

Elf von 12 großen Kohlenstoffspeicheranlagen in den Vereinigten Staaten verwenden laut einem Bericht des Global CCS Institute aus dem Jahr 2021, einer Industriegruppe, die diese Anlagen verfolgt, abgeschiedenes Kohlendioxid für die Ölförderung.

Staatssenatorin Monique Limón (D-Santa Barbara) sponsert einen Gesetzentwurf, der die Nutzung von Kohlenstoffspeicherprojekten zur Ölförderung in Kalifornien verbieten würde. Sie ist nicht gegen die Technologie; Sie glaubt jedoch, dass es für Kalifornien schwieriger sein wird, seine Klimaziele zu erreichen, wenn Kohlenstoffemissionen dazu verwendet werden, höhere Ölförderraten zu induzieren.

„Wenn die CO2-Abscheidung eine Klimastrategie sein soll, sollte es nicht darum gehen, mehr fossile Brennstoffe zu schaffen“, sagte Limón.

Limón und andere Kritiker bemerken auch, dass die CCS-Technologie wenig dazu beitragen würde, die Umweltschäden zu verringern, die von denen erlitten werden, die im Schatten von Ölraffinerien leben.

Obwohl die Technologie Kohlendioxid entfernt, würde sie nicht krebserregendes Benzol, smogbildende Stickoxide oder die Feinstaubverschmutzung beseitigen, die Raffinerien ausstoßen.

Das betrifft Alicia Rivera, eine Organisatorin bei Communities for a Better Environment. Sie sagte, dass die Bewohner der Region Los Angeles, die in der Nähe von Raffinerien in der Region South Bay und Harbor leben, trotz der Reduzierung der Treibhausgasemissionen weiterhin mit schädlicher Umweltverschmutzung zu kämpfen haben werden.

„Wilmington wird weiterhin der Hotspot und die Opferzone sein. Und es gibt keinen Ausweg“, sagte Rivera. „Neue Generationen werden die Auswirkungen dessen ertragen müssen, was bereits in der Luft liegt. Die Kohlenstoffbindung zeichnet ein sehr düsteres Bild für Gemeinden, die an vorderster Front beim Einsatz fossiler Brennstoffe stehen.“