Die schreckliche Schießerei, bei der am Samstag in einem Supermarkt in Buffalo zehn Menschen ums Leben kamen, hat eine bekannte politische Routine ausgelöst. Erstens stellten die Medien fest, dass das Massaker zu ihrer bevorzugten Erzählung passte: Ein weißer Rassist zielte auf schwarze Opfer und tötete sie. Wäre der Angriff in diesen Details anders gewesen, hätten die Medien ihn ignoriert, wie sie es letzten November taten, als ein schwarzer Rassist mit seinem SUV in eine vorgezogene Weihnachtsparade in Waukesha, Wisconsin, fuhr, sechs (weiße) Menschen tötete und zweiundsechzig weitere verletzte. und wieder letzten Monat, als ein schwarzer Rassist, der produktiv über einen drohenden Rassenkrieg und seinen Hass auf Weiße gepostet hatte, während der Hauptverkehrszeit das Feuer auf eine New Yorker U-Bahn eröffnete und neunundzwanzig Menschen verletzte, aber glücklicherweise keinen tötete.
Nachdem die Medien festgestellt hatten, dass die Schießerei in Buffalo zu ihrer Erzählung passte, beeilten sich demokratische Politiker, die Tragödie für ihre eigenen politischen Zwecke auszunutzen. Präsident Joe Biden, der sich weigerte, die Familien der Opfer in Waukesha zu besuchen, weil „jeder Präsident, der eine politische Gemeinde besucht, viel Vermögen erfordert“, hat bereits Pläne angekündigt, die Familien der Opfer in Buffalo zu besuchen. Eine Reise nach Waukesha hätte es Biden nicht erlaubt, politisch zu punkten; ein Besuch in Buffalo wird. Biden hat also sein Vermögen eingesetzt.
Die Medien haben das politische Narrativ des Massakers begründet, indem sie ein „Manifest“ zitierten, das der Schütze angeblich hinterlassen hatte. Die Existenz dieses Manifests, das von den meisten großen Plattformen zensiert wird, aber immer noch für jeden zugänglich ist, der ein wenig Online-Know-how hat, hat die dritte Phase dieser politischen Routine angespornt, in der Anhänger aller Couleur die öffentlichen Schriften des Angreifers nach Beweisen dafür durchsuchen, dass sie politisch sind Gegner tragen die Verantwortung für das Gemetzel.
Die Medien haben den Mord bereits ausgenutzt, um Konservative anzugreifen, insbesondere Tucker Carlson, weil sie die sogenannte „große Ersatz-Verschwörungstheorie“ vertreten, wonach Demokraten die Einwanderungspolitik nutzen, um an die Macht zu kommen. Seit der Überarbeitung des amerikanischen Einwanderungsgesetzes in den 1960er Jahren haben die Demokraten tatsächlich mit dieser Strategie geprahlt, und Joe Biden selbst hat die angebliche „Verschwörungstheorie“ angenommen, wenn auch mit Zustimmung. Trotzdem werden Linke weiterhin die Kommentare des Schützen zur Einwanderung zitieren, um die Konservativen für den Mord verantwortlich zu machen.
Konservative wiederum werden verschiedene Passagen aus dem Manifest des Mörders zitieren, die ihn der politischen Linken zuzuordnen scheinen. Fragt sich selbst: „Sind Sie ein Konservativer?“ Der Schütze antwortet: „Nein.“ Fragt sich selbst: „Sind Sie Sozialist?“ er antwortet: „Je nach Definition.“ „Sind Sie rechts? Bist du links?“, fragt er. „Abhängig von der Definition, sicher.“
„Als ich 12 war“, erinnert sich der Mörder, „war ich tief in der kommunistischen Ideologie verwurzelt.“ Ergebnis eins für rechts. „Von 15 bis 18 bin ich immer weiter nach rechts gerückt.“ Ergebnis eins für die Linke. „Auf dem politischen Kompass“, schließt er, „falle ich in die Kategorie mild-moderat-autoritäre Linke.“ Ein weiterer Punkt für die Rechte.
Der Schütze lehnt das Christentum ab. Punkt für rechts. Er hofft, dass sein Angriff zu erneuten Forderungen nach Waffenkontrolle führen wird – ein weiterer Punkt, wie es scheint, für die Rechte – aber nur, damit die Konservativen Widerstand leisten und den zweiten Verfassungszusatz verteidigen, also egal, der Punkt könnte tatsächlich an die Linke gehen. Der Schütze umarmt Faschismus und Neonazismus. Wer bekommt diesen Punkt?
Demokraten beschimpfen jeden rechts von Rachel Maddow als „Nazi“. Republikaner nennen Hitler einen Linken. Die Linke zitiert Hitlers Hass auf den Kommunismus; die Rechte, sein Hass auf das Christentum.
Diese faden Argumente sagen wenig über Hitler, den Büffelschützen oder das linke-rechte politische Spektrum aus, das während der Französischen Revolution zunächst dazu diente, in der Nationalversammlung zwischen christlichen Monarchisten und liberalen Revolutionären zu unterscheiden, und seitdem von Einfaltspinsel und Zynikern missverstanden wird alle möglichen politischen Perspektiven katalogisieren. Tatsächlich passt der Shooter weder links noch rechts sauber. Sein tippfehlerverseuchtes Manifest suggeriert kein besonders ausgefeiltes oder systematisches politisches Denken. Er ist vielleicht nichts weiter als ein untätiger, verstörter Teenager, der einen Lebensmittelladen erschießen wollte. Der Schütze selbst äußert diese Aussicht und führt seine Radikalisierung auf „extreme Langeweile … während des Ausbruchs von Covid“ zurück. Vielleicht können Konservative dieses Bekenntnis als einen letzten sinnlosen Punkt gegen die Linke anführen.
Nichts davon spielt für das Gespräch eine große Rolle. Die etablierten Medien und Politiker konzentrieren sich nicht auf das Massaker von Buffalo, weil sie sich um die Opfer von Gewaltverbrechen kümmern, die sie fördern, oder um den Aufstieg des inländischen Terrorismus, den sie fördern Fonds, oder Schwarze, die sie ausbeuten. Das Gemetzel in Buffalo interessiert unsere korrupte herrschende Klasse nur aus einem Grund: die Gelegenheit, die es ihnen bietet, ihre Macht auszudehnen, indem sie ihren Feinden die Schuld für das Blutvergießen geben.
Die in diesem Meinungsbeitrag geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und entsprechen nicht unbedingt denen von The Daily Wire.