Diese Woche ist Außenminister Antony Blinken im Nahen Osten und spricht mit regionalen Führern über die Bemühungen der USA um einen Waffenstillstand in Gaza. Bei den Vereinten Nationen hat die Biden-Regierung einen angeblichen israelischen Plan zur Unterbrechung der Kämpfe und Freilassung von Geiseln vorangetrieben, der dann in einen dauerhaften Waffenstillstand und den Wiederaufbau Gazas übergehen soll. Die Hamas hat den Bedingungen noch nicht zugestimmt; Benjamin Netanjahu hat unterdessen sehr wenig über den Plan gesagt, den er angeblich autorisiert hat, während er darauf beharrt, dass der Krieg nicht enden wird, bis die Hamas vollständig zerstört ist. Am Wochenende trat Netanjahus größter politischer Rivale, der Zentrist und ehemalige General Benny Gantz, aus Netanjahus Kriegskabinett zurück, weil der Premierminister sich weigerte, einen Geiseldeal abzuschließen oder detaillierte Pläne für die Zukunft Gazas vorzulegen. Diese Kette von Ereignissen hat zu einer gewissen Verwirrung geführt, da die Biden-Regierung Israel zu einem Plan gratulierte, dem sein Premierminister nicht fest zustimmen wird.
Um über Bidens Ansatz gegenüber Israel zu sprechen, habe ich kürzlich mit Matt Duss telefoniert, dem Executive Vice President des Center for International Policy und dem ehemaligen außenpolitischen Chefberater von Senator Bernie Sanders. Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit gekürzt wurde, diskutierten wir, was die Israelpolitik der Regierung wirklich antreibt, was eine andere demokratische Regierung stattdessen tun könnte und warum die Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat Netanjahu eingeladen haben, am 24. Juli vor dem Kongress zu sprechen.
Wie würden Sie die derzeitige Israel-Politik der Biden-Regierung beschreiben und erinnert sie Sie an irgendetwas anderes aus der Geschichte?
Ich wette, wir könnten einige Parallelen finden, aber ich denke auch, dass dies in mancher Hinsicht wirklich einzigartig ist. Um es einfach auszudrücken: Vieles davon geht auf Präsident Bidens eigene Ansicht zurück, wie die Beziehungen zwischen den USA und Israel funktionieren sollten. Er hat diese Ideen schon sehr lange, er hat viel darüber gesprochen, und im Grunde läuft es darauf hinaus, dass die Vereinigten Staaten Israel bei dem, was es tun will, praktisch bedingungslos unterstützen. Wenn es Meinungsverschiedenheiten, Kritik oder Spannungen gibt, werden diese am besten privat geäußert.
Gelegentlich werden sie öffentlich ihr wahres Gesicht zeigen, aber es wird kein wirklicher Druck ausgeübt oder wirklicher Einfluss ausgeübt, um irgendeine Art von Änderung der israelischen Politik zu erreichen. Dies ist in gewisser Weise ein Spiegelbild von Joe Bidens Ansatz als Politiker. Er ist ein Typ der alten Schule, der sagt: „Lasst es uns im Hinterzimmer klären und dann in der Öffentlichkeit Freunde sein.“ Aber ich denke, sein Ansatz hat hier eine sehr ideologische Färbung. Er hat wiederholt von sich selbst als Zionist gesprochen, von seiner tiefen emotionalen Verbundenheit mit dem Staat Israel. Auch wenn er klarstellt, dass er persönlich kein großer Fan von Bibi ist, hat er auch klargestellt, dass die Beziehung über zwei beliebige Menschen hinausgeht.
Was mir in den letzten Monaten auffällt, ist, dass die israelische Regierung immer wieder öffentlich, manchmal fast peinlich, deutlich macht, wie weit die USA voneinander entfernt sind. Und das scheint keinen Einfluss auf die Politik oder Rhetorik der Biden-Regierung zu haben. Im Moment befinden wir uns beispielsweise in einer sehr seltsamen Situation: Die USA legen einen Waffenstillstandsvorschlag vor, von dem sie behaupten, er stamme von Israel, und behaupten, alle warteten nur darauf, dass die Hamas ihm zustimmt. Aber es scheint auch unwahrscheinlich, dass Israel diesen Vorschlag tatsächlich unterstützt. Ich kann mich wirklich an keine solche Situation in der Vergangenheit erinnern.
Präsident Biden stellte dies als israelischen Vorschlag dar, was nicht ganz falsch ist. Es ist klar, dass die Bedingungen dieses Abkommens vom israelischen Sicherheitskabinett genehmigt wurden. Doch Netanjahu begann fast sofort, Zweifel daran zu säen, insbesondere an dem Teil des Abkommens, der zu einem dauerhaften Waffenstillstand führen würde, der von Anfang an die zentrale Forderung der Hamas war. Die rechtsextremen Mitglieder seiner Koalition erklärten kurz darauf unmissverständlich: „Hier gibt es keinen dauerhaften Waffenstillstand – wir sind dagegen.“ Mitglieder von Netanjahus eigener Likud-Partei haben dasselbe gesagt. Und dennoch behauptet die Biden-Regierung weiterhin, dass nur die Hamas einem Waffenstillstandsabkommen im Wege stehe. Das ist schlichtweg falsch.
Ist das, was die Regierung in ihren öffentlichen Äußerungen tut, Ihrer Ansicht nach eine politische Strategie? Oder glauben Sie, dass es hier darum geht, Netanjahu mitzumachen, indem man ihm sagt, dass er das bereits getan hat?
Der Grund, warum das inkohärent klingt, ist, dass es inkohärent ist. Das Weiße Haus sah darin eine Art kühnen Versuch, einen Waffenstillstand zu erreichen, indem man Netanjahu durch die Veröffentlichung des Deals in die Enge treiben wollte. Leider kam in der Rede des Präsidenten kein „oder sonst“ vor. Und das ist etwas, was gefehlt hat. Sie glauben, dass sie Netanjahu vor eine schwierige politische Entscheidung stellen. Offensichtlich will eine Mehrheit der Israelis diesen Deal. Die Mehrheit des Sicherheitsapparats will diesen Deal. Sie wissen, dass ein solcher Deal der einzige Weg ist, die restlichen Geiseln zurückzubekommen.
Aber wenn man Netanjahu nicht mit etwas Realem bedroht, hat er über viele Jahre hinweg wiederholt gezeigt, dass er einfach hinauszögern und sich schließlich aus der Situation herauswinden kann. Die Biden-Regierung dachte, sie würde ihn vor eine schwierige Entscheidung stellen. Sie irrte sich, denn sie stellte ihm keine wirklichen Nachteile vor, zumindest nicht aus Netanjahus Sicht, wenn er im Wesentlichen Nein sagt – oder, genauer gesagt, wenn er Zweifel an den Bedingungen des Abkommens sät, Zweifel an der Vorstellung sät, dass Israel sich zu einem dauerhaften Waffenstillstand verpflichten würde, und damit eine Ablehnung der anderen Seite hervorruft. Dies ist eine Taktik, die Netanjahu immer wieder angewandt hat.
Es scheint, als ob etwas Ähnliches mit dem Abkommen zwischen den USA, Saudi-Arabien und Israel passiert. Am Sonntag Wallstreet Journal berichtete, dass die USA auf eine Sicherheitspartnerschaft mit Saudi-Arabien drängen und hoffen, dass ein solches Abkommen eine Art Normalisierungsabkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel voranbringen wird. Im Kleingedruckten steht versteckt, dass ein solches Abkommen bedeuten würde, dass Israel einem palästinensischen Staat zustimmt. Aber jeder weiß, dass Netanjahu das nicht tun wird.
Ich denke, wie üblich geht es hier darum, Israel etwas so Gutes anzubieten, dass es unmöglich Nein sagen kann. Wie könnte Netanjahu überhaupt Nein sagen? Und die USA glauben, dass es sich hier um ein innenpolitisches israelisches Spiel handelt. Aber ich sage es noch einmal: Netanjahu versteht seine eigene Politik offensichtlich viel besser als die USA oder die Biden-Regierung. Er wird kein Problem damit haben, die Sache hinauszuzögern. Der Ansatz der Biden-Regierung scheint eindeutig darin zu bestehen, das Angebot dieses saudischen Deals als großen positiven Anreiz für Israel darzustellen, Verpflichtungen in Bezug auf die Palästinenser einzugehen. Und sie verlangen nicht einmal ernsthafte Verpflichtungen. Das ist das Lächerliche daran.
Ich habe den Überblick darüber verloren, welchen Wortsalat die Biden-Administration in letzter Zeit in diesem Zusammenhang verwendet hat: eine konkrete Verpflichtung zu einem endgültigen Weg, zu einem denkbaren, vielleicht palästinensischen Staat irgendwann in der Zukunft. Das ist völlig relativiert und abgeschwächt und absolut uninspirierend – denn, ja, sie verstehen, dass es unmöglich ist, dass diese israelische Regierung oder sogar eine alternative israelische Regierung unter der Führung von Netanjahus Opposition es wirklich ernst meint, irgendeine dieser Verpflichtungen einzugehen oder irgendeinen dieser Schritte zu unternehmen.
Ich möchte hinzufügen – und das muss meiner Meinung nach besser verstanden werden –, dass seit 2002 nicht nur Saudi-Arabien, sondern die gesamte Arabische Liga ein Angebot für vollständigen Frieden und eine Normalisierung der Beziehungen mit Israel gemacht hat, wenn Israel die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates befolgt, das Völkerrecht einhält, sich aus den besetzten Gebieten zurückzieht und die Gründung eines palästinensischen Staates ermöglicht.
Letzten Monat erschien ein Artikel im Mal berichtete, dass Leute in der Biden-Administration im Dezember dachten, der Krieg würde Ende Januar im Grunde beendet sein. Ich lese das und frage mich: Haben sie das geglaubt oder ist das nur Spin? Denn es scheint, als hätten wir uns mit derselben Sache beschäftigt: Die Regierung wirkt sehr naiv, zumindest in der Öffentlichkeit. Und Netanjahu scheint sie in Grund und Boden zu rennen. Glauben Sie, dass das tatsächlich passiert? Oder glauben Sie, dass die Leute um den Präsidenten und Biden selbst wissen, was vor sich geht, und dass sie das Gefühl haben, dass sie entweder aufgrund ihres aufrichtigen Zionismus oder aus politischen Gründen auch mit schlechten Karten weiter ihr Bestes geben werden?