Was passiert mit einem geplatzten Traum? Für viele Amerikaner war der Fortschritt bei den Schwulenrechten im letzten Vierteljahrhundert eine der größten Errungenschaften des Landes. Auch wenn der soziale Wandel an anderen Fronten stagnierte oder sich umkehrte, gewannen LGBTQ-Amerikaner neue Akzeptanz und Schutz. Im Jahr 2002 stellte Gallup fest, dass nur 38 Prozent der Amerikaner glaubten, dass homosexuelles Verhalten moralisch akzeptabel sei. Kaum mehr als ein Jahrzehnt später, im Jahr 2015, lag diese Zahl bei 63 Prozent; in diesem Jahr gewährte der Oberste Gerichtshof gleichgeschlechtlichen Paaren das Recht zu heiraten. Diese Änderung wurde natürlich von den Nutznießern und von Progressiven gefeiert, aber auch allgemeiner. Im Jahr 2022 unterstützten laut Gallup 55 Prozent der Republikaner die gleichgeschlechtliche Ehe – ein gewaltiger Sprung von nur 22 Prozent zehn Jahre zuvor.
Jetzt läuten die Alarmglocken hinsichtlich der gleichgeschlechtlichen Ehe und der LGBTQ-Rechte im Allgemeinen. Eine neue Gallup-Umfrage zeigt, dass die Zustimmung der Republikaner zu den Rechten Homosexueller in zwei Jahren von 56 auf 40 Prozent gesunken ist und dass die Zustimmung zur gleichgeschlechtlichen Ehe auf weniger als die Hälfte, nämlich 46 Prozent, gesunken ist. Liberale Richter am Obersten Gerichtshof warnten letzte Woche in einer abweichenden Meinung, dass ihre Kollegen das Recht auf Eheschließung beschneiden würden. In den letzten vier Jahren haben republikanische Politiker eine Kampagne gegen die Rechte von Transgendern und die Diskussion über Homosexualität in Schulen gestartet, doch das Ergebnis scheint eine breitere Gegenreaktion gegen die LGBTQ-Rechte zu sein.
Dieser Rückschritt widerspricht der whiggistischen Ansicht eines unaufhaltsamen, wenn auch langsamen Fortschritts, die viele Liberale, vor allem der ehemalige Präsident Barack Obama, im frühen 21. Jahrhundert vertraten. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Abtreibung in Dobbs zeigt, dass selbst Dinge, die Gerichte lange Zeit als Grundrechte betrachteten, rückgängig gemacht werden können. Doch obwohl dieses Urteil für viele ein Schock war, ist die Abtreibung seit langem ein Thema tief verwurzelter Spaltung. Die Rechte von Homosexuellen schienen ein Bereich zu sein, in dem sich die öffentliche Meinung schnell und in eine Richtung bewegte.
Ob dauerhaft oder flüchtig, die Kehrtwende passt zu einem allgemeinen revanchistischen Vorstoß der MAGA-Bewegung gegen den kulturellen Wandel. Der Widerstand gegen Transgender- und Bildungsfragen mag für manche Amerikaner wie ein einfacher Bremstritt gewirkt haben – nach so schnellen Veränderungen bei den Schwulenrechten im Allgemeinen war eine langsamere Bewegung angebracht. Diese neuen Entwicklungen deuten jedoch darauf hin, dass eine wachsende Fraktion nicht nur eine Unterbrechung, sondern eine Umkehrung der Veränderungen unterstützt.
Donald Trump ist für eine solche Bewegung eine seltsame Galionsfigur. So wie Trump ein Libertin war, der für das Recht auf Abtreibung eintrat, bevor er sich in einen Helden der evangelikalen Christen verwandelte, die Roe v. Wade zu Fall brachten, scheint er vor seiner politischen Karriere wenig Feindseligkeit gegenüber LGBTQ-Personen empfunden zu haben. Wenn überhaupt, dann brachte er ihm die achselzuckende Akzeptanz eines durchschnittlichen New Yorkers ein. Während seines ersten Präsidentschaftswahlkampfs sprach er kaum über die Rechte von Homosexuellen, ging aber dennoch weiter in ihrer Bekräftigung dieser Rechte als jeder republikanische Kandidat zuvor.
Doch genau wie Obama nach seiner Amtszeit im Weißen Haus unaufrichtig behauptete, er habe sich in Richtung einer stärkeren Unterstützung der Rechte von Homosexuellen „entwickelt“, scheint Trump eine strategische Entscheidung getroffen zu haben, die von dieser Entwicklung abweicht. Zunächst deutete er an, er werde eine Regel aus der Obama-Ära beibehalten, die LGBTQ-Mitarbeitern am Arbeitsplatz Schutz bietet, doch seine Regierung verwässerte oder baute die bestehenden Regeln ab und führte Ausnahmen für religiöse Organisationen ein. Trotzdem stellte Gallup fest, dass die Unterstützung der Republikaner für gleichgeschlechtliche Beziehungen während der Trump-Präsidentschaft stabil blieb. (Trump veranstaltete vor einigen Monaten eine schwule Hochzeit in Mar-a-Lago.)
Was geschah zwischen 2022 und 2024? Die naheliegendste Antwort ist, dass republikanische Kandidaten Angriffe auf LGBTQ-Personen zu einem zentralen Thema der Zwischenwahlen 2022 machten. Die republikanischen Bundesstaaten und Gerichtsbarkeiten verabschiedeten Gesetze, die die Diskussion über die sexuelle Orientierung in Schulen einschränkten – einige der mehr als 1.800 Gesetze, die in den letzten vier Jahren landesweit gegen LGBTQ-Rechte eingebracht wurden. Verbote von Büchern, die das Thema behandelten, verbreiteten sich weithin. Befürworter behaupteten unbegründet, dass diese Bücher und andere Ereignisse Teil einer dunklen Verschwörung seien, um Kinder dazu zu „erziehen“, schwul zu sein. Die Bundesstaaten drängten auch darauf, die geschlechtsbejahende Betreuung von Transgender-Personen – sowohl Kindern als auch Erwachsenen – einzuschränken und Transgender-Rechte einzuschränken.
Diese politischen Kampagnen sind mehr als nur ein Versuch, den Wandel zu verlangsamen. Sie haben die öffentliche Meinung zumindest unter den Republikanern ins Gegenteil verkehrt. Die Ansichten der Demokraten und der Unabhängigen sind im Wesentlichen unverändert geblieben, was ein Grund dafür ist, dass die Zustimmung zur gleichgeschlechtlichen Ehe immer noch bei 69 Prozent liegt, verglichen mit 71 Prozent vor ein paar Jahren.
Ein solcher Kurswechsel könnte politisch folgenreich sein. Wenn Trump im November die Wahlen gewinnt, drängen seine Verbündeten auf eine stärkere Einschränkung der LGBTQ-Rechte durch die Exekutive, als Teil einer umfassenderen Durchsetzung der Macht des Präsidenten. Eine republikanische Mehrheit im Kongress, gestärkt durch die veränderte Meinung der GOP-Wähler, könnte Änderungen gesetzlich verankern.
Diese Schritte könnten durch Wahlzwänge etwas eingeschränkt werden. Der Oberste Gerichtshof wäre nicht betroffen. Der Dobbs Die Entscheidung zeigte, dass die konservativsten Richter keine Skrupel haben, politisch brisante Stellungnahmen abzugeben, und dass der Oberste Richter John Roberts nicht in der Lage oder nicht willens ist, sie zu unterbinden. Richter Clarence Thomas hat bereits in einer übereinstimmenden Stellungnahme argumentiert, dass das Gericht seine Urteile zum Schutz gleichgeschlechtlicher Ehen und Beziehungen sowie der Empfängnisverhütung zurücknehmen sollte. Das Urteil des konservativen Blocks in einem Fall über eine Amerikanerin und ihren eingewanderten Ehemann letzte Woche löste Warnungen der Minderheit aus, dass die gleichgeschlechtliche Ehe bald bedroht sein könnte. Und der nächste Präsident wird wahrscheinlich weitere Richter ernennen, sodass ein Sieg Trumps die Rechtsausrichtung des Gerichts festigen und es möglicherweise noch weiter verschieben würde.
Seit dem Urteil von 2015 behandelt das amerikanische Recht die gleichgeschlechtliche Ehe wie die Abtreibung als Grundrecht. Wenn Dobbs zeigt, dass solche Rechte entzogen werden können, erklärt aber immer noch nicht, wie das aussehen würde. Das Ende einer Schwangerschaft ist ein Moment in der Zeit und vergangene Abtreibungen können nicht rückgängig gemacht werden. Aber wenn das Gericht das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehen widerrufen würde, was würde dann mit Paaren geschehen, die geheiratet und ihr Leben auf der Grundlage dieses Rechts aufgebaut haben? Niemand weiß es, aber die Antwort ist sicherlich nichts Gutes.