Die demokratische Präsidentschaftskandidatin von 2016 weiß, dass George Latimer rassistische Argumente der Republikaner nutzt, um Jamaal Bowman anzugreifen. Trotzdem unterstützt sie Latimer. Was für eine Blamage.
Hillary Rodham Clinton tritt am 30. Mai 2024 beim 3. jährlichen Global Festival von Vital Voices in Washington, DC auf der Bühne auf.
(Tasos Katopodis / Getty Images für Vital Voices Global Partnership)
George Latimer sagt, er wolle als Demokrat die New Yorker im Kongress vertreten. Doch der Bezirksvorsteher von Westchester County führt einen Kongresswahlkampf, der sich genau auf die Argumente stützt, die die Republikaner seit Jahrzehnten verwenden, um die Demokraten anzugreifen.
Latimer attackiert den Demokraten, den er in einer Vorwahl in New York am 25. Juni verdrängen will, den US-Abgeordneten Jamaal Bowman. Seine Vorwürfe sollen klar darauf abzielen, anzudeuten, dass sich der Amtsinhaber mehr um die muslimischen Amerikaner in Michigan und die Liberalen in San Francisco sorgt als um seine Wähler in der Bronx und im Vorort Westchester County. Latimer weist darauf hin, dass Bowmans Haltung – er befürwortet einen Waffenstillstand in Gaza und eine fortschrittliche Innenpolitik – ihm im ganzen Land Unterstützung eingebracht hat. berechnet in einer Debatte der League of Women Voters diese Woche: „Ihr Wahlkreis ist Dearborn, Michigan. Ihr Wahlkreis ist San Francisco, Kalifornien.“
Solche persönlichen Angriffe haben die Demokraten schon früher erlebt. Aber das hier ist anders. Latimer, der seit 2018 im Amt des Verwaltungschefs von Westchester ist, führt einen Vorwahlkampf, bei dem ihn einige Umfragen in Führung bringen – dank seines hohen Bekanntheitsgrades und der hohen Ausgaben konservativer Spender und PACs, die mit dem American Israel Political Action Committee verbunden sind, um seine Kandidatur zu fördern.
Ein Sieg Latimers wäre jedoch alles andere als ein Musterbeispiel für einen Sieg der Demokraten bei den Vorwahlen. Vielmehr wäre es ein Sieg für die Art von Politik, die die Republikaner seit Jahren dazu nutzen, die Demokraten zu verunglimpfen und zu besiegen.
Latimers Entscheidung, rechtsgerichtete Argumente als zentrale Themen seines Wahlkampfs zu übernehmen, hat Kritik von klugen Demokraten und progressiven politischen Kommentatoren hervorgerufen, die erkennen, wie wichtig es ist, rassistischen Stereotypen und regionalen Schimpfwörtern entgegenzutreten. „Dass Latimer Jamaal Bowman mit einem bigotten Angriff auf arabische Amerikaner in Dearborn, Michigan, angreift, ist eine Schande“, sagt James Zogby, Präsident des Arab American Institute und langjähriges Vorstandsmitglied des Democratic National Committee, der zahlreiche demokratische Präsidenten und Kandidaten beraten hat. Mehdi Hasan, der ehemalige MSNBC-Moderator, der kürzlich Zeteo News gründete, warf Latimer vor, „schlichtweg Islamophobie“ zu verbreiten. Und der hochrangige politische Stratege Waleed Shadidder mit der pro-Bowman-Gruppe Justice Democrats zusammengearbeitet hat, sagte zu Latimers Aussage: „Das ist rassistische Bigotterie.“ Shadid argumentiert„Wenn George Latimer ein progressiver Herausforderer in den Vorwahlen wäre, gäbe es Hillary Clinton, Hakeem Jeffries, Nancy Pelosi und [New York State Democratic Party chair] Jay Jacobs äußert sich zu solch einem bigotten Kommentar.“
Verwandt
-
Warum so viel davon abhängt, dass Jamaal Bowman AIPAC besiegt
Hadas Thier
Latimer ist kein Progressiver. Er ist ein Berufspolitiker, dessen Wunsch, Bowman zu stürzen, ihn auf die Seite der republikanischen Wahlkampfspender gestellt hat, die Millionen in politische Aktionskomitees pumpen, die mit dem American Israeli Public Affairs Committee verbunden sind. Bowman ist ein Top-Ziel für AIPAC aufgrund seiner prominenten Unterstützung für einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza. Wie Senator Bernie Sanders aus Vermont bemerkt: „AIPAC, finanziert von rechten Milliardären, unterstützt extremistische republikanische Kandidaten. Sie werden dieses Jahr 100 Millionen Dollar gegen Progressive ausgeben, darunter 25 Millionen gegen [Bowman].”
Aktuelles Thema
Sanders‘ Argument, Latimer werde von rechtsgerichteten Spendern unterstützt, wurde durch eine weit verbreitete New Yorker Nachrichten Artikel mit der Überschrift „Pro-Trump-GOP-Spender veranstaltet Spendenaktion für George Latimer bei Vorwahlkampf gegen Abgeordneten Jamaal Bowman“ und von einem kürzlich erschienenen Gothamist Berichten zufolge unterstützen mehr als 60 Spender, die den republikanischen Kandidaten bei einer kürzlichen Sonderwahl in New York um den Sitz des ehemaligen US-Abgeordneten George Santos unterstützt hatten, nun Latimers demokratische Kandidatur. Als Reaktion auf diese Enthüllung erklärte das Bowman-Wahlkampfteam: „In George Latimer haben die Republikaner ein perfektes Sprachrohr für ihre rechten Interessen gefunden, und die demokratischen Wähler werden diejenigen sein, die die Konsequenzen zu spüren bekommen.“
Senator Sanders wird zusammen mit der demokratischen Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez aus New York im 16. Kongressbezirk von New York für Bowman Wahlkampf machen. Kundgebung in der Bronx für den 22. Juni geplant.
Doch Latimer hat gerade selbst einen prominenten Unterstützer gewonnen. Diese Woche gab Hillary Clinton, eine der führenden Demokratinnen, die Shadid erwähnte, ihre Unterstützung für das Rennen bekannt. Nicht zum ersten Mal positioniert sich die demokratische Präsidentschaftskandidatin von 2016 auf der Gegenseite von Sanders und progressiven New Yorker Demokraten wie AOC und Bowman.
„Mit Trump auf dem Wahlzettel brauchen wir mehr denn je starke, prinzipientreue Demokraten im Kongress“, sagte Clinton in einer begeisterten Befürwortung Latimers. Die ehemalige US-Senatorin aus New York porträtierte Latimer als jemanden, der trotz seiner hohen Bekanntheit bricht mit den Demokraten bei Prioritäten wie der Besteuerung der Reichen werde man „für die Agenda von Präsident Biden kämpfen“.
Clintons Entscheidung, Latimer zu unterstützen, selbst nachdem dieser für seine Seitenhiebe auf Dearborn und San Francisco kritisiert worden war, war bemerkenswert. Denn wenn irgendjemand den Schaden erkennt, der durch die falschen Argumente der Republikaner angerichtet wurde, dann sollte es die Frau sein, die jahrzehntelang das Hauptziel der „großen rechten Verschwörung“ war.
Fast 40 Jahre lang warfen die Republikaner den Demokraten vor, sie sollten sich an den Unterstützern von LGBTQ+-Rechten, Abtreibungsrechten, Geschlechtergerechtigkeit, fairen Löhnen und humanen Haushaltsprioritäten in San Francisco orientieren. Die Demokraten in Washington und in den Parlamenten der Bundesstaaten im ganzen Land, so die GOP, würden sich „die Werte von San Francisco“ zu eigen machen. Politische Historiker führen diese Angriffslinie auf den republikanischen Nationalkonvent 1984 in Dallas zurück. Damals attackierte die Neokonservative Jeanne Kirkpatrick, eine ehemalige Demokratin, die als Botschafterin des republikanischen Präsidenten Ronald Reagan bei den Vereinten Nationen diente, die Demokraten, weil sie ihren Parteitag in der Bay Area abhielten – und verurteilte die „Demokraten von San Francisco“, weil sie eine „Schuld zuerst an Amerika“-Mentalität an den Tag legten. Eine aufstrebende Generation konservativer Politiker und Talkshow-Moderatoren weitete den Angriff aus, indem sie Demokraten wie Hillary Clinton für die Teilnahme an Spendenveranstaltungen in San Francisco anprangerten und den politischen Aufstieg von Nancy Pelosi, einer demokratischen Abgeordneten aus der Bay Area, die später Sprecherin des Repräsentantenhauses werden sollte, als Bedrohung für amerikanische Familien darstellten. In einem Brief an die GOP-Spender aus dem Jahr 2006 fragte der damalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich: „Wird alles, wofür Sie so hart gearbeitet haben, durch die San Francisco-Werte der angehenden Sprecherin Nancy Pelosi verloren gehen?“ Der Begriff wurde schließlich zu einem festen Bestandteil von Anzeigen, die demokratische Kandidaten im ganzen Land angriffen, als Teil negativer Medienkampagnen, die oft Bilder von Pelosi und Clinton zeigten. In seinem Rennen gegen Clinton im Jahr 2016 griff Trump San Francisco wiederholt als „Zufluchtsstadt“ an, die die gezielte Verfolgung illegaler Einwanderer ablehne.
Trumps Wahlkampf 2016 basierte auf der republikanischen Vorliebe für regionale Angriffe, mit denen ethnische und rassische Gemeinschaften – und die Demokraten, die sie verteidigten – dämonisiert werden sollten. Insbesondere zielte er auf muslimische Amerikaner ab, attackierte Flüchtlinge aus überwiegend muslimischen Ländern, schlug ein vorübergehendes Einwanderungsverbot vor, behauptete, muslimische Amerikaner weigerten sich, sich zu assimilieren, und warf den Bewohnern von Gemeinden mit einem großen muslimischen Bevölkerungsanteil vor, sich zu versammeln, um Terroranschläge zu „bejubeln“ und zu „feiern“. Als Clinton Trumps rassistische und fremdenfeindliche Politik zurückwies, erklärte Trump, die Haltung seiner demokratischen Rivalin beweise, dass sie „schlechtes Urteilsvermögen habe und ungeeignet sei, in dieser heiklen und schwierigen Zeit in der Geschichte unseres Landes als Präsidentin zu dienen“.
„Trumps Tiraden terrorisieren die muslimische Hauptstadt der USA“, lautete eine Schlagzeile aus der Wahlkampfsaison 2016 aus Dearborn, wo die Einwanderungsanwältin Muna Jondy aus Michigan sagte: „Wenn Sie die Wahrheit wissen wollen, haben viele Menschen Angst. Einer seiner wichtigsten Wahlkampfpunkte ist es, Muslime ins Visier zu nehmen.“
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen →
Am Wahltag jenes Jahres gaben die Wähler von Dearborn Trump nur 30 Prozent der Stimmen. Fast zwei Drittel von ihnen unterstützten stattdessen Clinton.
Doch Clinton steht dieses Jahr nicht auf der Seite Dearborns, denn die amerikanische Unterstützung für den israelischen Angriff auf Gaza hat bei den Wählern der Stadt in Michigan zu Unmut über die Führer beider Parteien geführt. Etwa zur selben Zeit, als Clinton ihre Unterstützung für Latimer bekannt gab, kritisierte Dearborns Bürgermeister Abdullah H. Hammoud die plumpen Kommentare des Kongresskandidaten über seine Stadt und sagte: „AIPAC hat so große Angst vor Dearborn, dass sie dieses Thema ignoriert haben.“
Clinton weiß, dass dies geschehen ist. Trotzdem hat sie sich entschieden, Latimer zu unterstützen. Ihre Weigerung, Latimers Bigotterie abzulehnen und auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, ist für sie und ihre Partei tragisch. Die Schauspielerin, Aktivistin und ehemalige Gouverneurskandidatin von New York, Cynthia Nixon, sagte zu Clinton: „Der Kandidat, den Sie gerade unterstützt haben, wird von Trump-Spendern finanziert, die zig Millionen ausgeben, um einen guten Demokraten zu besiegen. Sie wissen so gut wie jeder andere, wie gefährlich Trump-Republikaner sind. Belohnen Sie ihre Einmischung nicht, indem Sie den Kandidaten der Republikaner bei einer demokratischen Vorwahl unterstützen.“
Guter Rat. Leider hat Clinton ihn abgelehnt.
lieber Leser,
Ich hoffe, Ihnen hat der Artikel gefallen, den Sie gerade gelesen haben. Er ist nur eine der vielen tiefgründigen und grenzüberschreitenden Geschichten, die wir täglich veröffentlichen bei Die Nation. In einer Zeit der fortschreitenden Aushöhlung unserer Grundrechte und dringender globaler Kämpfe um den Frieden ist unabhängiger Journalismus wichtiger denn je.
Als ein Nation Lieber Leser, Sie sind wahrscheinlich ein engagierter Progressiver, der sich für mutige Ideen begeistert. Ich weiß, dass ich auf Sie zählen kann, wenn es darum geht, unseren missionsorientierten Journalismus aufrechtzuerhalten.
In diesem Monat starten wir eine ehrgeizige Sommer-Spendenkampagne mit dem Ziel, 15.000 $ zu sammeln. Mit Ihrer Unterstützung können wir weiterhin den knallharten Journalismus produzieren, auf den Sie sich verlassen, um sich im Lärm der konservativen, kommerziellen Medien Gehör zu verschaffen. Bitte spenden Sie noch heute.
Da draußen gibt es eine bessere Welt – und um sie zu erreichen, brauchen wir Ihre Unterstützung.
Weiter,
Katrina vanden Heuvel
Redaktionsleiter und Herausgeber, Die Nation
Mehr von Die Nation
Die Anwendung von Taktiken der Aufstandsbekämpfung auf friedliche Proteste im Inland birgt die Gefahr, dass die Grenze zwischen Trump und seinen Gegnern verschwimmt.
Sandy Tolan
Sam Brown wird im November gegen den amtierenden demokratischen Senator Jacky Rosen antreten, in einem Staat, wo der Ausgang noch alles andere als klar ist.
Linke Küste
/
Sascha Abramski
Solange man am Ende den Ring küsst, erhält man in Trumps Welt absolute Absolution. Doch der Junior-Senator aus Ohio ist weiter gereist als die meisten anderen.
Joan Walsh
SB 4, das die ACLU als eines der extremsten jemals verabschiedeten einwanderungsfeindlichen Gesetze bezeichnete, würde der texanischen Polizei die Befugnis erteilen, sich an der Durchsetzung der Einwanderungsgesetze zu beteiligen.
StudentNation
/
Lajward Zahra
Die pro-israelische Lobbygruppe gibt Millionen aus, um den New Yorker Kongressabgeordneten aus dem Amt zu drängen, doch Bowman verfügt über die „Macht des Volkes“.
Hadas Thier