Süddemokraten, Rockefeller-Republikaner, Katastrophen am Ende des Wahlkampfs: Einige Dinge, die früher Grundpfeiler der amerikanischen Politik waren, existieren nicht mehr wirklich. Das ist das Ergebnis einer Zeit, in der nichts so viel bedeutet wie der Buchstabe neben dem Namen eines Kandidaten. Da die Wähler die andere Partei als existenzielle Bedrohung für ihr Leben oder die Republik ansehen, scheinen sie bereit zu sein, fast jedes persönliche Versagen im Namen der Parteilichkeit zu übersehen.
Ein guter Test für diese neue Regel steht im Rennen Georgiens um den US-Senat bevor. Herschel Walker, der republikanische Kandidat, steht nach einem weiteren Aufruhr vor einem weiteren Aufruhr Tägliches Biest Bericht gestern Abend, in dem behauptet wird, Walker habe 2009 eine Freundin zu einer Abtreibung ermutigt und dafür bezahlt Tier mit einer Kopie eines Schecks von Walker, einer Quittung der Abtreibungsklinik und einer von Walker unterschriebenen Genesungskarte. Als er letzte Nacht mit Sean Hannity sprach, bot Walker vage Ausreden an. „Ich schicke vielen Leuten Geld“, sagte er. „Ich glaube daran, großzügig zu sein.“
Nachdem die Geschichte bekannt wurde, entlud sich Walkers Sohn Christian, ein junger MAGA-Influencer, in den sozialen Medien an seinem Vater. „Familienwerte, Leute? Er hat vier Kinder, vier verschiedene Frauen, war nicht im Haus, um eines von ihnen großzuziehen“, sagte er in einem Video. „Er war unterwegs und hatte Sex mit anderen Frauen. Interessieren Sie sich für Familienwerte?“
Das Privatleben des älteren Walker ist nicht nur reißerisch, sondern relevant für die Rasse, weil er sich als Verfechter des totalen Verbots von Abtreibungen positioniert hat, einschließlich in Fällen von Vergewaltigung, Inzest und dem Leben der Mutter.
Die gähnende Heuchelei zwischen Walkers politischen Ideen und seinem eigenen Verhalten ist ein Symptom einer Republikanischen Partei, die sich in sozialen Fragen und insbesondere in Bezug auf Abtreibung im Wandel befindet. In den 1980er und 1990er Jahren stellte die evangelikale christliche Bewegung konservative soziale Fragen, insbesondere die Abtreibung, in den Mittelpunkt der republikanischen Agenda. Nicht jeder Politiker, der diese Ansichten vertrat, lebte sie – man bezeuge die vielen GOP-Teilnehmer, die Bill Clintons Untreue trotz ihrer eigenen verurteilten –, aber ihre Heuchelei war eine politische Belastung.
Die Republikaner befinden sich jetzt in einem verwirrenderen Moment. Zum einen tun sich die Konservativen schwer, einen Weg nach vorne zu wählen, nachdem sie ihren lang ersehnten Sieg beim Umsturz erreicht haben Roe v. Wade am Obersten Gerichtshof. Überlassen sie die Abtreibungspolitik den Staaten? Ein nationales Verbot verfolgen? Das Thema angesichts der Gegenreaktion der Wähler weniger betonen?
Im weiteren Sinne sieht sich die Partei jedoch dem Dilemma von Donald Trump gegenüber, einem Mann, der das konservative Gericht zum Sturz brachte Rogen nach Jahren gescheiterter Versprechungen republikanischer Politiker, dies zu tun, und der dennoch ein chronisch unehrlicher, dreifach verheirateter, untreuer sexueller Belästiger ist, der sich in jüngster Zeit für das Recht auf Abtreibung eingesetzt hat und nicht religiös ist. Walker folgte Trump, indem er die Zensur der moralischen Mehrheit mit einem völligen Fehlen eines persönlichen Moralkodex verband.
Diese Art von Spannungen sind sinnbildlich für eine Zeit, in der beide Parteien den anderen als ernsthafte Gefahr für ihre Lebensweise und sogar für das Leben selbst ansehen. Wenn Sie davon überzeugt sind, dass es am wichtigsten ist, die andere Partei einfach von der Macht fernzuhalten, anstatt zu Hause zu bleiben, für die andere Partei zu stimmen oder die Nase über unappetitliche Kandidaten zu halten, werden Sie sie möglicherweise eher energisch verteidigen und für sie eintreten .
Vor nicht allzu langer Zeit war das anders. Im Jahr 2012 ereigneten sich zwei prominente Fälle bei Rennen im Senat, bei denen erwartet wurde, dass Republikaner gewinnen würden. Beide betrafen Ausnahmen für Vergewaltigungen in Abtreibungsverboten. In Indiana besiegte Richard Mourdock den amtierenden Senator Richard Lugar in den GOP-Vorwahlen und war bereit, vor den Senat zu gehen, als er in einer Debatte darüber gefragt wurde, ob Abtreibungsgesetze Ausnahmen im Fall von Vergewaltigungen haben sollten. Mourdock sagte nein: „In dieser schrecklichen Situation der Vergewaltigung ist es etwas, was Gott beabsichtigt hat.“ In Missouri schien der Abgeordnete Todd Akin auf dem richtigen Weg zu sein, die demokratische Senatorin Claire McCaskill zu besiegen, als er bemerkte, dass eine Schwangerschaft im Falle einer Vergewaltigung selten sei: „Wenn es sich um eine legitime Vergewaltigung handelt, hat der weibliche Körper Möglichkeiten, das Ganze zu beenden.“
Obwohl eine Reihe von Republikanern jetzt ausnahmslos Verbote offen unterstützen, galten diese Ansichten damals als extrem und die spezifischen Gefühle als giftig. Beide Männer sahen, wie ihre Unterstützung zusammenbrach. Am Ende verlor Mourdock gegen den Demokraten Joe Donnelly mit fast sechs Punkten und Akin mit mehr als 15 Punkten gegen McCaskill. Seitdem hat keiner der Staaten auch nur annähernd einen Demokraten in den Senat gewählt.
Der Wendepunkt kam im Oktober 2016, als Die Washington Post erhielt eine Aufzeichnung von Trump, der mit sexuellen Übergriffen auf Frauen prahlte. Viele republikanische Beamte hatten seit den Vorwahlen Zweifel an Trump hegten, und sie denunzierten ihn schnell und forderten ihn auf, auszusteigen. Aber die republikanischen Wähler lehnten ab. Zu diesem Zeitpunkt im Wahlkampf waren sie Trump gegenüber loyal geworden, und viele betrachteten Hillary Clinton als existenzielle Bedrohung für ihre Lebensweise. (Trump hatte sie größtenteils überzeugt, indem er auf die Bedeutung von Richternominierungen hinwies.)
Trump überlebte den Moment, gewann das Rennen und schuf einen neuen Präzedenzfall, sich hinter einen Kandidaten zu stellen, unabhängig von seinen Fehlern, wenn er den anderen schlagen konnte. Das bedeutet nicht, dass Politiker genau skandalsicher sind, aber es bedeutet, dass sie bei den Vorwahlen besiegt werden müssen (wie Eric Greitens im diesjährigen Rennen um den US-Senat in Missouri oder die Abgeordnete Madison Cawthorn in North Carolina, beide Republikaner ) oder aber hinausgedrängt werden, wenn ein Mitglied derselben Partei sie mit Sicherheit ersetzen wird (wie der frühere Senator Al Franken aus Minnesota und der frühere Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, beide Demokraten).
Andernfalls wird eine Partei die Augen schließen und an Mehrheiten denken, wie es die GOP mit Walker getan hat, dessen einzige offensichtliche Qualifikation eine legendäre Fußballkarriere an der University of Georgia und eine Bestätigung von Trump sind. Seine Kampagne war eine Reihe von Enthüllungen, die früher einmal eine Kandidatur beendet haben könnten: Er hielt angeblich eine Pistole an den Kopf seiner Ex-Frau. Obwohl er sich für Familienwerte einsetzte, zeugte er drei uneheliche Kinder und versuchte, ihre Existenz zu verbergen. Er behauptete, dass er an der UGA einen Abschluss als Klassenbester gemacht habe, obwohl er in Wirklichkeit überhaupt keinen Abschluss gemacht hatte. Seine verschiedenen Unternehmungen scheinen größtenteils Betrug oder Glückssache gewesen zu sein. Er war nicht in der Lage, grundlegende politische Ideen zu erklären; unzusammenhängende, unsinnige Kommentare zur Umweltverschmutzung angeboten; und beschwerte sich, dass es bereits zu viele Bäume gebe, um noch mehr zu pflanzen.
Ich könnte weitermachen, aber warum sich die Mühe machen? Egal wie viele Skandale auftauchen, sie haben die republikanischen Beamten nicht erschüttert, die zu Beginn seiner Kandidatur gelassen gegenüberstanden, sich aber schnell anstellten, sobald er die Nominierung gewonnen hatte.
Und heute stellen sie sich wieder einmal hinter Walker. Trump verteidigte seinen Schützling am aggressivsten und schrieb in einer Erklärung: „Herschel Walker wird von den Fake-News-Medien und offensichtlich von den Demokraten verleumdet und verleumdet … Sie versuchen, einen Mann zu zerstören, der in seiner Zukunft wahre Größe hat, nur wie er in seiner Vergangenheit sportliche Größe hatte.“
Senator Rick Scott, der den Wahlkampfflügel des Republikanischen Senats leitet, sagte, dass „die Republikaner hinter ihm stehen“. Scott und andere konservative und abtreibungsfeindliche Gruppen stellten pflichtschuldig fest, dass Walker die Anschuldigungen bestritten hatte, als ob seine Ablehnung besonders überzeugend wäre oder als ob er im Zweifelsfall Recht gehabt hätte. Bei einem Mittagessen heute (die Medien waren natürlich gesperrt), soll Walker berichtet haben erhalten eine lange Ovation.
Der Grund für diese Verzerrungen ist nicht schwer zu erkennen: Die Kontrolle über den Senat steht auf dem Spiel, ein einziger Sitz könnte den Unterschied ausmachen, und Senator Raphael Warnock ist vielleicht der anfälligste Demokrat, der dieses Jahr zur Wiederwahl ansteht. Egal wie abstoßend Walker erscheinen mag, es ist zu schmerzhaft, sich vorzustellen, dass es auf dem Spiel steht, ihn seinem Schicksal zu überlassen und die Demokraten gewinnen zu lassen.
Es ist noch zu früh, um einzuschätzen, wie die Wähler auf die Nachrichten reagieren werden, aber das Rennen ist sehr eng. Der Umfragedurchschnitt von RealClearPolitics hat Warnock mit einem kleinen Vorsprung, auch wenn Gouverneur Brian Kemp einen deutlichen Vorsprung vor der demokratischen Herausforderin Stacey Abrams hat. Das impliziert, dass die früheren Enthüllungen über Walker ihn beschädigt, aber nicht versenkt haben, was im Post-2016-Paradigma Sinn macht: Georgia ist eng gespalten, und die republikanischen Wähler haben ein feines Gespür dafür, was auf dem Spiel steht. Das deutet darauf hin, dass Walker wahrscheinlich nicht das Schicksal von Akin oder Mourdock teilen wird; Dieser jüngste Skandal mag einige Unterstützung untergraben, aber er wird seine Chancen nicht sofort torpedieren. Vielleicht trägt ihn eine GOP-Welle im November zum Sieg, oder vielleicht beschert die katastrophale Kampagne Warnock einen knappen Sieg. Aber angesichts von Walkers Lebenslauf sollte das Rennen überhaupt nicht eng werden. Ein knappes Ergebnis in beide Richtungen wird die gleiche Botschaft über die Politik im heutigen Amerika aussenden, und eine Botschaft, die ein ehemaliger Spitzensportler gut überbringen kann: Nichts zählt, außer das andere Team zu schlagen.