Martin Lewis sagt, es gibt nur ein Angebot, um Energiekosten zu sparen
Energieausweise, die die Energieeffizienz von Gebäuden auf Grundlage der Isolierung und der Heizsysteme bewerten, sind oft völlig unzuverlässig und können für den Eigenheimbesitzer Tausende kosten.
Hausbesitzer stehen unter Druck, einen Energieausweis (EPC) für ihr Haus zu beantragen, da dieser ihnen beim Verkauf oder bei Renovierungsarbeiten zur Senkung des Energieverbrauchs und damit zur Verringerung der Treibhausgasemissionen nützlich sein könnte.
Untersuchungen von Experten von Which? zeigen jedoch, dass diese Informationen das Papier nicht wert sind, auf dem sie geschrieben stehen, und irreführend und kostspielig sein können.
Einer Hausbesitzerin wurde beispielsweise gesagt, dass sie 26.700 £ für Modernisierungen zahlen müsse, die ihr Eigentum von Band D in Band C bringen würden.
Allerdings würde sie dadurch nur etwa 920 £ pro Jahr einsparen, so dass es 29 Jahre dauern würde, die Kosten wieder auszugleichen.
MEHR LESEN Warnung vor Energierechnungen: Neun Tipps zum sofortigen Geldsparen
Hausbesitzer stehen unter Druck, ein Energieausweis für ihr Haus zu beantragen (Bild: Getty)
Energieausweise wurden 2007 eingeführt, um potenziellen Käufern oder Mietern eine einfache Möglichkeit zu bieten, die Energieeffizienz von Immobilien zu vergleichen.
Which? sagte, Großbritannien stehe derzeit vor der großen Herausforderung, seinen Energieverbrauch zu senken und auf kohlenstoffarme Heizungen umzusteigen.
Es hieß, dass für viele Haushalte Energieausweise der erste Schritt seien, um Ratschläge zur Verbesserung der Energieeffizienz ihres Hauses zu erhalten. Bedeutsam ist, dass der Zugang zu Zuschüssen oder „grünen“ Finanzprodukten wie Darlehen oder Hypotheken oft nur denjenigen offen steht, die bestimmte auf Energieausweisen basierende Kriterien erfüllen.
Der Verbraucherschützer wählte 12 Which?-Mitglieder aus, die in England, Wales und Schottland Eigenheimbesitzer waren, und buchte in ihrem Namen EPC-Bewertungen. Die Palette reichte von einer Einzimmerwohnung bis zu einem Einfamilienhaus mit fünf Schlafzimmern.
Which? deckte Probleme mit der Genauigkeit der Ergebnisse und der Empfehlungen auf, die die Hausbesitzer erhielten.
Ein Hausbesitzer ließ seine EPC-Umfrage durchführen, erhielt jedoch nie sein Zertifikat. Die Umfragegebühr wurde zurückerstattet, aber der Hausbesitzer wurde über die Energieeffizienz seines Hauses im Unklaren gelassen.
Von den verbleibenden 11 Teilnehmern war nur einer mit seinem EPC „sehr zufrieden“ und nur drei sagten, sie würden aufgrund dieser Erfahrung wahrscheinlich den Abschluss eines EPC empfehlen.
Die meisten Teilnehmer (acht von elf) sagten gegenüber Which?, ihr EPC scheine nicht genau zu sein. Sie sagten, die Beschreibungen wichtiger Aspekte ihres Hauses wie Fenster, Dächer und Heizungssysteme seien falsch.
Mehrere Teilnehmer waren zudem der Meinung, dass die vorgeschlagenen Empfehlungen nicht bezahlbar seien. Ein Verbraucher gab an, dass seiner Meinung nach in seinem EPC-Bericht die Notwendigkeit eines Zugluftschutzes übersehen worden sei, obwohl sein Haus einen offenen Kamin und eine Haustür mit Einfachverglasung habe.
Peter und Carol Vermeulen in Aberdeenshire erhielten für ihren Doppelbungalow mit vier Schlafzimmern aus den 1980er-Jahren in Aberdeenshire nach der EPC-Bewertung die Energieeffizienzklasse D.
Als sie jedoch das Energieausweis-Dokument erhielten, stellten sie mehrere Unstimmigkeiten fest. Ihre Photovoltaik- oder Solarthermie-Module und auch ihr Holzofen waren nicht erwähnt.
Der Doppelboden wurde als nicht isoliert beschrieben, obwohl die Fußbodenisolierung während der Besichtigung mit dem Gutachter besprochen und angeboten wurde, eine Inspektionsluke zu öffnen, damit diese überprüft werden konnte.
Anschließend räumte der Gutachter Versäumnisse ein, die er auf die EPC-Software zurückführte und bot an, ein neues Gutachten auszustellen.
Ein besserer Energieausweis kann für Eigentümer einen großen Unterschied machen, da er ihnen ermöglicht, im Verkaufsfall einen höheren Preis zu verlangen und die Immobilie für Mieter attraktiver machen kann.
Auch Megan Dobney erhielt für ihr viktorianisches Reihenhaus mit zwei Schlafzimmern in London die Bewertung D für Energieeffizienz.
Das EPC empfahl mehrere Verbesserungen, darunter eine Innen- oder Außenwanddämmung (kostet normalerweise 4.000 bis 14.000 £ und spart 172 £ pro Jahr), eine Zwischenbodendämmung (kostet normalerweise 800 bis 1.200 £ und spart 70 £ pro Jahr), eine Warmwasserbereitung mit Solarenergie (kostet normalerweise 4.000 bis 6.000 £ und spart 57 £ pro Jahr) und Sonnenkollektoren (kostet normalerweise 3.500 bis 5.500 £ und spart 621 £ pro Jahr).
Die Installation aller vier Maßnahmen könnte Megan bis zu 26.700 £ kosten, und die Immobilie würde nur um eine Stufe von D auf C steigen. Durch die Installation all dieser Energieeffizienzmaßnahmen könnte sie rund 920 £ pro Jahr sparen – das heißt, es könnte bis zu 29 Jahre dauern, bis die Kosten wieder eingespielt sind.
Ein Hausbesitzer ließ seine Energieausweis-Umfrage durchführen, erhielt aber nie sein Zertifikat (Bild: Getty)
Megan sagte: „Die empfohlenen Änderungen sind extrem teuer, führen im Allgemeinen nur zu geringen Einsparungen pro Jahr und würden massive Störungen mit sich bringen.“
Which? fordert die nächste Regierung auf, die Energieausweise zu reformieren, um sie zu einem zuverlässigeren und nützlicheren Instrument für Hausbesitzer zu machen.
Es wird argumentiert, dass Energieausweise auch interaktiver gestaltet werden sollten, damit Verbraucher Informationen eingeben können, damit die Beratung für ihre Umstände relevanter ist. Energieausweise sollten auch aktuelle Kostenkalkulationen enthalten, die für die Art der Immobilie relevant sind, und Links zu jeglicher finanzieller Unterstützung und einer Datenbank von Installateuren bereitstellen, die staatlich zertifizierten Programmen angehören.
Rocio Concha, Direktorin für Politik und Interessenvertretung bei Which?, sagte: „Millionen von Familien sind besorgt über hohe Energierechnungen und Großbritannien steht vor der großen Herausforderung, auf kohlenstoffarme Heizungen umzusteigen. Energieausweise könnten ein nützliches Instrument für Verbraucher sein, die Geld sparen und die Energieeffizienz ihres Hauses in Zukunft verbessern möchten.“
„Unsere Untersuchungen zeigen jedoch, dass dringend Reformen nötig sind. Die aktuellen Zertifikate sind häufig ungenau und deuten lediglich auf kostspielige Verbesserungen mit langen Amortisationszeiten hin.
„Die nächste Regierung muss Energieausweise zu einem zuverlässigeren und nützlicheren Instrument für Haushalte machen. Dazu gehört die Überprüfung der Prüfungs- und Schulungsanforderungen für Energiegutachter für Privathaushalte und die Gewährleistung, dass Energieausweise relevante Informationen und klare, umsetzbare Ratschläge für Verbraucher bieten.“
Timothy Douglas, Leiter für Politik und Kampagnen bei Propertymark, sagte: „Propertymark ist schon lange der Meinung, dass Energieausweise (EPCs) durch die Einführung eines Immobilienpasses besser genutzt werden könnten, um die Akzeptanz von Energieeffizienzverbesserungen zu erhöhen. Dies würde die Weitergabe von Informationen zwischen Gebäudeeigentümern ermöglichen und dazu beitragen, ein langfristiges Dekarbonisierungsziel für das Gebäude aufrechtzuerhalten.
„Das Verfahren würde die Energieausweise nicht ersetzen, sondern erweitern und die Möglichkeit schaffen, die Energieausweisdaten digital zu erfassen und im Laufe der Zeit mit anderen Daten zu ergänzen. Ein Immobilienpass würde zudem detaillierte Anleitungen zu den erforderlichen und bereits ergriffenen Maßnahmen zur Verbesserung der Immobilie bieten, basierend auf Daten zur Gebäudestruktur und zum Betrieb, die den Eigentümern und Bewohnern von Gebäuden dabei helfen, Entscheidungen zur Verbesserung der Energieeffizienz von Gebäuden zu treffen.“