Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Dieser Artikel ist Teil des Global Policy Lab von POLITICO, einem kollaborativen Journalismusprojekt, das die Zukunft von Städten erforscht. Hier anmelden.
Städte in Europa haben Programme eingeführt, die den Menschen ein Mitspracherecht bei der Verwendung öffentlicher Gelder einräumen – aber Experten werfen Fragen darüber auf, wer wirklich ein Mitspracherecht hat und zu welchen Kosten.
Das partizipative Budgetmodell, das erstmals Ende der 1980er Jahre in Porto Alegre, Brasilien, eingeführt wurde, gibt den Einwohnern die Möglichkeit, Projekte vorzuschlagen, die sie gerne von ihrer lokalen Verwaltung finanziert sehen möchten, die dann in einem lokalen Referendum zur Abstimmung gestellt werden.
Ursprünglich war die Absicht, Beiträge von historisch übersehenen Einwohnern mit niedrigem Einkommen einzuholen und ihnen ein Mitspracherecht bei der Verwendung ihres Geldes durch lokale Verwaltungen zu geben.
„Partizipative Haushalte wurden als Prozess zur Umverteilung nicht nur wirtschaftlicher Ressourcen, sondern auch … politischer Entscheidungsträger konzipiert“, sagte Pietro Reviglio, der bei Eurocities – einem Netzwerk europäischer Kommunen – an Governance-Fragen arbeitet.
Das Konzept ist in Europa sehr beliebt geworden, wo es 2019 mehr als 5.000 solcher Programme gab – etwa die Hälfte aller Initiativen, die in diesem Jahr weltweit verabschiedet wurden. Einige Städte weisen den Programmen einen festgelegten Prozentsatz ihres Budgets zu – in Paris sind das 5 Prozent des Investitionsbudgets der Stadt oder rund 75 Millionen Euro für Projekte, die im Jahr 2021 finanziert werden – während andere feste Geldbeträge ausgeben.
Städte zeigen diese Programme oft als Zeichen einer integrativen und fortschrittlichen Agenda.
In Warschau wird mit dem Bürgerhaushalt ein neuer Stadtwald angelegt; In der tschechischen Stadt Brünn haben die Wähler öffentliche Gelder für den Bau eines Radwegs bereitgestellt. Und in Lissabon finanziert das Geld aus dem Programm das erste Denkmal, das Portugals Rolle im transatlantischen Sklavenhandel würdigt.
Aber wenn die Möglichkeit, Projekte vorzuschlagen, theoretisch dazu führt, dass mehr Stimmen in den Hallen der Macht gehört werden, wird sie in der Praxis eher von Gemeinschaften genutzt, die bereits mit am Tisch sitzen.
„Die Mittelschicht wird sich definitiv an den Bürgerhaushaltsprozessen beteiligen“, da sie mehr Zeit und Ressourcen haben, um sich zu engagieren, sagte Allegretti.
Obwohl sich Bürgerhaushalte in der Regel bemühen, die Beteiligung zu erweitern, zielen sie laut Allegretti häufig nicht speziell auf benachteiligte Bevölkerungsgruppen ab. Das bedeutet, dass die Gemeinden mit einem größeren Bedarf an zusätzlichem Bargeld übergangen werden.
Mit sehr wenigen Ausnahmen würden Initiativen, die speziell darauf abzielen, Einwohner mit niedrigem Einkommen zu stärken, in europäischen Städten „im Wesentlichen nie durchgeführt“, sagte er.
Dadurch besteht die Gefahr, dass laut Reviglio ein „Bumerang-Effekt“ entsteht, da Lieblingsprojekte, die von Einwohnern mit höherem Einkommen vorgeschlagen werden, „vertieft werden[ing] Ungleichheiten innerhalb der Städte.“
Teilnahmebarrieren
Ricardo Pita, Leiter der Abteilung für Bürgerbeteiligung im Rathaus von Lissabon, sagte, die Stadt habe seit ihrem Start im Jahr 2008 Mühe, die Beteiligung an ihrem Bürgerhaushaltsprogramm zu erhöhen.
Während einige zentrale Bezirke routinemäßig Projekte präsentieren und Unterstützung für Projekte erhalten, reichen ärmere, „sozial fragilere“ Stadtteile selten Vorschläge ein, sagte er: unter Berufung auf den ärmeren Bezirk Beato mit besonders niedrigen Teilnahmequoten.
Pita führt dies darauf zurück, dass Einwohner mit niedrigerem Einkommen sich mehr Sorgen machen, über die Runden zu kommen, und nicht den Luxus haben, in ihrer Freizeit Ideen zu entwickeln, die sie der Stadtverwaltung präsentieren können.
„Diese Gemeinschaften könnten es sich wahrscheinlich erst leisten, sich für eine Beteiligung der Öffentlichkeit zu interessieren, wenn sie den Punkt erreicht haben, an dem ihre Grundbedürfnisse erfüllt sind“, sagte er.
Estela Brahimllari, wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Freiburg School of Engineering and Architecture, sagte, das Programm selbst sei zu einem „Faktor“ geworden, der zur Gentrifizierung beitrage.
Vorschläge, die darauf abzielen, Nachbarschaften lebenswerter zu machen – zum Beispiel mit mehr Grünflächen oder besserer öffentlicher Sicherheit – machen sie auch für potenzielle Käufer attraktiver, sodass langjährige Bewohner allmählich aus ihren Häusern vertrieben werden, sagte sie.
Eine weitere Barriere für die Teilnahme ist tendenziell der Zugang zum Wahlsystem selbst.
Während der Pandemie fanden die meisten Abstimmungen über Bürgerhaushaltsvorschläge digital statt – ein Format, das ärmere oder weniger technikaffine Einheimische ausschloss. Infolgedessen wurden Leute mit „guten Ideen“ aus dem Prozess ausgeschlossen, weil sie „keinen Computer besaßen [or] habe kein Internet“, sagte Brahimllari.
NGOs und Nachbarschaftsorganisationen, die normalerweise „viel Arbeit vor Ort und offline“ leisten, um diese Gruppen zu erreichen, könnten aufgrund von Sperrbeschränkungen keinen direkten Kontakt mit potenziellen Wählern aufnehmen, sagte Reviglio.
In Lissabon versuchte die Stadtverwaltung, lokalen Gruppen dabei zu helfen, das Konzept des Bürgerhaushalts so sicher wie möglich bekannt zu machen, und richtete öffentliche Räume ein, in denen Menschen, die zu Hause keinen digitalen Zugang hatten, wählen konnten.
Jetzt, da die meisten Coronavirus-Beschränkungen aufgehoben wurden, wird der Schlüssel darin bestehen, „wieder auf die Straße zu gehen, von Tür zu Tür zu gehen und sicherzustellen, dass wir allen Bürgern eine Stimme geben“, sagte Pita.
Städte, die digitale Abstimmungen aufrechterhalten wollen, müssen sich die Plattformen, die sie geschaffen haben, genau ansehen, um sie so zugänglich wie möglich zu machen, sagte Allegretti. Er wies darauf hin, dass vielen oft eine geschlechtergerechte Sprache oder Unterkünfte für Menschen mit Behinderungen fehlen, was potenzielle Wähler abschrecken kann.
Formate, die nicht benutzerfreundlich sind, laufen Gefahr, Menschen zu entfremden, die Bürgerhaushalte nicht mehr als „ein gemeinsames Gut“ sehen, sondern als etwas, das auf bestimmte Gruppen zugeschnitten ist – „das heißt, jene Mittelschichten mit den Ressourcen, um sich zu beteiligen“, sagte er .
Es passieren lassen
Neben einem Mangel an breitem Engagement können Bürgerhaushalte auch durch Regierungswechsel und logistische Probleme unterminiert werden.
In Porto Alegre erwies sich die Niederlage der Arbeiterpartei im Jahr 2004 als fatal für den Bürgerhaushalt der Stadt. Die neue Regierung hat die für das Programm bereitgestellten Mittel gekürzt und es schließlich 2017 ganz ausgesetzt. Die Gespräche über eine Wiedereinführung laufen noch.
„Es ist wichtig, dass politische Führer investieren [political] Kapital in diesem Prozess“, sagte Reviglio. „All diese Praktiken funktionieren besser, wenn es eine starke Verwaltungskultur gibt, um diese partizipativen Prozesse zu verwalten.“
In Rumänien scheiterten Projekte an fehlender Transparenz, Misstrauen gegenüber Institutionen und gesetzlichen Hürden Cluj-Napoca – die erste rumänische Stadt, die 2017 ein Bürgerhaushaltssystem eingeführt hat – und andere Verwaltungen, die diesem Beispiel folgten.
Manchen Städten fehlt es auch an Personal, um die Projekte zu verwirklichen. Pita sagte, dass einige Pläne, die 2013 von den Wählern in Lissabon genehmigt wurden, immer noch auf ihre Ausführung warteten.
„Unser Team besteht nur aus sechs Personen, eine relativ kleine Maschine, um große städtische Infrastrukturprojekte zu verwirklichen“, sagte er. „Aber selbst dann bereiten uns diese Verzögerungen große Sorge, und wir bemühen uns sehr, die Dinge schneller voranzutreiben, damit die Menschen so schnell wie möglich sehen können, wofür sie gestimmt haben.“
In Paris haben die Gemeindevorsteher, die vor ähnlichen Herausforderungen standen, versucht, Zeit zu sparen, indem sie die Zahl der jedes Jahr genehmigten Bürgerhaushaltsprojekte begrenzten.
„Es ist am besten, sich darauf zu konzentrieren, fünf Projekte gut zu machen, anstatt 15 Projekte weniger gut zu machen“, sagte Anouch Toranian, stellvertretender Bürgermeister für Bürgerbeteiligung. „Wir haben uns für Qualität statt Quantität entschieden.“
Laut Pita sucht Lissabon auch nach Wegen, um den Prozess zu rationalisieren und die Bewohner auf dem Laufenden zu halten und sich an den Fortschritten eines Projekts zu beteiligen.
„Wir wollen, dass sich die Bürgerbeteiligung auch nach Abschluss des Wahlverfahrens fortsetzt“, sagte er. „Auf diese Weise können wir alle in diese Politik einbeziehen, die eine Möglichkeit darstellt, Gemeinschaften aufzubauen und gleichzeitig unsere Stadt aufzubauen.“
Dieser Artikel wird in voller redaktioneller Unabhängigkeit von erstellt POLITIK Reporter und Redakteure. Erfahren Sie mehr über redaktionelle Inhalte, die von externen Werbetreibenden präsentiert werden.