Ein Verband der größten europäischen Telekommunikationsbetreiber hat in seinem am Mittwoch (26. Juni) veröffentlichten Positionspapier einen weiteren Schlag in seinem sich verschärfenden Streit mit den US-amerikanischen Big Tech-Unternehmen um die Regulierung in Europa geführt.
Der Verband der europäischen Telekommunikationsnetzbetreiber (ETNO), ein Branchenverband der größten Telekommunikationsbetreiber in der EU, forderte gleiche Wettbewerbsbedingungen mit den großen US-Technologiekonzernen, hieß es in der Zeitung.
Dieser scheinbar harmlose Satz stellt eine starke Position in einer hitzigen Debatte über die Zukunft der europäischen Konnektivitätsinfrastruktur dar.
Inhaltsanbieter wie Netflix und YouTube verbrauchen immer mehr Bandbreite. Die Telekommunikationsbetreiber argumentieren, dass sie die Investitionskosten für die Bereitstellung der Telekommunikationsinfrastruktur tragen, während die großen Technologieunternehmen den Großteil der Gewinne einstreichen. Hinzu komme, dass die Telekommunikationsbetreiber einer stärkeren Regulierung ausgesetzt seien, argumentieren sie.
„Spezifische Anforderungen an Vertragsdauer und Kündigung, Beschränkungen bei gebündelten Angeboten und Verpflichtungen zur Übertragung von Notrufen […] „Es gibt immer noch regulatorische Diskrepanzen zwischen uns und den Kommunikationsdiensten der US-Big Tech“, sagte Paolo Grassia, Senior Director of Public Policy bei ETNO, gegenüber Euractiv.
Die Idee, Inhalteanbietern Gebühren in Abhängigkeit von der Menge des von ihnen generierten Datenverkehrs zu berechnen, hat in Brüssel offenbar an Boden verloren. Daher wenden sich nun die Europäische Kommission und nun auch die Telekommunikationsbetreiber der Idee gleicher Wettbewerbsbedingungen zu.
„[The EU regulatory framework should] „Wir müssen gleiche Wettbewerbsbedingungen gewährleisten, indem für vergleichbare Dienste dieselben Regeln gelten“, heißt es in dem Dokument von ETNO.
Das Dokument ist eine Reaktion auf das Weißbuch der Kommission vom Februar zur Zukunft der Telekommunikation sowie auf die öffentliche Konsultation zur Zukunft des Sektors in der EU, die am Sonntag (30. Juni) endet.
Das Weißbuch der Kommission brachte die Debatte über gleiche Wettbewerbsbedingungen in Gang und verwendete dabei das obskure Konzept der „Cloudifizierung“ von Telekommunikationsinfrastrukturen, also der Konvergenz von Telekommunikations- und Cloud-Infrastrukturen.
Es wurden insbesondere eine Reihe von regulatorischen Diskrepanzen zwischen diesen beiden Sektoren in Bezug auf den Umfang des EU-Telekommunikationsgesetzes von 2018 aufgeführt, das Europäischer Kodex für die elektronische Kommunikation (EECC) ist eine gemeinnützige Organisation.
Laszlo Toth, Europachef der GSMA, der weltweiten Lobbyorganisation der Mobilfunkbetreiber, erklärte gegenüber Euractiv, dass sich die Telekommunikationsvorschriften parallel zu den technologischen Veränderungen weiterentwickeln und möglicherweise für die gesamte Wertschöpfungskette der Konnektivität gelten sollten.
Der Griff der großen Technologieunternehmen
Wie die meisten Unternehmen verlagern Telekommunikationsbetreiber ihre IT-Infrastrukturen von hauseigenen Servern in die Cloud. Dabei dominieren drei US-Unternehmen, die oft als Hyperscaler bezeichnet werden: Amazon Web Services, Google Cloud und Microsoft Azure.
Im Jahr 2020 machten sie zwischen 75 und 90 Prozent des Cloud-Marktanteils der EU aus, schätzte die niederländische Wettbewerbsbehörde.
Gleichzeitig müssen Telekommunikationsbetreiber weltweit einen immer größeren Teil ihrer Bandbreite von diesen digitalen Unternehmen verbrauchen. Netflix, Google, Meta und Amazon verbrauchten im Jahr 2022 45,7 % des gesamten Breitbands in Frankreich, teilte die Regulierungsbehörde des Landes Arcep in einem Bericht aus dem Jahr 2023 mit.
Allerdings gebe es auf EU-Ebene keine aggregierten Daten, sagte ein Sprecher des EU-Gremiums der Telekommunikationsbehörden (BEREC) gegenüber Euractiv.
Auch die großen Technologiekonzerne investieren in die Telekommunikationsinfrastruktur: 89 Milliarden Euro zwischen 2018 und 2021, so eine Studie, die von INCOMPAS, einer US-amerikanischen Industriegruppe, zu der auch Amazon und Netflix gehören, in Auftrag gegeben und von der Londoner Beratungsfirma Analysys Mason durchgeführt wurde. Die Studie wurde später von Brüsseler Lobbys zitiert.
Bei den meisten dieser Investitionen handelt es sich allerdings um die eigenen Rechenzentren der Technologieunternehmen.
Nur etwa 6 Prozent ihrer gesamten weltweiten Investitionen in den Jahren 2018 bis 2021 flossen der gleichen Studie zufolge in Transport- und Liefernetze. Dazu gehören Unterseekabel für Datenübertragungen und Domain Name Services Resolver, die den Verkehr an die richtigen Internetadressen weiterleiten.
Die Antwort der großen Technologieunternehmen
„Die EU-Telekommunikationsbetreiber haben in den vergangenen Jahren erfolgreich investiert und sind gewachsen, weil die Verbraucher mehr [US Big Tech] „Online-Inhalte und -Dienste“, sagte Daniel Friedlaender, Leiter der Computer and Communications Industry Association (CCIA), die Amazon, Google und Meta vertritt.
Friedlaender erklärte gegenüber Euractiv, dass etwaige Regulierungsänderungen künstlicher Natur seien und nur einer Handvoll der größten Telekommunikationsbetreiber der EU zugute kämen.
„Angesichts der unterschiedlichen Natur von Cloud-Anbietern und Telekommunikationsbetreibern, [a regulatory] Erweiterung ist […] ungerechtfertigt“, schrieb die CCIA im Mai in einem Positionspapier, das vom Verbraucherverband BEUC und einer Reihe von Organisationen für digitale Rechte unterzeichnet wurde.
„Die Ausweitung des Geltungsbereichs des EECC könnte sich als trojanisches Pferd erweisen“ und letztlich zu einer weiteren Einführung des Absender-Zahlungsprinzips führen, erklärte die CCIA im Februar.
Das Prinzip „Absender zahlen“, auch als Fair-Share-Steuer bekannt, würde die Unternehmen belasten, die die größte Bandbreite der Telekommunikation in der EU betreiben. Die Mittel würden für die Wartungs- und Investitionskosten der Telekommunikationsbetreiber verwendet.
Eine Reihe verschiedener Interessenvertreter lehnten diese Initiative ab und BEREC lehnte sie mit der Begründung ab, es gebe „keine Hinweise auf Trittbrettfahren“.
Auch wenn das Prinzip „Der Absender zahlt“ offenbar an Bedeutung verloren hat, wird in dem Dokument von ETNO weiterhin Unterstützung dafür zum Ausdruck gebracht.
[Edited by Eliza Gkritsi/Zoran Radosavljevic]
