Ich spreche von Boris Johnsons Konservativer Partei, einst selbsternannter Verfechter der freien Meinungsäußerung, die diese Werte in der Krise aufgegeben hat. Die Tories sagen, dass ihnen die Stimme der arbeitenden Männer und Frauen wichtig ist, aber im Nachhinein ist klar, dass die Worte der Regierungspartei hohl klingen. Das Vereinigte Königreich ist im Einklang mit dem steigenden Trend, dass westliche Demokratien langsam von institutionellen Kleptokratien getötet werden, die von Behauptungen über Desinformation, Polarisierung und radikale „Wachheit“ profitieren.
Als ich für das Amt des Bürgermeisters von London kandidierte, wurde mir klar, dass einige der Mainstream-Medien nicht auf die Stimmen und Sorgen der Menschen unseres Landes hören. Laut einer aktuellen Umfrage glauben 50 Prozent der Briten, dass ihre Fähigkeit, frei zu sprechen, in den letzten fünf Jahren nachgelassen hat.
Die Selbstzensur, die Verbote, die Blockaden, die ritualisierten Entschuldigungen, die öffentlichen Opfer – alles widerspricht den demokratischen Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit, dem Recht auf Selbstverteidigung, dem Recht auf ein gerechtes Verfahren.
Sogar das Recht auf Vergebung ist verloren gegangen. Was gilt als „legaler, aber schädlicher“ Inhalt, wie es die britische Regierung vorschreibt? Wer zieht in der aktuellen Kultur die Grenze zwischen „aufgewacht“ und „anti-aufgeweckt“-Perspektiven?
Wie Alexis de Tocqueville in Democracy in America schrieb, waren Amerikaner gut in der Demokratie, weil sie Demokratie praktizierten.
Sie gründeten Vereinigungen, die unzähligen Organisationen, die wir heute Zivilgesellschaft nennen, und das taten sie überall.
In den fast zwei Jahrhunderten, die vergangen sind, haben sich jedoch die physischen Institutionen, die unsere freien Öffentlichkeiten geschaffen haben, in ein zunehmend unfreies Online-Angebot verlagert.
Facebook und Twitter glauben, die Bedingungen dafür festgelegt zu haben, was gesagt werden kann und was nicht, aber die echten und offenen Gespräche des Widerstands finden am Rande statt.
In der Politik bietet das Zweiparteiensystem keine Gewinner.
Das gleiche könnte für unsere digitalen Welten gesagt werden, in denen monolithische Megaplattformen die Macht haben, Leben zu ruinieren und demokratische Wahlen zu verändern.
Ein Internet, das demokratische Werte fördert, statt sie zu zerstören – das Gespräch erleichtert statt es zum Schweigen zu bringen – sollte möglich sein. GETTR wird am ehesten einen so nachhaltigen Einfluss haben.
In meinen Gesprächen mit Jason Miller, CEO von GETTR, betonte er den Wunsch, eine Bottom-up-Plattform zu werden, die für eine tolerante, faire und freie Gesellschaft kämpft.
Vielleicht werden einige denken, dass es ein Klischee ist, aber es ist eines, das einer zunehmend entrechteten Jugend entspricht, mit der meine eigene politische Partei, Reclaim, in Verbindung steht.
Wir teilen beide das gleiche vernünftige Ziel, extreme politische Korrektheit und moderne Mob-Justiz online zu bekämpfen.
Korruption hat sich in jeden Winkel der modernen britischen Politik eingeschlichen, und die gemütliche Beziehung zwischen Regierung, Presse und Big Tech bedeutet, dass wir nicht mehr in einem demokratischen System leben.
Stattdessen leben wir in einem oligarchischen Staat, der die Bedürfnisse der Menschen zunehmend ignoriert.
Die Privilegierung von Eliteninteressen – von Vetternwirtschaft bis zur Einschränkung unseres Rechts auf Protest –, die jeden Aspekt der Reaktion der Regierung auf eine Pandemie anführte, ist ein schockierendes Beispiel dafür, wie schlecht unsere Institutionen verwaltet wurden.
Angesichts der tiefgreifenden Enttäuschungen, die mit der aktuellen klimatischen Vorstellung von Demokratie eingetreten sind, sind die Menschen eifrig nach Alternativen.
Um den etablierten politischen Parteien eine echte Bedrohung zu bieten, ist mehr Einheit unter den Anti-Establishment-Figuren erforderlich.
Ich gehe davon aus, dass dies eher früher als später geschehen wird, da wir bei Reclaim hart daran gearbeitet haben, uns an die wachsenden Beschwerden der britischen Öffentlichkeit anzupassen.
Der Kern unserer Überzeugung bleibt jedoch, dass unsere britischen Institutionen zurückerobert werden müssen und die Verantwortlichen für sie nicht mehr erreichbar sind.
Die moderne britische Online-Öffentlichkeit, ein Ort schneller Schlussfolgerungen, starrer ideologischer Prismen und Argumente von 280 Zeichen, begünstigt weder den gesunden Menschenverstand noch den gesunden Menschenverstand.
Doch die Werte der Online-Sphäre dominieren bereits viele britische Kulturinstitutionen: Universitäten, Zeitungen, Medien, Museen.
Wir alle spielen das Spiel, das von ihnen angeboten wird, aber sobald Sie ihre Regeln akzeptieren, sind Sie gefangen. Ich möchte den Wählern eine Alternative und eine freiere und gerechtere Zukunft bieten.