[Live updates: Elizabeth Holmes found guilty of four charges of fraud.]
SAN JOSE, Kalifornien – Die Geschworenen im Prozess gegen Elizabeth Holmes, die Gründerin des Start-ups für Bluttests Theranos, wiederholten am späten Montag, dass sie sich auf drei der elf Anklagepunkte in ihrem Betrugsfall nicht einigen konnten, nachdem sie zuvor von den Behörden angewiesen worden waren Richter weiterzumachen.
Die Jury, bestehend aus acht Männern und vier Frauen, hat in sieben Tagen bisher rund 50 Stunden damit verbracht, zu beraten, ob Frau Holmes, 37, in zwei Fällen der Verschwörung zum Begehen von Überweisungsbetrug und in neun Fällen wegen Überweisungsbetrugs schuldig ist. Jeder Betrugsfall wird mit einer Höchststrafe von 20 Jahren Gefängnis bestraft.
Die Beratungen folgen einem mehr als dreimonatigen Prozess gegen Frau Holmes, der die schlimmsten Auswüchse der Start-up-Kultur des Silicon Valley aufdeckte, in der Gründer regelmäßig die Wahrheit auf der Suche nach Reichtum und Ruhm ausdehnen. Doch Unternehmer gehen mit ihren Übertreibungen selten so weit wie Frau Holmes und werden oft nicht strafrechtlich verfolgt. Frau Holmes hat sich nach Steve Jobs gestylt und sagte, sie plane, mit ihrem Start-up das Gesundheitswesen zu revolutionieren.
Am Montagmorgen schickten die Geschworenen eine Nachricht, in der sie sagten, sie seien in drei der Anklagepunkte festgefahren. Um welche der Zählungen es sich handelte, machten sie nicht weiter. Richter Edward J. Davila vom Northern District of California, der den Fall beaufsichtigt, wies sie an, die Beratungen fortzusetzen.
Am Nachmittag kehrten die Geschworenen mit einer zweiten Notiz zurück, in der sie sagten, dass sie nach einem erneuten Versuch kein Urteil über die drei Anklagen erreichen konnten. Nachdem der Richter die Geschworenen befragt hatte, um zu bestätigen, dass sie festgefahren waren, wurden sie angewiesen, ein Urteilsformular über die vereinbarten Punkte auszufüllen.
Die Geschworenen hatten dem Gericht seit dem 23. Dezember keine Fragen gestellt, als sie darum baten, Audioaufnahmen anzuhören, in denen Frau Holmes angeblich Investoren über die Geschäftsbeziehungen von Theranos in die Irre geführt hatte. Sie baten auch darum, Anweisungen der Jury mit nach Hause zu nehmen, was das Gericht ablehnte.
Wenn die Jury nicht in allen Punkten zu einem Urteil gelangen kann, könnte Richter Davila ein Urteil in den Punkten akzeptieren, in denen sie sich einig sind, sagte Andrew George, ein Wirtschaftsverteidiger bei der Kanzlei Baker Botts. Das würde bedeuten, dass Frau Holmes in drei Punkten erneut vor Gericht gestellt werden könnte.
Aber eine Wiederaufnahme des Verfahrens ist weniger wahrscheinlich, wenn sie in den anderen Punkten für schuldig befunden wird, sagte Mr. George. „Die Regierung wird gewonnen haben“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass ein Teilurteil in einem langen Prozess nicht ideal sei, weil „es für alle Beteiligten unbefriedigend ist“, aber dass „der Albtraum eines totalen Fehlverfahrens sehr unwahrscheinlich ist“.
Der Prozess von Frau Holmes zeichnet sich durch seine Länge und sein mäanderndes Tempo aus. Richterin Davila hat ihren Anwälten erlaubt, bestimmte Zeugen tagelang zu kritisieren und sich langen Verfahrensdebatten hinzugeben, die viele Tage der Zeugenaussage verzögerten.
Seit Beginn des Prozesses gegen Frau Holmes im September gab es eine Reihe prominenter Strafprozesse – darunter die gegen Travis McMichael, Gregory McMichael und William Bryan Jr., die Ahmaud Arbery ermordeten; Kyle Rittenhouse, der 2020 drei Männer in Kenosha, Wisconsin erschoss; und Kim Potter, der Polizist, der Daunte Wright getötet hat – sind gekommen und gegangen. Letzte Woche befand eine Jury Ghislaine Maxwell für schuldig, sich mit dem in Ungnade gefallenen Finanzier Jeffrey Epstein verschworen zu haben, um minderjährige Mädchen zu rekrutieren, zu pflegen und sexuell zu missbrauchen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Beratungen in Wirtschaftsprozessen langwierig sind, insbesondere in komplexen Betrugsfällen, in denen Angeklagte wegen mehrerer Anklagepunkte über mehrere Jahre angeklagt werden.
Im Jahr 2007 brauchte eine Jury 12 Tage, um den Pressemagnaten Conrad Black nach einem 14-wöchigen Verfahren mit 13 Anklagepunkten wegen Betrugs zu verurteilen. Martin Shkreli, der berüchtigte ehemalige Hedgefonds-Manager, wurde 2017 nach fünf Verhandlungstagen nach einem fünfwöchigen Prozess wegen Wertpapierbetrugs verurteilt.
Im Fall von Frau Holmes muss die Jury 14 Wochen Zeugenaussagen und mehr als 900 Beweisstücke sichten, um zu entscheiden, ob Frau Holmes Investoren, Patienten und Werbetreibende bei der Verfolgung von Investitionen und Geschäften für ihr Start-up für Bluttests absichtlich getäuscht hat .
Frau Holmes gründete Theranos im Jahr 2003. Sie verließ Stanford im Jahr 2004 und verbrachte das nächste Jahrzehnt damit, fast 1 Milliarde US-Dollar von Investoren aufzubringen und Verträge mit Walgreens und Safeway zu unterzeichnen.
Aber das Wall Street Journal enthüllte 2015, dass die Bluttestgeräte von Theranos nur ein Dutzend Tests durchführen konnten, entgegen den Behauptungen von Frau Holmes von mehr als 1.000 gegenüber Investoren, Geschäftspartnern und der Öffentlichkeit. Theranos wurde 2018 inmitten eines Skandals offiziell geschlossen.
Staatsanwälte riefen 29 Zeugen an, als sie versuchten zu beweisen, dass Frau Holmes „Betrug dem Geschäftsausfall vorgezogen hat“, wie Jeff Schenk, ein stellvertretender US-Anwalt, während der Schlussplädoyers sagte.
Der Fall der Verteidigung beruhte hauptsächlich auf der eigenen Aussage von Frau Holmes. Sie sagte, sie glaube ihren eigenen Behauptungen und zeigte mit dem Finger auf ihre leitenden Angestellten, darunter Ramesh Balwani, ihren Ex-Freund und Theranos’ ehemaligen Chief Operating Officer. Gegen Herrn Balwani, der mit identischen Anklagen konfrontiert wird, soll ab Februar vor Gericht gestellt werden.