Kaum 10 Jahre, nachdem sich Frauen endlich das Wahlrecht gesichert hatten, zu einem Zeitpunkt in den frühen 1930er Jahren, als Herbert Hoover Präsident war und die Prohibition das Gesetz des Landes war, verabschiedete eine ansonsten unspektakuläre Sitzung der Legislative von Michigan ein umfassendes Verbot des Zugangs zur Abtreibung. Dann, im Jahr 1973, machte der Oberste Gerichtshof der USA das Gesetz mit seinen Worten gegenstandslos Roe v. Wade Entscheidung. Aber nach dem Urteil in Dobbs gegen Jackson FrauengesundheitsorganisationMichigans Geistergesetz, das mehr als 90 Jahre in den Büchern verweilte, verfolgt die Gegenwart.
Das Gesetz, das Abtreibungsanbietern mit Anklagen wegen fahrlässiger Tötung droht, wurde von den Republikanern aus Michigan, einschließlich ihres Kandidaten für den Generalstaatsanwalt Matthew DePerno, angenommen.
DePerno sagt: „Wir werden das Gesetz von 1931 durchsetzen, es sei denn, es wird von der staatlichen Legislative modifiziert oder geändert, wenn ich gewählt werde.“ Er verspricht auch, Plan B als Medikament zu behandeln, das sich „nicht von Fentanyl unterscheidet“. So wie Staatsanwälte diejenigen anklagen, die illegal mit der hochgradig süchtig machenden synthetischen Opioiddroge handeln, würde er dieselben Staatsanwälte ermutigen, jeden zu verfolgen, der gegen ein Verbot sicherer und wirksamer Notfallverhütungsmittel verstößt.
DePerno ist einer von mehreren republikanischen Kandidaten für mächtige staatliche und lokale Strafverfolgungsposten, die vorschlagen, veraltete Abtreibungsverbote strikt durchzusetzen und den Kreuzzug auf andere Methoden zur Kontrolle der eigenen Fruchtbarkeit auszudehnen, in der Hoffnung, auf einer Welle der Republikaner zum Sieg zu reiten die Zwischenwahlen 2022. Es ist eine Bedrohung, die laut Mini Timmaraju, Präsident von NARAL Pro-Choice America, „uns alle in höchste Alarmbereitschaft versetzen sollte“.
Rennen um die Positionen des Generalstaatsanwalts und der örtlichen Staatsanwälte können in einem Jahr verloren gehen, in dem der Kampf um die Kontrolle über den Kongress zu Recht als existenzieller Kampf um die Zukunft der amerikanischen Demokratie verstanden wird. Aber es ist ein großer Fehler anzunehmen, dass der Kongress und die Gouverneure die einzigen Verteidigungslinien für reproduktive Rechte sind.
Tatsächlich sagt der Generalstaatsanwalt von Minnesota, Keith Ellison, der im November einem republikanischen Rivalen gegenübersteht, „die staatlichen AGs sind die Hüter des Rechts auf freie Wahl, des Rechts auf Zugang zur Geburtenkontrolle und des Rechts, zu heiraten, wen Sie wählen. Wenn wir den Republikanern erlauben, diese Ämter zu kontrollieren, werden sie alles in ihrer Macht Stehende tun, um den Amerikanern diese Rechte auf staatlicher Ebene zu entziehen.“
Das gilt sicherlich für Staaten, in denen von Republikanern kontrollierte Gesetzgeber mit republikanischen Gouverneuren zusammengearbeitet haben, um strenge Beschränkungen des Abtreibungsrechts zu erlassen und durchzusetzen. Aber es gilt auch für mehr als ein halbes Dutzend Staaten, in denen der Gesetzgeber nie Vor-Rogen Abtreibungsverbote. In mehreren dieser Staaten können demokratische Gouverneure neue Beschränkungen blockieren. Aber es wird den örtlichen Staatsanwälten obliegen, zu entscheiden, ob Gesetze durchgesetzt werden sollen, die Jahrzehnte zuvor erlassen wurden Rogen Entscheidung. Generalstaatsanwälte können den Staatsanwälten empfehlen, in diesen Fällen keine Anklage zu erheben – oder sie im Falle von Anti-Choice-Eiferern wie Michigans DePerno unter Druck setzen, sich daran zu halten. DePerno hat gesagt, dass sein Büro „an der Seite der Staatsanwälte stehen würde, die das Gesetz durchsetzen wollen“.
Die demokratische Generalstaatsanwältin Dana Nessel, die offen über ihre eigene Abtreibung gesprochen hat, äußert sich unmissverständlich zum antiquierten Abtreibungsgesetz des Staates. „Ich werde Frauen, Mädchen oder ihre Ärzte nicht strafrechtlich verfolgen, weil sie Abtreibungsdienste suchen oder anbieten“, sagte sie im Juni, nachdem das Gericht seine Entscheidung getroffen hatte Dobbs Urteil. „Meine Mitarbeiter werden auch keine Disziplinarmaßnahmen gegen Mediziner ergreifen, die diese Verfahren sicher durchführen. „Als ein Richter in Michigan einen Beschluss erließ, der die Durchsetzung des Gesetzes von 1931 blockierte, versprach Nessel, dass sie gegen das Urteil keine Berufung einlegen würde. Gleichzeitig hat sie sich aktiv für eine landesweite Volksabstimmungsinitiative eingesetzt, die ein staatliches Verfassungsrecht auf reproduktive Freiheit etablieren würde.
Aber wenn Nessel gegen DePerno verlieren sollte, warnt die demokratische Amtsinhaberin, dass ihr republikanischer Rivale das Büro nutzen würde, um Gerichtsurteile und Wahlinitiativen anzufechten, und, wenn Entscheidungen nach seinem Willen gehen würden, „die Befugnis hätte, Menschen in jedem Bezirk in ganz Michigan anzuklagen .“
Im benachbarten Wisconsin, das keine von Bürgern getragenen Referenden zu Verfassungsänderungen zulässt, steht sogar noch mehr auf dem Spiel. Obwohl der demokratische Gouverneur Tony Evers ein entschiedener Verfechter des Rechts auf Abtreibung ist, hat der Oberste Gerichtshof von Wisconsin eine 4-3-Mehrheit von konservativen Rechtsaktivisten. Generalstaatsanwalt Josh Kaul, ein glühender Pro-Choice-Demokrat in einem Staat, in dem Umfragen eine überwältigende Unterstützung für das Recht auf Abtreibung zeigen, ist also das wesentliche Bollwerk in einem Kampf um die Durchsetzung des Abtreibungsverbots des Staates von 1849. „Ich habe mich mit dem Justizministerium von Wisconsin dazu verpflichtet, keine unserer Ressourcen zu verwenden, weder um Ermittlungen zu führen noch jemanden wegen Verstößen gegen ein Abtreibungsverbot des 19. Jahrhunderts zu verfolgen“, sagt Kaul, der die örtlichen Staatsanwälte aufgefordert hat, einen ähnlichen Ansatz zu verfolgen.
Einige haben genau das getan, darunter der Staatsanwalt im größten Bezirk des Bundesstaates, John Chisholm. Nach dem Dobbs Entscheidung erklärte der Bezirksstaatsanwalt von Milwaukee County zusammen mit Staatsanwälten aus dem ganzen Land: „Als gewählte Staatsanwälte haben wir die Verantwortung sicherzustellen, dass diese begrenzten Ressourcen auf die Bemühungen zur Verhinderung und Bekämpfung schwerer Verbrechen konzentriert werden, anstatt Abtreibungsverbote durchzusetzen, die unsere spalten Gemeinschaft, schaffen unhaltbare Wahlmöglichkeiten für Patienten und Gesundheitsdienstleister und untergraben das Vertrauen in das Justizsystem.“
Mehr als 80 lokale Staatsanwälte, viele von ihnen aus Staaten, in denen Abtreibungsverbote bereits in den Büchern stehen oder von republikanischen Beamten hinzugefügt werden, unterzeichneten den von der Gruppe Fair and Just Prosecution organisierten Brief. Erklärten die Unterzeichner:
Als gewählte Staatsanwälte haben wir das Privileg und die Pflicht, „das Volk“ zu vertreten, wenn wir vor Gericht stehen. Alle Mitglieder unserer Gemeinschaften sind unsere Kunden – sie haben uns gewählt, um sie zu vertreten, und wir sind verpflichtet, für sie zu kämpfen, während wir unserer Verpflichtung nachkommen, Gerechtigkeit zu fordern. Unsere Gesetzgeber können beschließen, persönliche Gesundheitsentscheidungen zu kriminalisieren, aber wir bleiben verpflichtet, nur solche Fälle strafrechtlich zu verfolgen, die den Interessen der Justiz und der Menschen dienen. Die Kriminalisierung und strafrechtliche Verfolgung von Personen, die eine Abtreibungsbehandlung suchen oder anbieten, ist eine Verhöhnung der Gerechtigkeit; Staatsanwälte sollten daran nicht beteiligt sein.
Viele der örtlichen Staatsanwälte, die den Brief unterzeichnet haben, stammen aus Ballungsgebieten, in denen sich Kliniken befinden, die Abtreibungen anbieten. Ihre Haltung stellt also eine direkte Herausforderung für die Bemühungen dar, die Abtreibung zu verbieten. Das sind verunsicherte Anti-Choice-Politiker. In Staaten wie Texas haben republikanische Gesetzgeber damit gedroht, Maßnahmen zu ergreifen, um den örtlichen Staatsanwälten zuvorzukommen. Das bringt den Kampf zurück zu Wettbewerben um Generalstaatsanwaltsposten.
Die Rolle, die ein Pro-Choice-Generalstaatsanwalt bei der Verteidigung der Abtreibungsrechte spielen kann, ist ein Hauptaugenmerk der texanischen Demokratin Rochelle Garza in ihrem Rennen gegen den von Skandalen geplagten texanischen Generalstaatsanwalt Ken Paxton. Garza, ein ehemaliger Anwalt der American Civil Liberties Union, gewann 2017 eine hochkarätige Klage gegen die Trump-Regierung im Namen eines inhaftierten Teenagers mit Migrationshintergrund, der eine Abtreibung beantragte. Und in Arizona, wo ein Richter im September entschied, dass ein weitreichendes Abtreibungsverbot von 1864 durchgesetzt werden muss, steht der Demokrat Kris Mayes dem ehemaligen Staatsanwalt von Maricopa County, Hamadeh, gegenüber. In einer Fernsehwerbung hat Mayes dargelegt, was passieren würde, wenn sie ihre Wahl gewinnt – oder wenn sie verliert: „Als Generalstaatsanwältin werde ich niemals eine Frau oder einen Arzt wegen Abtreibung strafrechtlich verfolgen. Hier sollten medizinische Entscheidungen getroffen werden [a medical facility], nicht in einer Arztpraxis! Mein Gegner will Ärzte einsperren und Frauen bestrafen. Nicht auf meiner Uhr!”