Gaza zeigt den Unterschied zwischen internationalem Recht und der „regelbasierten internationalen Ordnung“

Als die Zahl der palästinensischen Todesopfer Anfang November die 10.000-Marke überschritt, warnten zwei anonyme US-Diplomaten mittlerer Ebene, die durch die Unterstützung Israels durch Präsident Joe Biden an den Rand gedrängt wurden, dass die USA dringend „öffentliche Kritik an Israels Verstößen gegen internationale Normen wie der Nichtbeschränkung offensiver Operationen“ üben müssten um militärische Ziele zu legitimieren.“ Israels Krieg in Gaza, schrieben sie in einem durchgesickerten Memo PolitischEr säte „Zweifel an der regelbasierten internationalen Ordnung, für die wir uns seit langem einsetzen“.

Die Diplomaten sind Teil eines wachsenden Chors gegen die Straflosigkeit, die die Vereinigten Staaten Israel seit langem für eindeutige Verstöße gegen das Völkerrecht gewähren. Jordaniens König Abdullah II. schimpfte, dass die USA „in einem anderen Konflikt“ – der Invasion Russlands in der Ukraine – „den Angriff auf die zivile Infrastruktur und die absichtliche Aushungerung einer gesamten Bevölkerung an Nahrungsmitteln, Wasser, Strom und Grundbedürfnissen“ verurteilt hätten. Das Völkerrecht, fuhr er fort, „verliert jeglichen Wert, wenn es selektiv umgesetzt wird.“

Abdullah ist nicht der Einzige, dem die Ähnlichkeiten zwischen der Ukraine und Gaza auffallen. Auf einem vom Schriftsteller Peter Beinart arrangierten Zoom-Briefing eine Woche nach Beginn des Konflikts sagte der ehemalige Knesset-Sprecher Avrum Burg, dass der Ansatz der israelischen Verteidigungskräfte – die Verflachung der Infrastruktur durch Luftangriffe und Artillerie, um den Stadtkrieg für Panzer und Infanterie zu erleichtern – einer „ Russische Militärstrategie.“

Die Diplomaten haben Recht: Bidens grünes Licht für Israel weckt Zweifel an der Legitimität der „regelbasierten internationalen Ordnung“. Außerdem wird klargestellt, was diese Anordnung wirklich ist. Denn während die regelbasierte internationale Ordnung wie „Völkerrecht“ klingt, handelt es sich in Wirklichkeit um die Ersetzung des Völkerrechts durch die Vorrechte der amerikanischen Hegemonie. Biden begeht nicht gerade Heuchelei, wenn er Russland für Taten bestraft, die er materiell unterstützt, wenn Israel sie begeht. Er betreibt Exzeptionalismus.

Um es klar zu sagen: Viele Mitglieder der US-Regierung und andere Mitglieder der US-Regierung verwenden den Begriff „regelbasierte internationale Ordnung“ oft als Synonym für internationales Recht. Und Befürworter der regelbasierten internationalen Ordnung nutzen oder begrüßen gerne das Völkerrecht, wenn es den Vereinigten Staaten dient, etwa wenn der Internationale Strafgerichtshof Wladimir Putin wegen seiner Kriegsverbrechen in der Ukraine verhaften will. Dennoch werden sich die Vereinigten Staaten niemals dem IStGH unterwerfen. Unter Präsident George W. Bush widerriefen die USA ihre (nicht ratifizierte) Unterzeichnung des Vertrags zur Einrichtung des Gerichtshofs. Unter Präsident Donald Trump verhängte es Sanktionen gegen die Familien von ICC-Anklägern, die eine Untersuchung wegen Kriegsverbrechen im US-Krieg in Afghanistan eingeleitet hatten. So funktioniert die regelbasierte internationale Ordnung. Es ersetzt nicht die Mechanismen des Völkerrechts; es platziert Sternchen daneben. Die Regeln können US-Gegner binden, aber die USA und ihre Kunden können sich dagegen entscheiden.

Eine kurze Geschichte darüber, wie die USA nach dem Kalten Krieg ihre Zeit als oberste Weltmacht verbrachten, zeigt den Aufstieg dessen, was wir heute RBIO nennen, auf Kosten des Völkerrechts. Als die Vereinten Nationen den Krieg gegen Serbien zur Rettung des Kosovo nicht genehmigten, taten die Vereinigten Staaten so, als ob die NATO das gleiche Imprimatur hätte und kein Land stark genug wäre, diese Behauptung in Frage zu stellen. Dieser Impuls wurde durch den 11. September noch verstärkt. Die US-Invasion im Irak im Jahr 2003 machte das Völkerrecht lächerlich und behauptete gleichzeitig zynisch, es aufrechtzuerhalten.

Obwohl viele in angesehenen Kreisen Bushs eklatante Aggression ablehnten, argumentierte eine Strömung der liberalen Außenpolitik, dass die amerikanische Macht das Völkerrecht vor sich selbst retten könne. Im Jahr 2006 schlugen die Wissenschaftler Anne-Marie Slaughter und John Ikenberry eine umfassende Strategie vor, die sie „eine Welt der Freiheit unter dem Gesetz“ nannten. Sie versuchten, bestehende internationale Institutionen zu reformieren und zu stärken. Aber wenn die UN „nicht reformiert werden kann“, forderten sie ein „Konzert der Demokratien“, um „ein alternatives Forum für liberale Demokratien zu bieten, um kollektives Handeln zu autorisieren“. Auf diese Weise verschmolz die regelbasierte internationale Ordnung zu einem Konzept.

Was als Reaktion auf eine Notlage auf dem Balkan begann, ist heute Routine. Präsident Barack Obama nutzte eine humanitäre UN-Mission in Libyen, um den Sturz von Muammar al-Gaddafi zu unterstützen. Nachdem die Zerstörung des Irak zum Schrecken des IS geworden war, stationierten die USA Truppen in Ostsyrien, ohne UN-Mandat oder Einladung des unglücklicherweise amtierenden Baschar al-Assad. Trump ordnete die Ermordung von Qassem Soleimani an, einer der wichtigsten Persönlichkeiten der iranischen Regierung.

„Das RBIO kann das Völkerrecht nicht ersetzen – das Völkerrecht ist dem eigentlichen Konzept eines Staates, einer internationalen Grenze, von Verträgen und Menschenrechten innewohnend“, sagte Mary Ellen O’Connell, Expertin für internationales Recht und Professorin an der University of Notre Dame, sagte per E-Mail. „Aber die RBIO untergräbt das Wissen und den Respekt für das System des Völkerrechts. Die Fähigkeit des Gesetzes, Lösungen für globale Herausforderungen von Krieg und Frieden bis hin zu Klimawandel und Armut zu unterstützen, wird durch dieses konkurrierende, zutiefst fehlerhafte Konzept erheblich beeinträchtigt.“

Bedenken Sie nun, was Israel in Gaza tut. Bis Anfang November wurden schätzungsweise 180 Kinder pro Tag getötet. Die IDF forderte die Palästinenser auf, ihre Häuser im nördlichen Gazastreifen zu verlassen, und griff dann, als Hunderttausende sich daran hielten, die Ziele im südlichen Gazastreifen an, zu denen sie sie trieben. Nachdem Israel Gaza ausgehungert, ihm Medikamente verweigert, seine Kommunikation abgeschaltet, seine Journalisten getötet, seine Krankenhäuser belagert und sogar überfallen hat und behauptet hat, Massenzufluchtsorte seien Stellungen der Hamas, behauptete Israel, „Dutzende“ Hamas-Kommandeure getötet zu haben Die Gesamtzahl der Todesopfer belief sich damals auf 10.500 Palästinenser.

Es gibt keine Möglichkeit, diese Zahlen mit den Forderungen des Völkerrechts nach Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit in Einklang zu bringen. Israel weiß jedoch, dass es etwas Stärkeres als das Völkerrecht hat: den Schutz der regelbasierten internationalen Ordnung.

Holocaust-Forscher wie Raz Segal von der Stockton University und Omer Bartov von der Brown University sind der Ansicht, dass Israel an der Schwelle zum Völkermord oder darüber hinaus steht, die schrecklichste Gräueltat, die ein Staat, der sich jüdisch nennt, überhaupt begehen könnte. Biden war im Jahr 2022 fassungslos, als ein Großteil der Welt – die Teile, die tendenziell auf der Empfängerseite amerikanischer Macht stehen – das US-Narrativ der russischen Invasion in der Ukraine nicht akzeptierte. Das hätte ein Layup sein sollen. Jetzt sieht die Welt zu, wie Israel Gaza mit US-Waffen und diplomatischer Unterstützung vernichtet. Damit zeigen Biden und Netanyahu, was die regelbasierte internationale Ordnung wirklich ist: keine Welt der Freiheit unter dem Gesetz, sondern ein Massengrab.