Lineker besteht darauf, dass er ständig seine politischen Ansichten kundtun müsse, damit er „sich nachts im Spiegel ansehen“ könne. Das verstehe ich. Er ist ein gutaussehender und gepflegter Kerl. Ich kann mir vorstellen, dass er ziemlich oft in den Spiegel schaut. Sein Job als Fernsehmoderator verlangt das.
Als Finanzjournalist muss ich mich normalerweise glücklicherweise nicht mit Linekers politischen Ansichten befassen. Doch jetzt, da er auf mein Territorium vorgedrungen ist, muss ich mich damit befassen.
Gestern Abend sagte Lineker, er könne Borussia Dortmund im Finale der Champions League nicht unterstützen, da das Team einen Sponsorenvertrag mit einem großen Rüstungskonzern unterzeichnet habe.
Als Außenseiter gegen die Champions-League-Siegermaschine Real Madrid sicherte sich Borussia die Unterstützung vieler neutraler Fußballfans, mich eingeschlossen.
Allerdings verlor der Verein Lineker, als er einen dreijährigen Sponsorenvertrag mit dem deutschen Waffenhersteller Rheinmetall unterzeichnete, der vor dem gestrigen Showdown in Wembley bekannt gegeben wurde.
„Zum ersten Mal werde ich Real Madrid in einem Champions-League-Finale anfeuern“, sagte der ehemalige Kapitän der englischen Nationalmannschaft, Lineker.
Da ihm seine politischen Ansichten so wichtig sind, sollte er sie wirklich gut durchdenken. Es ist leicht, einen Seitenhieb auf den Waffenhandel zu landen.
Es ist ein unangenehmes Geschäft, Waffen herzustellen, die Menschen Angst machen, verstümmeln und töten. Aber die Geschichte zeigt: Wenn man diese Waffen nicht hat, werden die Leute einen stattdessen erschrecken, verstümmeln und töten. Und man kann sie nicht aufhalten.
Lineker ist nicht der einzige, der den Waffenhandel ablehnen möchte. In den letzten Jahren ist eine große Bewegung entstanden, die nichts damit zu tun haben will.
Man nennt es ökologisches, soziales und staatliches Investieren (ESG). Manchmal wird es auch ethisches Investieren oder sozial verantwortliches Investieren genannt.
Im Grunde möchte ESG den Menschen dabei helfen, zu investieren, ohne ihr Geld in Unternehmen zu stecken, die den Planeten verschmutzen, Pornografie produzieren, Zwangsarbeiter beschäftigen und, ja, Waffen herstellen.
Daran ist nichts auszusetzen. Die Menschen sollten frei entscheiden können, wo sie ihr Geld anlegen. Es gibt jedoch ein Problem. Und dieses wurde in dem Moment, als Wladimir Putins Panzer in die Ukraine rollten, mit aller Schärfe sichtbar.
An diesem Punkt wurde die Diskussion darüber, ob die Herstellung von Waffen unethisch sei, etwas komplizierter.
In Russland gibt es keine ESG-Bewegung. Wenn jemand so tollkühn wäre, eine solche zu gründen, würde er schneller aus einem hohen Fenster fallen, als man KGB sagen könnte.
Putin kann so viele Kugeln, Panzer, Gewehre, Granaten, Bomber, Raketen und Atomwaffen herstellen, wie er sich leisten kann, ohne dass sich irgendein ESG-Aktivist oder Sportmoderator im Fernsehen darüber beschwert, dass er weder umwelt- noch sozialfreundlich sei.
Das heißt, wir brauchen auch Waffenhersteller. Das hat der heldenhafte ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj deutlich gemacht.
Er möchte, dass wir der Ukraine so viele Waffen liefern, wie wir herstellen können, um Putin davon abzuhalten, sein Volk zu vergewaltigen und zu ermorden.
Und wir sollten sie ihm geben.
Die ESG-Bewegung war so erfolgreich, dass sie den Geldfluss an britische Waffenhersteller wie das im FTSE 100 notierte Unternehmen BAE Systems blockierte.
Das ist wirklich gefährlich.
Premierminister Rishi Sunak musste kürzlich eingreifen, da die Befürchtung zunahm, dass unserer Rüstungsindustrie die Finanzierung ausgerechnet dann entzogen würde, wenn wir sie am dringendsten benötigen, während Putin mit Atomwaffen droht und der chinesische Premier Xi Jinping sich auf eine Invasion Taiwans vorbereitet.
Sunak gab eine gemeinsame Erklärung mit der Investment Association heraus, in der er argumentierte, dass Investitionen mit einem ESG-Mandat in den Verteidigungssektor investieren können.
Er sagte: „Es gibt nichts Ethischeres, als unsere Lebensweise vor denen zu verteidigen, die sie bedrohen.“
Hochnäsige liberale Kommentatoren mögen über Sunak spotten und dafür, was er alles falsch macht, doch das ist eine Sache, die der Premierminister absolut richtig gemacht hat.
Es ist nicht einfach, für die globale Rüstungsindustrie zu argumentieren. Waffen sind schlecht für den Planeten und schlecht für die Menschen. Ich vermute, Lineker denkt dabei an Gaza, was schwierige Fragen aufwirft. Ich denke an die Ukraine, was, wie ich zugeben muss, eine einfachere Entscheidung ist.
Doch ohne sie würden Leute wie Wladimir Putin und Xi Jinping uns über den Tisch ziehen. Und kein Tweet von Gary Lineker auf der Welt könnte sie aufhalten.
Daran sollte er denken, wenn er das nächste Mal in den Spiegel schaut.