Truss’ Abgang aus der Downing Street ist gleichzeitig so unglaubwürdig und unvermeidlich wie ihr Eintritt. Die bloße Vorstellung, in einem Monat einen Premierminister zu wählen, nur um ihn im nächsten loszuwerden, war bis Anfang dieser Woche undenkbar. Es lässt die Partei, die sie dorthin gebracht hat, launisch und inkompetent erscheinen, schürt Instabilität in Zeiten der Wirtschaftskrise und lässt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Politik sinken. Es ist die Art drastischer Maßnahmen, die eine Partei nur ergreifen würde, wenn sie verzweifelt wäre.
Aber die Tories sind verzweifelt. Im Laufe der Tage wurde klar, dass es noch undenkbarer war, mit ihr an der Spitze zu bleiben. Die kürzeste Premiership war nicht der einzige Rekord, den sie brach. Laut Umfragen war sie die unbeliebteste Premierministerin aller Zeiten und verschaffte Labour den größten Vorsprung aller Parteien aller Zeiten. Ihre Missbilligungswerte waren denen von Wladimir Putin sehr ähnlich. Ihre Vorzeige-Wirtschaftspolitik war aufgegeben worden; ihre Partei war in offener Meuterei; die wenigen Verbündeten, die sie hatte, wandten sich gegen sie; und sie war gezwungen, ihre Rivalen zu ernennen.
Drei Tage vor ihrem Rücktritt sagte ein Tory-Abgeordneter, Grant Shapps, um zu überleben: „Sie muss bei ausgeschaltetem Licht ein Nadelöhr einfädeln, so schwierig ist das.“ Zwei Tage später hatte sie ihn zum Innenminister ernannt, nachdem einer ihrer früheren Unterstützer zurückgetreten war und dabei ihr Amt als Ministerpräsident ruiniert hatte. Der einzige Grund, warum Truss so lange durchgehalten hat, ist, dass der Tod der Königin bedeutete, dass das Land 10 dieser 44 Tage in offizieller Trauer war und die Politik stillstand.
Die Tories haben sie losgeworden, weil die Angst vor einer vollständigen Auslöschung bei den nächsten Wahlen, die bis Januar 2025 stattfinden müssen, unter ihrer Führung zur Gewissheit zu werden begann. Wenn sie in nur wenigen Wochen so viel Schaden anrichten könnte, stellen Sie sich vor, wie schlimm die Dinge in ein paar Jahren werden könnten.
Und so entschieden sie, dass sie es lieber riskieren würden, ihre Dysfunktion als Partei offenzulegen und eine Neuausrichtung zu fordern, in der Hoffnung, dass sie das momentane Unbehagen überstehen und sich kurze Erinnerungen, unterwürfige Medien und eine uninspirierte Labour-Führung zunutze machen könnten stellen ihr Vermögen wieder her. Das ist aus zwei Hauptgründen ein großes Risiko.
Erstens gibt es keinen klaren Nachfolger. Die Konservative Partei ist zwischen einer Reihe schlechter Optionen gespalten. Der frühere Kanzler Rishi Sunak, den Truss im Juli besiegte, hat einen großen Rückhalt in der Partei, ist darüber hinaus aber nicht besonders beliebt und schneidet fast so schlecht ab wie Truss. Viele in der Partei haben ihm auch nicht verziehen, dass er geholfen hat, Boris Johnson zu Fall zu bringen. Johnson hat unterdessen Berichten zufolge seinen Urlaub abgebrochen und sich anscheinend vorgestellt, auf einer Welle des Bedauerns und der Nachsicht an die Macht zurückgekehrt zu sein, um die Partei, die er selbst verwundet hat, zu triagieren. Es gibt auch Penny Mourdant, die im Juli bei der Umfrage unter den Tory-Abgeordneten den dritten Platz belegte. Angesichts der Tatsache, dass entweder die Partei oder die Mitgliedschaft alle drei dieser Kandidaten vor weniger als vier Monaten abgelehnt haben, ist keiner besonders attraktiv.
Das zweite Risiko ist die Aussicht, einem weiteren Tory-Psychodrama ausgesetzt zu werden, während das Land eine Lebenshaltungskostenkrise, zweistellige Inflation, steigende Energierechnungen, die Gefahr von Stromausfällen im Winter und die Eskalation durchmacht Die Drohung, dass Krankenschwestern und Dozenten sich Eisenbahnern und Postangestellten im Streik anschließen, könnte für zu viele einfach zu viel sein. Das Land muss kandidieren, und die Tories tun es nicht, weil sie zu sehr damit beschäftigt sind, für die Führung ihrer eigenen Partei zu kandidieren.
Die Idee, dass Labour Parlamentswahlen ausrufen würde, ist kaum überraschend; aber wenn der Ruf nach einer Volksabstimmung deutlich über die Partei hinaus zunimmt, kann die Forderung danach unaufhaltsam werden. Das wird nicht einfach durchzuziehen sein. Damit vorgezogene Parlamentswahlen anberaumt werden können, bräuchte ein entsprechender Antrag mindestens zwei Drittel der Stimmen im Parlament, oder die Regierung müsste ein Misstrauensvotum verlieren. Angesichts der riesigen Tory-Mehrheit ist es schwer einzusehen, warum sie ihren eigenen Untergang unterstützen würden.
Aber in letzter Zeit sind seltsamere Dinge passiert. Tatsächlich passieren sie immer wieder. Alles ist im Spiel, im Fluss und in der Verwirrung.
Das Votum zum Austritt aus der Europäischen Union hat sicherlich diese Phase der Instabilität ausgelöst. In den sechs Jahren seit dem Brexit-Referendum haben wir drei Premierminister durchgebrannt und stehen kurz vor der Ernennung unseres vierten; es hat 37 Jahre gedauert, bis das Referendum durch vier Ministerpräsidenten gekämpft hat. Es war der Brexit, der David Cameron, der das Referendum einberufen hatte, zum Rücktritt überredete, die Position von Theresa May unhaltbar und Johnsons Amt als Premierminister möglich machte und das Vermögen der Torys bei den Wahlen 2019 ankurbelte. Mit jeder Wendung verließen erfahrene, kompetente und gemäßigte Konservative die Partei und wurden durch neue, ineffektive, extremere Kandidaten ersetzt. Sie spielen um hohe Einsätze mit einer flachen Bank.
Aber der Brexit ist nicht die ganze Geschichte – und an diesem Punkt nicht einmal die wichtigste. Das Coronavirus erzwang eine Abrechnung mit dem, wofür die Regierung da ist. Sunak erhöhte die Steuern; Angestellte des öffentlichen Sektors waren der Toast der Nation; Der größte Teil des Schienennetzes wurde wieder in öffentliches Eigentum überführt. Urlauber wurden aus der öffentlichen Hand bezahlt, um nicht zur Arbeit zu gehen.
Es gibt keine sinnvolle privatisierte Antwort auf eine Krise der öffentlichen Gesundheit – und diese hat mit den Orthodoxien des freien Marktes Chaos angerichtet. (Es verlangte auch, dass Sie sich um Menschen kümmern, die Sie nicht kannten, und persönliche Verantwortung übernahmen, um im öffentlichen Interesse zu handeln, wo der Johnson mit seinen Lockdown-Partys aus dem Ruder lief).
Truss bot eine Rückkehr zu einer bequemeren ideologischen Landschaft an, die diese Entwicklungen nicht berücksichtigte, und nahm die Partei mit. Als solche ist sie die letzte Person, die Sie wirklich für dieses Chaos verantwortlich machen können.
Es stimmt, sie war eine hoffnungslose Anführerin. Aber sie hat es nie verheimlicht. Truss war aus Holz vor einem Mikrofon; Sogar die Rede, die sie den ganzen Sommer über vorbereitet hatte, als sie nach ihrem lang erwarteten Sieg über Sunak an die Macht kam, klang nicht nur gestelzt, sondern auch leer und distanziert. Wenn sie nicht wütend blinzelte, bot sie 1.000-Meter-Blicke an, bei denen man sich fragte, ob sie wirklich wusste, wo sie war. Von Anfang an anfällig für Ausrutscher, als ihre Kollegen sie als eine der letzten beiden für die Tory-Mitgliedschaft auswählten, war sie getwittert: „Danke, dass Sie mir Ihr Vertrauen schenken. Ich bin vom ersten Tag an bereit, auf dem Boden aufzuschlagen.“ Der Post wurde schnell gelöscht, damit jemand das Wort „running“ einfügen konnte.
Es stimmte auch, dass ihre Politik nicht durchführbar war. Aber sie hat sie auch nie versteckt. In der kurzen Zeit, in der sie an der Macht war, tat sie genau das, was sie versprochen hatte. Sie lief auf einer Plattform, Steuern für die sehr Reichen zu kürzen, zu einer Zeit, in der neun von zehn Briten es hinauszögern, ihre Heizung anzuheizen, weil die Energierechnungen so teuer sind. Sie hielt ihr Wort.
Viele Leute damals, auch in ihrer eigenen Partei, sagten, das würde nicht funktionieren. Aber die Mitglieder der Konservativen Partei stimmten dafür und die Tory-Medien begrüßten es. „Die Stunde kommt, die Frau kommt“ brüllte das Tägliche Post (denken Sie an Fox News an den Kiosken); Der tägliche Telegraf erklärte sie für „kompetent und kompetent“.
Die Tatsache, dass sie so weit aufsteigen konnte, wie sie es getan hat, sagt viel über den Zustand der britischen Demokratie aus. Was als nächstes kommt, wird uns noch mehr sagen.