WASHINGTON (AP) – Wochenlang vor dem 6. Januar 2021 diskutierten der Gründer von Oath Keepers, Stewart Rhodes, und vier Mitarbeiter über den Einsatz von Gewalt, um die Ergebnisse der Wahlen von 2020 zu kippen, und als Randalierer begannen, das Kapitol zu stürmen Sie sahen eine Gelegenheit, dies zu tun, sagte ein Bundesanwalt am Freitag den Geschworenen, als der Fall der aufrührerischen Verschwörung zu Ende ging.
Die stellvertretende US-Anwältin Kathryn Rakoczy sagte in ihrem abschließenden Argument vor den Geschworenen nach fast zweimonatiger Aussage in dem Fall mit hohen Einsätzen, dass Rhodes’ eigene Worte zeigen, dass er sich darauf vorbereite, eine Rebellion anzuführen, um den Demokraten Joe Biden zu halten aus dem Weißen Haus. Rhodes und seine Mitangeklagten riefen wiederholt zum „gewaltsamen Sturz“ der US-Regierung auf und traten am 6. Januar in Aktion, sagte sie.
„Unsere Demokratie ist zerbrechlich. Sie kann nicht ohne die Achtung der Rechtsstaatlichkeit existieren, und sie wird nicht überleben, wenn Menschen, die mit den Ergebnissen einer Wahl unzufrieden sind, Gewalt und Gewalt anwenden können, um das Ergebnis zu ändern“, sagte Rakoczy.
Die abschließenden Argumente begannen vor dem Bundesgericht in Washington, nachdem die letzten Beweisstücke in dem Prozess vorgelegt worden waren, in dem behauptet wurde, Rhodes und seine Bande regierungsfeindlicher Extremisten hätten wochenlang geplant, die friedliche Machtübergabe vom Republikaner Donald Trump an Biden zu unterbrechen.
Die Jury wird voraussichtlich am Montag mit den Beratungen beginnen, nachdem die abschließenden Erklärungen der Verteidigung abgeschlossen sind.
Der Anwalt von Rhodes versuchte, seine gewalttätige Rhetorik im Vorfeld des 6. Januar herunterzuspielen, indem er sie als „Entlüftung“ bezeichnete und darauf bestand, dass es keine Einigung oder Verschwörung gab. Verteidiger James Lee Bright sagte, Rhodes ‘Sprache habe sich darauf konzentriert, Trump davon zu überzeugen, sich auf das Insurrection Act wegen einer seiner Ansicht nach gestohlenen Wahl zu berufen.
Rhodes „hat seine Meinung nicht verheimlicht, er hat keine Pläne verheimlicht“, sagte Bright den Geschworenen. Er war „so offen wie das Tageslicht mit jedem Plan, worum er Präsident Trump gebeten hat“.
Von Staatsanwälten vorgelegte Beweise zeigen, dass Rhodes und seine Mitangeklagten in den Wochen vor dem 6. Januar über die Aussicht auf Gewalt und die Notwendigkeit diskutieren, Biden aus dem Weißen Haus fernzuhalten, bevor sie ein Waffenlager verstauen, das als „schnelle Reaktion“ bezeichnet wird Force“ in einem Hotel in Virginia auf der anderen Seite des Potomac River.
Am 6. Januar wurden Oath Keepers mit Helmen und anderer Kampfausrüstung gesehen, wie sie sich durch den Pro-Trump-Mob drängten und ins Kapitol. Rhodes blieb draußen, wie „ein General, der seine Truppen auf einem Schlachtfeld überblickt“, sagte ein Staatsanwalt den Geschworenen. Nach dem Angriff, sagen Staatsanwälte, feierten Rhodes und andere Eidhalter mit einem Abendessen in einem örtlichen Restaurant.
Verteidiger haben Wochen damit verbracht, den Staatsanwälten relativ wenig Beweise dafür einzuhämmern, dass die Oath Keepers einen expliziten Plan hatten, das Kapitol anzugreifen. Rhodes, der aus Texas stammt, sagte aus, dass er und seine Anhänger waren nur in Washington, um rechten Persönlichkeiten wie Roger Stone Sicherheit zu bieten. Jene Eidwächter, die das Kapitol betraten, wurden abtrünnig und „dumm“, sagte er.
Rhodes sagte aus, dass der Berg von Schriften und Textnachrichten, die ihn zeigten, wie er seine Bande von Extremisten versammelte, um sich auf Gewalt vorzubereiten, und die Aussicht auf einen „blutigen“ Bürgerkrieg vor dem 6. Januar diskutierten, nur bombastisches Gerede war.
Der Staatsanwalt versuchte, Andeutungen zu entkräften, dass Rhodes‘ Rhetorik einfach lärmend sei, und forderte die Geschworenen auf, nicht „taub“ zu werden, da die Botschaften nicht nur „schimpfen und toben“, sondern „todernst“ seien.
„Die Art und Weise, wie sie sich selbst dazu bestimmt haben, über dem Gesetz zu stehen, ist der Grund, warum sie heute hier sind“, sagte sie. „Das Anspruchsdenken, das zu Frustration führte, gefolgt von Wut und dann Gewalt – das ist die Geschichte dieser Verschwörung.“
Der Anwalt von Rhodes sagte, sein Mandant sei gerade in einem Hotelzimmer gewesen, habe Chicken Wings gegessen und ferngesehen, als die ersten Randalierer begannen, das Kapitol zu stürmen. Er bemerkte, dass die Oath Keepers nie ihr Arsenal der „schnellen Eingreiftruppen“ eingesetzt hätten.
„Entweder ihr seid die Keystone Cops der Aufständischen, oder es gibt keinen Aufstand“, sagte er den Geschworenen und bezog sich dabei auf die unfähigen Polizisten der Stummfilme.
Zwei weitere Angeklagte sagten in dem Fall aus. Jessica Watkinsaus Woodstock, Ohio, wiederholte, dass ihre Handlungen an diesem Tag „wirklich dumm“ waren, behauptete jedoch, sie sei nicht Teil eines Plans und wurde vom Mob „mitgerissen“, den sie mit einer Menschenmenge verglich, die sich in einem Geschäft versammelte, um etwas zu verkaufen der beliebte Einkaufstag, der als Black Friday bekannt ist.
Angeklagter Thomas Caldwell, ein Navy-Veteran aus Virginia, spielte ein erschreckendes Beweisstück herunter: Nachrichten, die er verschickte, als er versuchte, ein Boot zu bekommen, um Waffen von Virginia über den Potomac nach Washington zu transportieren. Er sagte aus, dass er seine Fragen nie ernst meinte, obwohl er sich bemühte, andere Botschaften zu erklären, die sich auf Gewalt am 6. Januar bezogen.
Zwei weitere Angeklagte, Kelly Meggs und Kenneth Harrelson, beide aus Florida, sagten nicht aus. Der Anwalt von Meggs, Stanley Woodward, argumentierte, dass Tausende von Menschen beteiligt waren und sein Mandant nicht zu den ersten Menschen gehörte, die das Kapitol betraten. Die Anwälte der anderen Angeklagten werden voraussichtlich am Montag Schlussplädoyers halten.
Die Gruppe ist die erste von Hunderten von Personen, die bei den tödlichen Unruhen im Kapitol festgenommen wurden, die wegen aufrührerischer Verschwörung vor Gericht stehen, einer seltenen Anklage aus der Zeit des Bürgerkriegs, die bei Verurteilung bis zu 20 Jahre Haft vorsieht. Es steht viel auf dem Spiel für das Justizministerium, das zuletzt vor fast 30 Jahren eine solche Verurteilung vor Gericht erwirkte und beabsichtigt, noch in diesem Jahr zwei weitere Gruppen wegen der Anklage vor Gericht zu stellen.
___
Verfolgen Sie die vollständige Berichterstattung von AP über die Unruhen im Kapitol unter https://www.apnews.com/capitol-siege.