Facebook, zeig uns das Chaos

Dieser Artikel ist Teil des On Tech-Newsletters. Hier ist eine Sammlung von vergangene Spalten.

Ein Haufen interner Mitteilungen hat uns einen seltenen, ungeschminkten Einblick in die Selbstprüfungen und Überlegungen von Facebook darüber gegeben, wie Menschen durch die Produktdesigns und Entscheidungen des Unternehmens beeinflusst werden.

Vielleicht würden die Öffentlichkeit und Facebook davon profitieren, wenn diese Einblicke nicht so selten wären. Facebook und andere Internet-Mächte könnten uns helfen, die Welt zu verstehen, indem sie uns ein wenig mehr von der chaotischen Realität zeigen, virtuelle Treffpunkte für Milliarden von Menschen zu betreiben.

Was mich bei der Berichterstattung über die von Frances Haugen, der ehemaligen Facebook-Produktmanagerin, gesammelten Dokumente angenehm überrascht hat, ist, wie viel Aufmerksamkeit und Sorgfalt Facebook-Mitarbeiter der Bewertung der Apps des Unternehmens und der Art und Weise gewidmet zu haben schienen, was Menschen tun und wie sie gestalten Gemeinschaften und Gesellschaften verhalten sich. Facebook, zeig uns diese Seite von dir.

Casey Newton, ein Technologieautor, machte letzten Monat diesen Fall: „Was wäre, wenn Facebook seine Ergebnisse routinemäßig veröffentlichen und seine Daten prüfen lassen würde? Was wäre, wenn das Unternehmen es qualifizierten Forschern erheblich erleichtern würde, die Plattform unabhängig zu studieren?“

Und was wäre, wenn andere Technologieunternehmen dasselbe tun würden?

Stellen Sie sich vor, Facebook hätte laut erklärt, wie es nach den US-Präsidentschaftswahlen 2020 mit der Einschränkung von Posts mit falschen Informationen über Betrug gerungen hat und ob dies riskierte, legitime politische Diskussionen zum Schweigen zu bringen.

Was wäre, wenn Facebook der Öffentlichkeit seine privaten Einschätzungen darüber mitgeteilt hätte, wie viele Posts mit Hass- oder Mobbing-Posts einfach geteilt werden können?

Stellen Sie sich vor, Facebook-Mitarbeiter, die an großen Produktdesignänderungen beteiligt sind, könnten – wie die Richter des Obersten Gerichtshofs der USA – abweichende Meinungen verfassen, in denen sie ihre Meinungsverschiedenheiten der Öffentlichkeit erklären.

Ich weiß, dass einiges oder alles davon wie eine Fantasie klingt. Unternehmen haben berechtigte Gründe, Geheimnisse zu bewahren, auch um ihre Mitarbeiter und Kunden zu schützen.

Aber Facebook ist keine gewöhnliche Organisation. Es gehört zu einer winzigen Anzahl von Unternehmen, deren Produkte dazu beitragen, wie sich Menschen verhalten und was wir glauben.

Mehr darüber zu erfahren, was Facebook über die Welt weiß, würde dazu beitragen, unser Verständnis voneinander und von Facebook zu verbessern. Es würde Außenstehenden die Möglichkeit geben, die Selbsteinschätzungen von Facebook zu validieren, in Frage zu stellen und zu ergänzen. Und es könnte das Unternehmen ein wenig vertrauenswürdiger und verständlicher machen.

Facebook hat erklärt, dass es der Berichterstattung über seine interne Kommunikation an Nuancen und Kontext mangelt. Seine Reaktion beinhaltete, interne Überlegungen einzuschränken, um Lecks zu minimieren. Und in meinen Gesprächen mit Technikern in dieser Woche gibt es die Befürchtung, dass Facebook, YouTube, Twitter und andere auf wochenlange harte Berichterstattung auf Facebook reagieren werden, indem sie weniger in die Auswirkungen ihrer Produkte eindringen oder das Gelernte unter Verschluss halten und Schlüssel.

Aber ein anderer Weg ist, offener zu sein und viel mehr zu offenbaren. Das wäre für Facebook nicht ganz untypisch.

Im Jahr 2015 veröffentlichte und diskutierte das Unternehmen öffentlich Untersuchungen seiner Datenwissenschaftler, die ergaben, dass das soziale Netzwerk das Problem der „Filterblasen“ nicht verschlimmerte, in denen die Menschen nur Informationen sehen, die ihre Überzeugungen bestätigen. Im Jahr 2018 veröffentlichte Mark Zuckerberg einen ausführlichen Beitrag, in dem er detailliert untersuchte, wie das Unternehmen auf Facebook auf anzügliches oder anstößiges Material reagierte. Im selben Jahr veröffentlichte Facebook einen ehrgeizigen Plan, riesige Mengen an Posts und anderen Benutzerdaten mit externen Forschern zu teilen, um schädliche Informationen zu untersuchen.

Diese Bemühungen waren alles andere als perfekt. Insbesondere wurde das unabhängige Forschungskonsortium von verpfuschten Daten und Streitigkeiten über den Schutz der Privatsphäre der Menschen verfolgt. Aber die Bemühungen zeigen, dass Facebook manchmal offener sein wollte.

Nathaniel Persily, Professor an der Stanford Law School, der zuvor Co-Vorsitzender des Forschungskonsortiums war, hat kürzlich einen Gesetzestext entworfen, der unabhängigen Forschern Zugang zu Informationen über das Innenleben von Internetunternehmen gewähren könnte.

Er erzählte mir, dass er das Forschungskonsortium als „Roadkill auf der Autobahn zu etwas Glorreichem“ betrachtete, was sowohl freiwillige als auch erzwungene Transparenz großer Internetunternehmen sein würde. Er lobte Twitter, das letzte Woche eine Analyse der Art und Weise, wie seine Computersysteme in einigen Fällen die Ansichten der politischen Rechten stärker verstärkten als die der Linken.

Die Recherchen von Twitter waren unvollständig. Das Unternehmen sagte, es wisse nicht, warum einige Nachrichten mehr im Umlauf seien als andere. Aber Twitter war ehrlich darüber, was es wusste und was nicht, und gab der Öffentlichkeit und den Forschern Gelegenheit zu weiteren Untersuchungen. Es hat uns das Chaos gezeigt.

Mehr über Facebook aus der New York Times Meinung:

Farhad Manjoo: Irregeleitete Kongressvorschläge, die Facebook reparieren sollen, sind schlimmer als gar keine Gesetzgebung.

Greg Bensinger: „Facebook hat bewiesen, dass es seine systemischen Probleme nicht angehen wird, bis es dazu gezwungen wird. Jetzt, so scheint es, können nur Werbetreibende den Status Quo unrentabel und nicht nachhaltig machen.“

Kara Swisher: Mark Zuckerberg ist nicht mehr der verehrte Anführer und kulturelle Prüfstein bei Facebook.

Bevor wir gehen …

• Riesige Technologieunternehmen sind immer noch großartig im Geld: Google und Microsoft haben $$$$ verdient. Twitter geht es auch gut.

• Würden Sie Ihren Reisepass hochladen, um YouTube zu sehen? Mein Kollege David McCabe berichtet, dass sich immer mehr Unternehmen und Länder für digitale Altersprüfungen entscheiden, um kleine Kinder von Videospielen bis hin zu Online-Pornografie fernzuhalten. Aber es ist schwierig, die Vorteile der Online-Anonymität in Einklang zu bringen und gleichzeitig die Sicherheit der Kinder zu gewährleisten.

• Amazon greift nach Talkradio, sozusagen: The Verge schreibt, dass Amazon eine neue App entwickelt, mit der jeder eine Live-Audioshow erstellen und die Zuhörer mit ihrer Stimme einstimmen können. Ist das clever oder seltsam oder beides?

Umarmungen dazu

Das ist ein Twitter-Thread mit Kühen und Bohnen, die ihnen ähneln. Wirklich. (Ich habe das zuerst im Garbage Day-Newsletter gesehen.)