Der umfassende neue Plan der Europäischen Union zur Bekämpfung des Klimawandels enthält einen Vorschlag, der, falls er angenommen würde, der erste seiner Art wäre: Ein Kohlenstoffzoll auf Importe aus Ländern, die keine ähnlich aggressiven Schritte unternehmen, um ihre eigenen Treibhausgasemissionen zu reduzieren, die den Planeten erwärmen.
Die seit Jahren diskutierten CO2-Grenzsteuern sollen ein grundsätzliches Problem lösen. Wenn ein einzelnes Land versucht, im Inland Emissionen zu reduzieren, besteht die Gefahr, dass beispielsweise seine Stahl- und Zementfabriken mit höheren Kosten konfrontiert werden und ausländische Konkurrenten mit lockereren Umweltvorschriften benachteiligen. Eine Verlagerung der Stahl- und Zementproduktion ins Ausland würde die Klimapolitik untergraben, da diese ausländischen Fabriken anderswo genauso viel oder mehr Kohlendioxid emittieren würden.
Theoretisch könnte eine CO2-Grenzsteuer dazu beitragen, diese Unterbietung zu verhindern. Wenn Fabriken auf der ganzen Welt, die Stahl, Zement, Aluminium oder Düngemittel in die EU verkaufen wollten, einen Aufpreis für die von ihnen ausgestoßene Umweltverschmutzung zahlen müssten, hätten sie auch einen Anreiz, ihre Taten aufzuräumen. Unternehmen innerhalb Europas hätten weniger Anreize, ihren Betrieb nach Übersee zu verlagern. Und wenn andere Länder ähnliche Regeln erlassen, könnte dies Druck auf Nationen ausüben, die ihre Nutzung fossiler Brennstoffe nur ungern einschränken.
Skeptiker sagen jedoch, eine CO2-Grenzsteuer könnte sich als schwierig erweisen, während sie Europas wichtigste Handelspartner, einschließlich der Vereinigten Staaten und Chinas, verärgern könnte. Der Vorschlag der EU ist ein früher Testfall dafür, ob diese Idee erfolgreich sein kann.
„Es ist immer noch eine offene Frage, ob Grenzanpassungen der beste Weg sind, um die globale Zusammenarbeit beim Klimawandel voranzutreiben, oder ob andere Ansätze besser funktionieren könnten“, sagte Brian Flannery, Visiting Fellow bei Resources for the Future, einem Think Tank in Washington. „Aber jetzt, da Europa einen konkreten Vorschlag auf dem Tisch hat, können wir ernsthaft darüber diskutieren, wie das in der Praxis funktionieren könnte.“
Wie es funktionieren würde
Die Einzelheiten des von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen „Mechanismus zur Anpassung der CO2-Grenzen“ sind in einem 291-seitigen Dokument dargelegt.
Derzeit unterliegen die meisten Industrien in der EU einem Programm, das den Verschmutzern das von ihnen ausgestoßene Kohlendioxid in Rechnung stellt. Das als Emissionshandelssystem bekannte Programm legt eine Obergrenze für die Gesamtemissionen fest und erhöht diese Obergrenze im Laufe der Zeit kontinuierlich. Große Umweltverschmutzer müssen für jede Tonne Kohlendioxid, die sie ausstoßen, Genehmigungen beschaffen, und die Zahl der Genehmigungen nimmt mit der Zeit ab, was den Preis in die Höhe treibt. Derzeit liegt der Preis für diese Genehmigungen bei fast 60 US-Dollar pro Tonne, was europäischen Unternehmen einen erheblichen finanziellen Anreiz zur Reduzierung der Emissionen bietet.
Die EU schlägt nun vor, diese Obergrenze weiter zu verschärfen und gleichzeitig die Zahl der kostenlosen Zertifikate, die sie seit langem an Branchen, die dem Handelswettbewerb ausgesetzt sind, wie Stahl, gewährt hat, schrittweise abzubauen. Ziel ist es, die gesamten Treibhausgasemissionen der EU bis 2030 um 55 Prozent unter das Niveau von 1990 zu senken.
Um dieses Ziel zu erreichen, müssen viele der europäischen Industrien möglicherweise drastische und kostspielige Änderungen vornehmen. Stahlproduzenten wie ArcelorMittal experimentieren mit Möglichkeiten, Wasserstoff anstelle von fossilen Brennstoffen in ihren Öfen zu verwenden, warnen jedoch davor, dass solche Upgrades zig Milliarden Dollar kosten könnten.
Hier würde die vorgeschlagene CO2-Grenzsteuer ins Spiel kommen. Unternehmen im Ausland, die Zement, Eisen, Stahl, Aluminium, Düngemittel oder Strom in die EU verkaufen wollten, müssten diesen Preis auch für jede Tonne Kohlendioxid zahlen, die sie bei der Herstellung ihrer Produkte. Die Idee wäre, die Wettbewerbsbedingungen für CO2 zu ebnen.
Die Grenzsteuer soll erst 2026 in Kraft treten. Europäische Beamte schlagen eine Übergangsphase vor, in der sie versuchen würden, herauszufinden, wie die Grenzsteuer in der Praxis funktionieren würde, um anderen Ländern Zeit zu geben, sich vorzubereiten.
Zu den potenziell am stärksten betroffenen Ländern gehören Russland, die Türkei, China, Großbritannien und die Ukraine, die gemeinsam große Mengen an Düngemitteln, Eisen, Stahl und Aluminium in die Europäische Union exportieren. Die USA verkaufen deutlich weniger Stahl und Aluminium nach Europa, könnten aber auch Auswirkungen sehen.
Zukünftige Herausforderungen
Die Einführung einer CO2-Grenzsteuer könnte mit mehreren Komplikationen einhergehen.
Zum einen müssten Unternehmen, die bestimmte Waren in die Europäische Union verkaufen möchten, die mit der Herstellung ihrer Produkte verbundenen Emissionen überwachen und überprüfen. Wenn Länder das nicht können oder wollen, würde die EU ihren eigenen Preis auferlegen. Experten sagen, dass eine solche Überprüfung möglich ist, aber schwierig sein kann.
Darüber hinaus haben sich Länder wie die USA, China und Russland alle gegen die Grenz-CO2-Steuer ausgesprochen, was die Aussicht auf Vergeltungszölle und Handelskriege erhöht. Länder können auch versuchen, die Grenzanpassung bei der Welthandelsorganisation anzufechten, obwohl europäische Beamte sagen, dass sie daran arbeiten, sicherzustellen, dass die Regeln rechtlichen Einwänden standhalten. (Sie nennen es unter anderem aus rechtlichen Gründen eine „Anpassung“ und keine „Steuer“.)
Die Europäische Union hat ähnliche Vorschläge schon früher abgelehnt. Vor einem Jahrzehnt wollten europäische Beamte ausländische Fluggesellschaften, die in Europa starten und landen, für die von ihnen verursachte CO2-Belastung in Rechnung stellen. Doch die EU hat die Idee nach starkem Druck der USA und Chinas verworfen.
Europäische Beamte haben die Aussicht offen gelassen, dass sie individuelle Handelsabkommen mit verschiedenen Ländern aushandeln könnten, die die Notwendigkeit von CO2-Zöllen vermeiden, insbesondere mit Nationen, die sich auf eine Klimapolitik begeben. Aber die Details müssten noch ausgearbeitet werden.
Der EU-Vorschlag muss noch zwischen den 27 Mitgliedsstaaten und dem Europäischen Parlament verhandelt werden, bevor er Gesetz wird. Während viele EU-Unternehmen, wie beispielsweise Stahlhersteller, die Idee einer Grenzanpassung unterstützen, sind sie weniger daran interessiert, ihre kostenlosen Zertifikate im Rahmen des aktuellen CO2-Bepreisungsprogramms zu verlieren, da sie dadurch zu drastischeren Änderungen in ihrem Geschäft gezwungen würden. Dieser Streit könnte die innerstaatlichen Verhandlungen erschweren.
Unter Experten wird noch viel darüber diskutiert, wie effektiv die CO2-Grenzanpassung der EU letztendlich sein wird, sagte Johanna Lehne, eine in Brüssel ansässige Senior Policy Advisor bei E3G, einer Forschungs- und Interessengruppe, die sich mit Klimapolitik beschäftigt. Aber, sagte sie, Beamte sahen die Politik als entscheidend an, um Befürchtungen auszuräumen, dass die Klimapolitik der EU den Kontinent wirtschaftlich benachteiligen könnte.
„Es ist ein echtes Signal, dass die EU es ernst meint mit dem Versuch, diese Industriesektoren zu dekarbonisieren“, sagte sie. “Und sie versuchen, eine Antwort auf viele dieser innenpolitischen Bedenken zu finden.”