Die Verbraucherschutzabteilung der EU hat im Rahmen ihrer Initiative zur Abschaffung von Cookie-Bannern Entwürfe von Verpflichtungsgrundsätzen für die digitale Werbebranche vorgelegt, die die Bereitstellung einer dritten, weniger aufdringlichen Alternative zum Pay-or-Consent-Modell beinhalten.
Im März enthüllte Euractiv eine Initiative der Justiz- und Verbraucherabteilung der Europäischen Kommission, die Interessenvertreter der Online-Werbebranche dazu bringen soll, freiwillige Verpflichtungen zu unterzeichnen, um der wachsenden „Cookie-Müdigkeit“ entgegenzuwirken.
Der politische Treiber der Initiative war Justizkommissar Didier Reynders, der letztes Jahr in einem Interview mit Euractiv vorschlug, dass die freiwillige Initiative ein Auftakt für verbindliche Maßnahmen sein könnte, die in der nächsten Legislaturperiode in ein Gesetz zur digitalen Fairness aufgenommen werden könnten.
Am Donnerstag (14. Dezember) verteilte die Kommission überarbeitete Grundsatzentwürfe zusammen mit den Empfehlungen des Europäischen Datenschutzausschusses (EDPB), dem Gremium, in dem die Datenschutzbehörden der EU vertreten sind.
Der von Euractiv eingesehene Grundsatzentwurf wird am Montag auf einer Versammlung der Initiative vorgestellt, die Unterzeichnung wird für Anfang nächsten Jahres erwartet.
Einwilligungsebenen
Nach der EU-Datenschutzgrundverordnung, dem EU-Datenschutzrecht, ist die Einwilligung eine der Rechtsgrundlagen für die Verarbeitung personenbezogener Daten. Daher sind Cookie-Banner die häufigste Methode, mit der Websites Einwilligungen für Werbezwecke einholen.
Potenzielle Unterzeichner werden gebeten zu versichern, dass „die Einwilligungsanfrage keine Informationen über die sogenannten essentiellen Cookies und keinen Hinweis auf die Datenerhebung aufgrund berechtigter Interessen enthalten wird.“
Der Grundgedanke besteht darin, die Informationen, die Benutzer verarbeiten müssen, auf das zu beschränken, was unbedingt erforderlich ist, um eine Einwilligung nach Aufklärung zu erteilen.
In einer weiteren Zusage der Kommission heißt es: „Wenn Inhalte zumindest teilweise durch Werbung finanziert werden, wird dies im Voraus erklärt, wenn Benutzer zum ersten Mal auf die Website oder App zugreifen.“
Die Begründung besagt, dass, wenn ein Unternehmen Werbeeinnahmen erzielt, weil es Verbraucher durch die Nutzung von Verhaltensdaten Tracking-basierter Werbung aussetzt oder diese an Dritte verkauft, die Nutzer über dieses Geschäftsmodell informiert werden sollten.
„Die Aufforderung an die Verbraucher, komplexe Cookie-Banner zu lesen und sie erst dann mit einem Ultimatum „Zahlen oder gehen“ zu konfrontieren, könnte als manipulativ angesehen werden“, heißt es in der Erklärung.
Geschäftsmodell
Aufbauend auf dem zweiten Grundsatz besagt der dritte Grundsatz, dass „jedes Geschäftsmodell prägnant, klar und leicht zu wählen“ dargestellt wird. Dazu gehören klare Erläuterungen zu den Folgen der Akzeptanz oder Nichtakzeptanz von Trackern.“
Hier weist die Kommission darauf hin, dass angesichts der engen Beziehung zwischen Cookies und dem Geschäftsmodell die Informationen zu beiden Aspekten gleichzeitig dargestellt werden sollten.
Der vierte Grundsatz ist vielleicht der wichtigste, denn er schreibt vor: „Wenn Tracking-basierte Werbung oder eine kostenpflichtige Option vorgeschlagen wird, haben Verbraucher immer die zusätzliche Wahl zwischen einer anderen, weniger in die Privatsphäre eingreifenden Werbeform.“
Der Verweis bezieht sich auf das sogenannte „Pay-or-Consent“-Modell, das Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, nach der Abschaffung des „Vertrags“-Modells übernommen hat. Das neue Modell von Meta wird datenschutz- und verbraucherrechtlich in Frage gestellt.
Die Kommission argumentiert, dass nur wenige bereit seien, für Online-Inhalte zu zahlen, da Verbraucher täglich auf Dutzenden verschiedener Websites surfen, was sie zu keiner glaubwürdigen Alternative zur Verfolgung des Online-Verhaltens mache.
Der Vorstand schlägt vor, kontextbezogene Werbung explizit als Alternative zu Tracking-basierten Modellen zu erwähnen.
Darüber hinaus verwiesen die Behörden auf das Urteil Meta vs. Bundeskartellamt des Europäischen Gerichtshofs und wiesen darauf hin, dass eine Einzelfallprüfung erforderlich sei, um zu beurteilen, ob das Anbieten einer kostenpflichtigen Alternative bedeute, dass die Einwilligung der Nutzer freiwillig gegeben worden sei.
Mehrere Einwilligungsanfragen
„Eine Einwilligung in Cookies zu Werbezwecken sollte nicht für jeden einzelnen Tracker erforderlich sein“, heißt es im fünften Grundsatz und fügt hinzu, dass diese Informationen in einer zweiten Ebene bereitgestellt werden könnten.
Auch diese Maßnahme soll verhindern, dass Benutzer mit einer langen Liste für jeden Tracker überhäuft werden, die Menschen vom Lesen abhält und ihnen die Illusion einer Wahl vermittelt. Diese Bestimmung muss jedoch mit anderen Gesetzen, wie dem Digital Markets Act, in Einklang gebracht werden.
Für den EDPB sollte dieser Grundsatz ausdrücklich festlegen, dass Benutzer alle Cookies auf der ersten Ebene des Cookie-Banners „ablehnen“ können sollten, zusammen mit der Option „Akzeptieren“. Darüber hinaus sollte den Nutzern mitgeteilt werden, wer auf die Daten zugreifen wird.
Das sechste Versprechen beinhaltet, dass „keine gesonderte Einwilligung für Cookies erteilt wird, die zur Verwaltung des vom Verbraucher ausgewählten Werbemodells verwendet werden.“ […] Dies wird erforderlich sein, da sich die Verbraucher bereits für eines der Geschäftsmodelle entschieden haben.“
In diesem Fall weist der Ausschuss darauf hin, dass die Nutzer über den konkreten Zweck der Datenverarbeitung informiert werden sollten, in der zweiten Ebene könnten jedoch detailliertere Informationen bereitgestellt werden.
Darüber hinaus „sollte der Verbraucher innerhalb eines Jahres seit der letzten Anfrage nicht aufgefordert werden, Cookies zu akzeptieren.“ Das Cookie zur Aufzeichnung der Ablehnung des Verbrauchers ist notwendig, um seine Wahl zu respektieren.“
Einer der Hauptgründe für die Cookie-Müdigkeit ist für die Kommission, dass Nutzer bei jedem Besuch der Website um ihre Einwilligung gebeten werden. Daher ist die Aufzeichnung dieser Wahl unerlässlich, um die Entscheidungen der Verbraucher zu respektieren und nicht vor Ablauf einer angemessenen Zeit erneut nachzufragen.
Der EDSA stellte fest, dass zur Aufzeichnung der Ablehnungen der Nutzer keine eindeutige Kennung verwendet werden sollte.
Ebenso sollten Anwendungen wie Webbrowser es den Verbrauchern ermöglichen, ihre Cookie-Präferenzen im Voraus zu erfassen, um bestimmte Arten von Werbemodellen systematisch abzulehnen.
In diesem Zusammenhang betonte der Ausschuss, dass Benutzer eine aktive Entscheidung treffen sollten, damit die Zustimmung zu Cookies als gültig angesehen wird, und dass nicht garantiert werden kann, dass zentralisierte Lösungen diese Bedingung erfüllen.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
