Die Mitglieder des Europäischen Parlaments einigten sich am Dienstag (12. September) auf einen Kompromisstext zur Verordnung über Kurzzeitmieten und legten damit Debatten über die Haftung von Gastgebern, die Durchführung und Regelmäßigkeit von Kontrollen sowie Sanktionen bei.
Der Der Kompromisstext vom 12. September, den Euractiv eingesehen hat, erzielt Einigungen zu mehreren umstrittenen Elementen des Dossiers, das darauf abzielt, die Pflichten zur Datenerfassung und -weitergabe für Reiseplattformen wie Airbnb, Booking.com und Trivago zu regeln.
Zwei Personen, die eng an der Akte arbeiten, teilten Euractiv unter der Bedingung der Anonymität mit, dass während der informellen Schattensitzung am Dienstag vor der für den 19. September geplanten Abstimmung über den Text durch den Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz eine Einigung erzielt worden sei .
Der Rat der EU einigte sich im März auf einen gemeinsamen Standpunkt zur Datenerhebung und -weitergabe für kurzfristige Wohnungsvermietungen.
Haftung des Gastgebers
Der neue Kompromisstext ermöglicht es Gastgebern, die auf den Plattformen registrierten Informationen über ihre Kurzzeitmietunterkünfte selbst zu deklarieren, und sieht gleichzeitig eine Bestimmung vor, dass Plattformen „sich nach besten Kräften bemühen, zu beurteilen“, ob die deklarierten Informationen illegal sind oder nicht und dass sie dies auch tun sollten Informieren Sie Gastgeber über die geltenden Regeln.
In ihrem im Mai veröffentlichten Berichtsentwurf schlug die Berichterstatterin Kim van Sparrentak vor, Plattformen für diese von Gastgebern gemachten Angaben haftbar zu machen, um die Registrierung illegaler Unterkünfte zu verhindern.
Diese Bestimmung stieß auf erheblichen Widerstand von Liberalen und Mitte-Rechts-Gesetzgebern, die sich für eine Selbsterklärung der Gastgeber aussprachen, anstatt die Lasten den Plattformen selbst aufzubürden. Sie machten geltend, dass die Belastung der Plattformen ihr Hauptdatenziel – die Regulierung des Datenaustauschs – überschreite und in den Bereich der Regulierung des Marktzugangs vordringe.
Darüber hinaus argumentierten sie, dass die Bestimmung in van Sparrentaks Berichtsentwurf nicht mit dem Digital Services Act (DSA) vereinbar sei, der Flaggschiff-Gesetzgebung der EU zur Moderation illegaler Online-Inhalte, die detaillierte Prozesse für Plattformen einführt, die illegale Inhalte online hosten.
Van Sparrentak erklärte gegenüber Euractiv, dass sie und ihre Kollegen mit Experten zusammengearbeitet hätten, um diesen umstrittenen Artikel mit dem DSA in Einklang zu bringen.
Wie Kontrollen durchgeführt werden
In ihrem Vorschlag schlug die Europäische Kommission die Schaffung von 27 „Single Digital Entry Points“ vor, um „den Online-Plattformen für Kurzzeitmieten die Möglichkeit einer stichprobenartigen Überprüfung zu erleichtern.“ […] die Richtigkeit von Selbstauskünften“.
Bei diesen Single Digital Entry Points handelt es sich um von den Mitgliedstaaten eingerichtete Datenspeicher.
Mitte-Links- und Grünen-Abgeordnete im Europäischen Parlament beschlossen, den Kommissionsvorschlag beizubehalten, während Mitte-Rechts-Gesetzgeber, Plattformen selbst und Josianne Cutajar, Berichterstatterin des Verkehrs- und Tourismusausschusses, dagegen waren.
Diese Gruppe drängte auf einen einzigen digitalen Einstiegspunkt anstelle von 27, der von der Europäischen Kommission überwacht wird.
Allerdings erklärte Amaryllis Verhoeven, Leiterin der digitalen Transformation der Industrie bei der Europäischen Kommission, im Juni während einer Ausschussanhörung, dass die Kommission mit den Mitgliedstaaten zusammenarbeite, um 27 Einstiegspunkte zu organisieren, die „vollständig interoperabel“ funktionieren würden.
Der kompromittierte Text vermischt die unterschiedlichen Positionen. Einzelne digitale Einstiegspunkte bleiben weiterhin die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, während die Kommission damit beauftragt wurde, eine gemeinsame interoperable technische Schnittstelle zu entwickeln.
Darüber hinaus wurde eine Bestimmung hinzugefügt, die die Kommission ermächtigt, mindestens in vier Jahren die „Notwendigkeit der Einrichtung eines zentralen einzigen digitalen Einstiegspunkts auf EU-Ebene“ zu bewerten, der allen Mitgliedstaaten eine einzigartige Schnittstelle bietet, sofern sie dies für angemessen hält .
Die Regelmäßigkeit der Kontrollen
Progressive Abgeordnete des Europäischen Parlaments wollten in ihren Unterkunftsangeboten eine konkrete Nummer für obligatorische behördliche Kontrollen durch Plattformen angeben. Der Schattenberichterstatter Brando Benifei (S&D) schlug in einem Änderungsantrag eine jährliche Überprüfung von „mindestens 20 % der Einträge“ vor.
Für seine konservativen Kollegen war dies jedoch ein No-Go, da sie es für zu belastend für die Plattformen hielten und sich weigerten, eine Zahl anzugeben.
Die Kompromissänderungsanträge scheinen Letzteres begünstigt zu haben, da es darin heißt, dass Plattformen „angemessene Anstrengungen unternehmen sollten, um die Einträge regelmäßig stichprobenartig zu überprüfen“, ohne eine Nummer oder eine Wiederholung anzugeben.
Sanktionen
Linke, Mitte-Links- und Grüne haben Änderungsanträge vorgeschlagen, die härtere Sanktionen befürworten als Liberale und Mitte-Rechts-EU-Gesetzgeber.
Im Kompromisstext wurde der Vorschlag gestrichen, eine Genehmigung zur Vermietung von Wohnraum „zu entziehen“. Stattdessen können Behörden eine Genehmigung „aussetzen“, sodass Gastgeber lokale und nationale Gesetze einhalten können.
Im Falle eines Rückfalls heißt es im Text, dass die zuständige nationale oder lokale Behörde „geeignete weitere Maßnahmen ergreifen kann, um die Kommerzialisierung einer Einheit zu verhindern“, was die Tür für einen Rückzug offen zu halten scheint, sofern das örtliche Recht dies zulässt.
Nächste Schritte
Der Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz wird am Dienstag, 19. September, über diese acht kompromittierten Änderungsanträge abstimmen.
Im Falle einer Genehmigung wird der Ausschuss auch über das Mandat für interinstitutionelle Verhandlungen abstimmen.
[Edited by Nathalie Weatherald]
