Der Agrarausschuss des Europäischen Parlaments schlug vor, über den Rahmen des neuen EU-Rahmens zur Zertifizierung von Kohlenstoffsenken in der Landwirtschaft hinauszugehen und eine Vergütung und den Handel mit negativen Emissionszertifikaten vorzusehen.
In seiner ersten Sitzung nach der Sommerpause am Mittwoch (30. August) verabschiedete der Ausschuss seine Stellungnahme zum Vorschlag der Europäischen Kommission für einen EU-weiten Rahmen für die Kohlenstoffentfernung – also die Bindung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre durch technische Lösungen, aber auch naturbasierte wie die Lagerung in Bäumen oder Böden.
Der tschechische liberale Europaabgeordnete Martin Hlaváček, der das Dossier im Landwirtschaftsausschuss leitet, begrüßte die „breite Mehrheit“, die für seinen Entwurf stimmte.
„Die Abstimmung bestätigte, dass ein maßgeschneiderter Ansatz für die Land- und Forstwirtschaft erforderlich ist, um die freiwillige Übernahme von CO2-Landwirtschaftspraktiken durch eine beträchtliche Anzahl von Landwirten in der Zukunft sicherzustellen und ihr Potenzial zur CO2-Entfernung zu maximieren“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Der im November letzten Jahres vorgelegte Vorschlag der Kommission legt EU-weite Standards für die Zertifizierung der Kohlenstoffentfernung, auch in der Landwirtschaft, fest, äußerte sich jedoch nicht dazu, ob diese Zertifikate auf Kohlenstoffmärkten gehandelt oder anderweitig vergütet werden sollten.
Den Agrargesetzgebern scheint dies nicht zu genügen: Ihrer Meinung nach schlagen sie mehrere Änderungen am Text vor, die die Monetarisierung und den Handel mit Kohlenstoff-Landwirtschaftszertifikaten betonen.
Während der ursprüngliche Text der Kommission auf die „Anreizwirkung der Zertifizierung“ von Kohlenstoffsenken setzt, fügt die Version des Ausschusses hinzu, dass Anreize auch durch die „Monetarisierung“ solcher Zertifikate entstehen sollten.
Neben Qualitätskriterien für die CO2-Entfernung und Regeln zu deren Überprüfung und Anerkennung solle der Geltungsbereich des Gesetzes laut Ausschuss auch „Übergangsregeln für die Endnutzung zertifizierter Einheiten“ umfassen.
Finanzierung durch Kohlenstoffmärkte?
Konkret schlägt der Gesetzgeber vor, dass „bis zum Inkrafttreten EU-weiter Regeln für Umweltaussagen“ landwirtschaftliche Betriebe die Zertifikate „für freiwillige Klimaaussagen“ nutzen können sollen, solange dies nicht die Erreichung der Treibhausgasemissionsziele beeinträchtigt.
Die Green-Claims-Richtlinie, Vorschlag der Europäischen Kommission schlägt im März dieses Jahres Regeln vor, um sicherzustellen, dass die Behauptungen von Unternehmen, einschließlich der CO2-Neutralität, begründet werden und werden derzeit im Parlament und in den EU-Ländern debattiert.
Ob und wie negative Emissionszertifikate aus dem Kohlenstoffanbau auf öffentlichen oder freiwilligen Kohlenstoffmärkten gehandelt werden sollten, ist eine Frage der Frage am heftigsten diskutierte Fragen zum Vorschlag der Kommission.
Während Bauernvertreter und einige Gesetzgeber betont haben, wie wichtig es ist, den CO2-Anbau zu einer zusätzlichen Einnahmequelle für Landwirte zu machen, betonten Aktivisten der Grünen, dass Anreize durch öffentliche Mittel und nicht durch CO2-Märkte kommen sollten, und argumentierten, dass letztere das Risiko bergen, dass andere Unternehmen Greenwashing betreiben ihren CO2-Fußabdruck.
Was gilt als CO2-Landwirtschaft?
Mittlerweile hat die agIn der Stellungnahme des Landwirtschaftsausschusses wird außerdem vorgeschlagen, die Definition dessen, was als CO2-Landwirtschaft gilt, zu erweitern und nicht nur „Aktivitäten zur CO2-Entfernung“, sondern auch eine einfache Reduzierung der landwirtschaftlichen Emissionen einzubeziehen.
Außerdem wird vorgeschlagen, die Definition der „dauerhaften Kohlenstoffspeicherung“ zu lockern: Während der ursprüngliche Vorschlag verlangt, dass eine Kohlenstoffsenke „mehrere Jahrhunderte“ überdauert, um als dauerhaft zu gelten, spricht die Stellungnahme des Ausschusses von einem „erheblichen Zeitraum“.
Die Vorstellung, dass die Definition von CO2-Landwirtschaft auch die Reduzierung von Emissionen einschließen könnte, wurde von Umweltschützern als „Täuschung“ bezeichnet und warnte außerdem, dass die Dauerhaftigkeit von Kohlenstoffsenken im Boden sichergestellt werden müsse.
Die Stellungnahme des Agrarausschusses ist die erste Bewertung des Kommissionsvorschlags des Europäischen Parlaments. Der führende Ausschuss in dieser Angelegenheit ist jedoch der Umweltausschuss (ENVI), der seine Fassung des Textes noch nicht angenommen hat.
Hlaváček von AGRI betonte unterdessen, er werde sich nun „auf den Dialog mit den Kollegen des ENVI-Ausschusses konzentrieren, um auch in ihrem kommenden Bericht das bestmögliche Ergebnis zu erzielen“.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]
