Dieser Artikel erschien ursprünglich in unserem Daily Newsletter. Melden Sie sich an, um jeden Tag das Beste aus The New Yorker in Ihrem Posteingang zu erhalten.
Der festangestellte Autor Patrick Radden Keefe hat kürzlich einen Artikel über Joshua Schulte veröffentlicht, einen ehemaligen CIA-Hacker, dem das größte Leak in der Geschichte der Agentur vorgeworfen wird. Die Herausgeberin des Newsletters, Jessie Li, sprach mit Keefe darüber, wie es war, in die Welt der CIA einzudringen und was von Schultes neuem Prozess im Juni zu erwarten ist.
Wie würden Sie Joshua Schulte in einem Satz beschreiben (den Sie genannt „King Josh“, auf Twitter nach seinem eigenen Stichwort)?
Josh Schulte war Programmierer in einer Top-Secret-Hacking-Einheit der CIA, aber er war ein schwieriger Angestellter, der in eine eskalierende Reihe von Streitereien mit seinen Kollegen geriet und dem nun der ultimative Racheakt vorgeworfen wird: das Ausspähen des Hacker-Arsenals der Agentur zu Wikileaks.
Was hat Sie an der geheimen Hackereinheit – der Operations Support Branch – bei der CIA am meisten überrascht?
Weil die CIA so geheimnisvoll ist, bekommen wir selten einen Einblick in die Bürokultur des Ortes, und was mich überraschte, war nicht, wie exotisch es war, sondern das Gegenteil: Es erinnerte mich an andere Büros, in denen ich gearbeitet habe, mit Kameradschaft und Sonderling Kollegen und Rivalitäten und kleinliche Beschwerden. Ich musste immer wieder an Arbeitsplatzkomödien im Fernsehen denken, wie „The Office“ oder „Silicon Valley“ – was lustig ist, wenn man bedenkt, dass dies eine Geschichte über Menschen ist, denen im Namen der nationalen Sicherheit große Macht anvertraut wurde, aber auch ziemlich beunruhigend.
CIA-Mitarbeiter tauschten Passwörter aus, teilten sensible Details auf Haftnotizen und verwendeten sogar schwache Passwörter wie „123ABCdef“. Warum hatten diese erfahrenen Programmierer Ihrer Meinung nach eine so schlechte Betriebssicherheit?
Das hat mich wirklich umgehauen – das Ausmaß, in dem diese CIA-Hacker die elementarsten Informationssicherheitsprotokolle missachtet haben, die Art von Dingen, mit denen der Rest von uns in obligatorischen Online-Schulungen überschwemmt wird. Natürlich war einiges davon nur Nachlässigkeit, aber ich vermute, dass es auch eine Arroganz gab, ein Gefühl, dass diese Jungs (und es waren hauptsächlich Jungs) so gut darin waren, offensive Cyber-Fähigkeiten zu entwickeln Verteidigung war für die zivile Welt, etwas, womit sie sich nicht wirklich zu beschäftigen brauchten.
Was war das seltsamste oder verstörendste Detail, auf das Sie während Ihrer Berichterstattung gestoßen sind?
Eine der großen Fragen, die ich hatte, war: Wie konnte diese Person überhaupt eingestellt werden? Normalerweise führt die Regierung eine Hintergrunduntersuchung durch, bevor sie jemandem eine Top-Secret-Freigabe erteilt, aber als ich anfing, Leute aufzuspüren, die Schulte als Teenager gekannt hatten, hatten sie Geschichten darüber, dass er in der Schule Hakenkreuze zeichnete und sich an höchst unangemessenen sexuellen Anfeindungen beteiligte weibliche Mitschüler. Dieses Muster asozialen, missbräuchlichen Verhaltens begann früh und war in Lubbock, Texas, wo er aufwuchs, kein großes Geheimnis; Ich fragte mich, ob die Agentur es nicht wusste (was beunruhigend wäre) oder es wusste und sich entschied, es zu übersehen (was beunruhigender wäre).
Worauf sollten die Leser in den kommenden Wochen bei Schultes neuem Prozess achten, der am 13. Juni beginnen soll?
Weil Schulte sich selbst vertritt, verspricht der Prozess ein großes Spektakel zu werden. Er scheint viel über das Gesetz gelernt zu haben, aber selbst für ausgebildete Anwälte ist es schwierig, einen Fall zu vertreten. Was mich am meisten fasziniert, ist seine offensichtliche Strategie, die Regierung zu zwingen, sensiblere Verschlusssachen im Prozess selbst offenzulegen. Schulte arbeitet nicht mehr für die Regierung, aber sein Kopf ist immer noch voller Regierungsgeheimnisse, und er wird derjenige sein, der Zeugen im Zeugenstand befragt. Das könnte schlecht für die CIA sein – und sehr aufschlussreich für den Rest von uns.