John Podesta ist Gründer des Center for American Progress und war Stabschef des Weißen Hauses für Präsident Bill Clinton und cBerater von Präsident Barak Obama. Julian Popov ist Fellow der European Climate Foundation und ehemaliger bulgarischer Umweltminister.
Die anfängliche Reaktion amerikanischer und europäischer Führer auf die Energiekrise, die durch Russlands Invasion in der Ukraine ausgelöst wurde, machte aus den falschen Gründen Schlagzeilen.
Da die Zusage der Regierung der Vereinigten Staaten, mehr verflüssigtes Erdgas (LNG) bereitzustellen, um die Europäische Union von russischen fossilen Brennstoffen zu entwöhnen, große Aufmerksamkeit erregte, inmitten immer düsterer Warnungen vor dem Klimawandel, wäre es eine Tragödie, wenn dieser Schritt das einzige Ergebnis wäre, dazu führen, dass Industrienationen in ihren Klimaverpflichtungen zurückfallen.
Trotz des medialen Rampenlichts auf die LNG-Pläne der EU umfasste das Abkommen zum Glück auch die Einrichtung einer gemeinsamen „Task Force on Energy Security“ mit einem Mandat, das über den Gashandel hinausgeht. Und diese Task Force könnte helfen, Energiesicherheit zu erreichen – aber nur, wenn sie effektiv koordiniert wird.
Der globale Engpass bei den fossilen Brennstoffen, der Monate vor der illegalen Invasion des russischen Präsidenten Wladimir Putin in der Ukraine begann, hat sich nun beschleunigt und lässt die westlichen Führer nach Lösungen ringen. Und das, obwohl die Sicherheits- und Wirtschaftsrisiken von Europas fortgesetzter starker Abhängigkeit von russischem Öl, Gas und Kohle Regierungen und Unternehmen gleichermaßen seit langem bekannt sind.
Diese kontinentweite Abhängigkeit von russischem Treibstoff hat den europäischen Entscheidungsträgern die Hände gebunden und Putins Invasion ermutigt. Und das neue transatlantische Abkommen zielt darauf ab, diese russischen Energiebeziehungen zu durchbrechen.
Während die EU im vergangenen Jahr rund 22 Milliarden Kubikmeter (bcm) LNG aus den USA und 15 bcm aus Russland importierte, hat sich der Block nun ein Ziel für die amerikanischen Lieferungen von 50 bcm jährlich bis mindestens 2030 gesetzt, und beide Seiten sagten, dass sie dies tun würden Versuchen Sie, die Treibhausgasintensität „aller neuen LNG-Infrastrukturen“ zu begrenzen.
Obwohl diese unmittelbare Notwendigkeit für die EU und die USA, die derzeitige LNG-Kapazität zu maximieren, um die Energieversorgung zu sichern, verständlich ist – insbesondere angesichts der Entscheidung Russlands, Polen und Bulgarien das Gas zu entziehen, und der EU, die sich auf russische Ölsanktionen vorbereitet – ist es wichtig, dies zu beachten keine neue Infrastruktur oder langfristige Verträge sind tatsächlich gerechtfertigt.
Im Gegenteil, das Hinzufügen von LNG-Kapazität – einschließlich des Baus von Terminals in Europa – birgt ein erhebliches Risiko negativer verbindlicher Folgen, die seine Vorteile überwiegen.
Erstens würde der Aufbau der unterstützenden Infrastruktur, die für eine zunehmend diversifizierte LNG-Versorgung der EU erforderlich ist, Jahre dauern. Es würde auch nicht der unmittelbaren Notwendigkeit Rechnung tragen, das russische Angebot zu reduzieren und den Anstieg der Preise für fossile Brennstoffe einzudämmen.
Darüber hinaus baut Russland seine LNG-Exportkapazität ebenfalls rasch aus und wird in der Lage sein, Europa billigeres Gas als die USA oder andere Lieferanten zu verkaufen, während es die vorgeschlagenen neuen Einrichtungen nutzt. Zusätzliche EU-Anlagen würden somit nur Russlands ehrgeiziges Programm für erweiterte LNG-Exporte unterstützen und gleichzeitig die europäischen Sicherheitsziele untergraben.
Schließlich könnte eine neue LNG-Infrastruktur die EU und die USA sehr wohl für die kommenden Jahre an die Gasnutzung binden und jede Fähigkeit schwächen, die in Paris zugesagten und in Glasgow gestärkten Klimaziele zu erreichen – ebenso wie neue Berichte warnen, dass nur sofortige Maßnahmen bis 2030 ergriffen werden müssen kann den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 Grad Celsius begrenzen.
Stattdessen kann das Hauptziel der Task Force, die Nachfrage nach Kraftstoff zu reduzieren und den Einsatz erneuerbarer Energien zu beschleunigen, mit einer Strategie erreicht werden, die sich auf Energieeffizienz und erneuerbare Energien konzentriert – und endlich die Energieabhängigkeit von Russland und die Finanzströme nach Russland beenden.
Um dies zu erreichen, muss es zunächst die schwierige Aufgabe übernehmen, den Energieverbrauch in Europa und den USA zu senken
Schnellere Renovierungen und Nachrüstungen von Gebäuden, die intelligentes Wärmemanagement, Dachdämmung und Wärmepumpen umfassen, sind konkrete erste Schritte, die erhebliche wirtschaftliche und soziale Vorteile bieten können, da Regierungen die Geschäftstätigkeit nach der Pandemie ankurbeln und Verbraucher entlasten, die mit steigenden Heiz-, Kraftstoff- und Lebensmittelkosten konfrontiert sind . Erneuerbarer grüner Wasserstoff und grünes Ammoniak könnten den Prozess ebenfalls beschleunigen und ein starkes politisches und marktwirtschaftliches Signal auch an den Rest der Welt senden.
Die Task Force muss sich auch für eine stärkere Zusammenarbeit zwischen den USA und der EU in Forschung und Entwicklung einsetzen, um die Kosten für erneuerbaren Wasserstoff zu senken und den Kapitalfluss in saubere Energieprojekte, einschließlich Offshore-Windkraft, zu beschleunigen.
Schließlich sollte die Task Force gemeinsame Anstrengungen unternehmen, um die Öl- und Gasnachfrage in anderen Teilen der Welt zu reduzieren. Dies ist entscheidend, um zukünftige Preisspitzen zu verhindern, den internationalen Handel mit Düngemitteln aufrechtzuerhalten und erschwingliche Lebensmittel auf der ganzen Welt sicherzustellen und zu verhindern, dass russische Exporte fossiler Brennstoffe in andere Teile der Welt abwandern und Sicherheitsrisiken – und Emissionen – in andere Regionen übertragen.
Ein solches Paket würde die internationale Agenda für saubere Energie vorantreiben, Russland weiter isolieren, indem es seine Industrie für fossile Brennstoffe an den Rand drängt, und den Kreml daran hindern, den europäischen Markt gegen andere auszutauschen.
Putins Krieg in der Ukraine hat die transatlantischen Klima- und Sicherheitsziele wie nie zuvor in Einklang gebracht. Aber die Suche nach kurzfristigen Antworten auf die Brennstoffknappheit muss sich ständig auf die längerfristige Abhilfe konzentrieren: die Umstellung auf saubere Energie Wirklichkeit werden lassen – und zwar jetzt.
Andernfalls riskieren beide Seiten, die Symptome zu behandeln und die Ursache der Krise zu übersehen.