Während Russlands Krieg in der Ukraine in seine zweite Woche geht, befindet sich die Türkei in einer wenig beneidenswerten Position, geografisch, wirtschaftlich, politisch und militärisch mit den Protagonisten des Krieges verstrickt, schreibt Henri J. Barkey.
Henri J. Barkey ist Cohen-Professor für Internationale Beziehungen an der Lehigh University in Bethlehem, Pennsylvania, und Adjunct Senior Fellow für Nahoststudien am Council of Foreign Relations.
Inmitten eines Nullsummenkonflikts für beide Seiten werden die Entscheidungen, die Ankara trifft, den einen oder anderen verärgern oder enttäuschen – eine Rechnung, die nur noch komplizierter wird, je länger der Krieg andauert.
Für Präsident Recep Tayyip Erdoğan beginnen die Herausforderungen mit der Tatsache, dass die Türkei dem NATO-Bündnis angehört, was der russische Präsident Wladimir Putin als Hauptgrund für die Einleitung von Militäroperationen nannte. Obwohl die NATO sich ausdrücklich weigert, direkt einzugreifen, hat sie dennoch ihre beträchtliche politische Macht mobilisiert, um eine geschlossene Front gegen Russland zu zeigen.
Die Türkei wird in drei verschiedene Richtungen gezogen: in Richtung Russland, Ukraine und den vom Westen geführten NATO-Konsens. Letzteres ist besonders angespannt, vor allem wegen des jüngsten Kaufs hochentwickelter russischer Flugabwehrraketen vom Typ S-400 durch die Türkei und Erdoğans Abstieg in den Autoritarismus.
Auch die wirtschaftlichen Beziehungen der Türkei zur Ukraine und zu Russland sind umfangreich. Es importiert fast 45 % seines Erdgasbedarfs aus Russland und 70 % seines Weizens (während die Ukraine weitere 15 % liefert).
Ebenso wichtig ist, dass die Türkei mit jährlich fünf Millionen Besuchern ein beliebtes Sommerziel für russische und ukrainische Touristen ist. Der Zusammenbruch der Sommerreisesaison in der Türkei, die bereits mit einer Zahlungsbilanzkrise konfrontiert ist, könnte schwerwiegende Auswirkungen auf die türkische Wirtschaft haben.
Inzwischen hatte die Türkei – sehr zum Missfallen Moskaus – Drohnen an die Ukraine verkauft, die sich auf zahlreichen Schlachtfeldern, einschließlich dem aktuellen, bewährt haben. Kiew gab am Mittwoch (2. März) sogar bekannt, dass es gerade eine neue Lieferung erhalten habe. Die Drohnen sind eine Quelle des Stolzes unter den Türken und ein Beweis für türkische elektronische Raffinesse. Aber indem sie sie weiterhin in die Ukraine exportiert, wird die Türkei Russland nur noch mehr verärgern.
Es gibt andere Bereiche, in denen die Türkei und Russland entweder uneins sind oder in denen Ankara auf Moskaus guten Willen angewiesen ist, um seine strategischen Ziele zu erreichen. Am problematischsten ist Syrien.
Dort, Russland hat Bashar Al Assad unterstützt, der aufgrund der russischen Intervention an der Macht bleibt, während die Türkei die Opposition unterstützte. Dennoch hat der Kreml den türkischen Operationen gegen syrische Kurden, die Ankara beschuldigt, Verbündete ihrer eigenen kurdischen Aufständischen zu sein, ein gewisses Maß an Freiheit eingeräumt.
Für die Türken, die bereits in Teile des traditionellen syrisch-kurdischen Territoriums eingedrungen sind, ist es eine strategische Notwendigkeit, die Entstehung jeglicher kurdischer politischer Einheit in Nordsyrien zu verhindern.
Geographie ist eine weitere Herausforderung. Gemäß der Montreux-Konvention von 1936 regiert die Türkei die Meerengen Bosporus und Dardanellen ins Schwarze Meer, ein Streitpunkt für die Ukraine und Russland, die Schwarzmeermächte sind.
Die Türkei hat die Konvention bisher geschickt und fair verwaltet; es wäre lieber aus diesem Konflikt herausgehalten worden. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj forderte die Türken jedoch auf, sich auf die „Kriegs“-Klauseln der Konvention zu berufen und damit die Durchfahrt von Kriegsschiffen zu verhindern.
Die Türkei kam am 27. Februar nach, bezeichnet Russlands Einmarsch in die Ukraine als „Krieg“ und gelobte, die Meerengen für russische Schiffe zu schließen.
Selenskyjs Plädoyer war eher politisch als strategisch und brachte die Türkei dazu, Stellung zu beziehen. Jetzt sind die Meerengen für Kriegsschiffe aller anderen Nationen, einschließlich der NATO-Mitglieder, gesperrt. Eine unbeabsichtigte Folge kann sein, dass zukünftige Hilfslieferungen in die Ukraine nicht von alliierten Marinen eskortiert werden.
Ganz am Anfang stand Erdoğan der NATO kritischer gegenüber und deutete an, dass ihre Reaktion nicht robust genug gewesen sei. Er machte aber auch deutlich, dass er weder Russland noch der Ukraine den Rücken kehren wolle.
Seine Lösung: Sich als möglichen Vermittler anzubieten. Erdoğan versuchte, Putin nicht zu verärgern, indem er sich bei der Abstimmung im Europäischen Rat über die Suspendierung Russlands der Stimme enthielt, aber als er mit Kritik konfrontiert wurde, unterstützte er eine Resolution der UN-Generalversammlung, in der Russlands Angriff verurteilt wurde.
Die Türkei hat bereits erklärt, dass sie dem Westen nicht folgen und drakonische Sanktionen gegen Russland verhängen werde. Dafür gibt es zwei Gründe. Der erste ist politisch.
Der jahrelange antiwestliche Diskurs von Erdoğan und seinen staatlich kontrollierten Medien hat eine unwirtliche Atmosphäre für die westliche, insbesondere die amerikanische Politik geschaffen. Viele in der Türkei glauben, dass Putin dazu verleitet wurde, in die Ukraine einzumarschieren, damit die NATO Moskau einen entscheidenden Schlag versetzen konnte. Daher könnte eine starke Haltung gegenüber Moskau Widerstand im Inland hervorrufen (selbst wenn die Zerstörung und Besetzung der Ukraine den Druck von außen auf Ankara noch weiter verstärken würde).
Der zweite und gewichtigere Grund hängt mit den wirtschaftlichen Auswirkungen der Sanktionen auf eine türkische Wirtschaft zusammen, die bereits unter verminderten Zentralbankreserven, einer schwachen Währung und hoher Inflation leidet.
Mit seiner Abhängigkeit von Russland für Weizen, Treibstoff und Touristen hat Erdoğan keinen Handlungsspielraum und keine Möglichkeit, zukünftige Ereignisse zu beeinflussen. Dies macht die Türkei auch zu einem unwahrscheinlichen Vermittler in dem Konflikt. Die Russen haben zu viele Möglichkeiten, Druck auf Erdoğan auszuüben, wie es die Ukrainer nicht tun.
Das Beste, was Erdoğan tun kann, ist, sich auf mögliche Engpässe vorzubereiten. Zu den wenigen Möglichkeiten, die er hat, gehört es, die Annäherung an den Nahen Osten zu beschleunigen, insbesondere an die Exporteure von Kohlenwasserstoffen, wenn er die verlorenen russischen Importe ausgleichen muss.
Was, wenn die Ukraine-Krise langfristig zu einem langwierigen Aufstand wird, der von den NATO-Staaten unterstützt wird? Dann sind alle Wetten offen: Die wirtschaftlichen Probleme werden durch potenzielle militärische verschärft. Je länger dieser Krieg andauert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ankara keine andere Wahl hat, als seine Beziehungen zu seinen NATO-Partnern zu stärken.