Ein während der Trump-Ära eingestellter Einwanderungsrichter beschuldigt den Biden-Administrator, konservative Ernennungen verdrängt zu haben

Ein von der Trump-Administration ernannter Einwanderungsrichter sagt, er und eine Reihe anderer von Trump ernannter Richter seien von der Biden-Administration verdrängt worden, weil sie mit den Ansichten der Regierung zur Einwanderung nicht Schritt halten.

Matthew O’Brien, der 2020 zum Einwanderungsrichter ernannt wurde, ist ehemaliger Forschungsdirektor der Federation for American Immigration Reform (FAIR), einer Gruppe, die insgesamt ein niedrigeres Einwanderungsniveau und eine strengere Grenzpolitik fordert.

Davor arbeitete O’Brien bei den US Citizenship and Immigration Services (USCIS).

Einwanderungsrichter arbeiten als DOJ-Mitarbeiter im Executive Office for Immigration Review (EOIR) und unterliegen einer zweijährigen Probezeit, nach der die überwiegende Mehrheit in eine Stelle ohne Probe versetzt wird.

DIE REPUBLIKANER FORDERN BIDEN AUF, DEN MEXIKANISCHEN PRÄSIDENTEN ZU DRINGEN, DEN FENTANYL-SCHMUGGEL ZU BEKÄMPFEN

Aber O’Brien und mindestens ein weiterer Richter wurden kürzlich am Ende ihrer Probezeit entlassen. O’Brien sagte, er glaube, dass bis zu 10 andere in ähnlichen Positionen ebenfalls entlassen worden seien, obwohl er die genaue Zahl nicht bestätigen könne.

Das DOJ bestätigte nicht, wie viele kürzlich am Ende ihrer Probezeit entlassen wurden. Ein Sprecher des Executive Office for Immigration Review des DOJ sagte, es kommentiere keine Personalangelegenheiten. Die Washington Times, die zuerst über O’Briens Fall berichtete, sagte, mindestens ein halbes Dutzend Richter seien abgesetzt worden.

Es gibt 590 amtierende Einwanderungsrichter, und das DOJ sagt, dass Entscheidungen in Bezug auf Berufsbeamte im öffentlichen Dienst, zu denen auch Einwanderungsrichter gehören, ausschließlich auf der Leistung beruhen und die Verwaltung, von der sie eingestellt wurden, keine Rolle bei der Entscheidungsfindung spielt.

Aber O’Brien sagte, er sei von dem Moment an, als er im Juni 2020 die Bank übernahm, von unzufriedenen Einwanderungsanwälten unter Beschuss genommen worden.

„Sobald ich mich auf die Bank setzte, wurde in meinem allerersten Fall, von dem ich hörte, dass ein Ablehnungsantrag gestellt wurde, der ungefähr 30 oder 40 Seiten umfasste. Er war rechtlich völlig ungenau, er zitierte absichtlich die Rechtsprechung, um das, was ich falsch darstellte sagte. Und im Grunde hieß es: “Wir denken, Richter O’Brien sollte zurückgewiesen werden, weil er ein weißer Supremacist und ein Nazi ist, weil er bei FAIR gearbeitet hat.” Damit fing das Ganze an.”

Seitdem seien etwa 50 oder 60 Anträge gegen ihn gestellt worden, und es sei noch schlimmer geworden, als die Biden-Regierung ihr Amt antrat.

„Sobald die Biden-Administration übernahm, wurden wir Gegenstand einer koordinierten Angriffskampagne, bei der wir wegen aller möglichen völlig unbegründeten Dinge Beschwerden gegen uns einreichten“, sagte er.

Er machte einen „undurchsichtigen“ Beschwerdeprozess beim EOIR verantwortlich, der dem Richter kein ordnungsgemäßes Verfahren gewährt und Richter in eine „Schuld bis zum Beweis der Unschuld“-Situation versetzt.

„Manche geschädigten Anwälte, denen die Entscheidung nicht gefällt, die sie in dem Fall erhalten haben, der anfangs vielleicht keinen Verdienst hatte, können eine Beschwerde einreichen und sich über den Richter beschweren, und dann passiert nichts außer der Belästigung des Richters“, sagte er. „Also müssen die Richter eine Antwort schreiben … und dann geht es in ein schwarzes Loch, und niemand sagt irgendetwas außer den klagenden Anwälten. Also geben sie den Richtern keine schriftliche Entscheidung darüber. Sie sprechen nicht mit den Richtern und erzähle ihnen, was passiert ist.”

FLORIDA AG, REG. DESANTIS ZIEL MIGRANTENFLÜGE, GRENZSCHLERMER: „GENUG IST GENUG“

Er sagt, mehrere stellvertretende oberste Einwanderungsrichter hätten ihm gesagt, es gebe eine „absichtlich orchestrierte politische Kampagne“ gegen ihn. Aber er sagte, es sei nichts unternommen worden, was seiner Meinung nach daran liegt, dass er und seine Kollegen von Trump ernannt wurden. Er bestritt auch, dass er ein Extremist in Sachen Einwanderung sei.

„Ich bin ein Law-and-Order-Typ. Und ich habe nie gesagt, dass etwas anderes als das Einwanderungsgesetz durchgesetzt werden sollte, wie es vom Kongress geschrieben wurde. Wir sind eine konstitutionelle Republik. Es liegt in der Verantwortung des Gesetzgebers, die Einwanderungsgesetze zu erlassen, und Es liegt in der Verantwortung der Exekutive, sie so durchzusetzen, wie sie geschrieben sind, und nicht, sie zu verwässern, um den politischen Wählern Vorschub zu leisten“, sagte O’Brien.

Er sagt auch, dass seine Zahl der abgeschlossenen Fälle höher war als die der meisten Richter, die viel länger dort waren – selbst während der Pandemie, als er und seine Kollegen zusätzliche Arbeit übernahmen.

„Es gibt Richter, die für radikale Alien-Hilfsorganisationen gearbeitet haben, die inkompetente Possenreißer mit Problemen mit Alkoholismus, sexueller Belästigung, Nichterfüllung, was auch immer waren. Und niemand hat jemals versucht, einen von ihnen zu entlassen“, sagte er.

„Inzwischen befanden wir uns zufällig in einer sehr unklar definierten Probezeit, und sie schienen uns entlassen zu haben, weil wir den Job richtig gemacht haben. Und es ist nur ärgerlich, aber es ist auch umwerfend.“

Er merkte an, dass seine Entlassung erfolgt, da die Biden-Regierung angesichts einer anhaltenden Krise an der Südgrenze mit einem massiven Rückstau in Fällen zu kämpfen hat.

„Wenn Sie einen Rückstand haben, den Sie durch Abweisung von Fällen abbauen wollen, und der so groß ist, dass Sie neue Einwanderungsgerichte eröffnen müssen, warum entlassen sie dann vollkommen kompetente Richter? Die einzige Schlussfolgerung ist, dass diese Leute Trump sind Ernennungen und sie haben offensichtliche Verbindungen zu konservativen politischen Anliegen oder … [are] besonders gut darin, die Fälle zu überprüfen und dann festzustellen, dass diese Person nicht den gesetzlichen Anforderungen entspricht, und sie dann abzulehnen.”

ICE NABS 119 ILLEGALE EINWANDERER, DIE MEISTEN MIT VORHERIGEN ÜBERZEUGUNGEN, DIE NACH DER ABSCHIEBUNG WIEDER EINREISETEN

Während einige Anwälte für Einwanderungsfragen O’Briens Sturz online feierten und die Existenz eines gegen ihn in Umlauf gebrachten Ablehnungsantrags zu bestätigen schienen, bestritt die American Immigration Lawyers Association (AILA), von der O’Brien glaubt, dass sie die Bemühungen gegen ihn unterstützt habe, dass es organisiert worden sei Kampagne durch die Organisation selbst.

Benjamin Johnson, Geschäftsführer der AILA, sagte gegenüber Fox News Digital, dass sich Anwälte oft entweder alleine oder in einer Gruppe beschweren, wenn sie sehen, was sie für schlechtes Benehmen halten, sagte aber, es sei „absurd“, anzunehmen, dass sie die Macht hätten, zu verdrängen Richter, die sie nicht mögen.

„Wenn unsere Mitglieder ein ihrer Meinung nach unangemessenes Verhalten eines Richters in ihren örtlichen Gemeinden sehen, schreiben sie häufig entweder Beschwerdebriefe oder organisieren Bemühungen, um sicherzustellen, dass das EOIR des Justizministeriums weiß, was sie für unangemessen halten Verhalten oder Fehlverhalten”, sagte Johnson. “Leider geht da viel herum.”

Johnson sagte, dass das Einwanderungsgericht ein „Känguru-Gericht“ sein könne, bei dem die Karten gegen Einwanderer gestapelt seien, und dass es seit langem Bedenken gebe, dass die Gerichte Kandidaten mit angeblichen Anti-Einwanderungs-Vorurteilen auswählten und überwiegend von der Seite der Staatsanwaltschaft kämen , Bedenken, die während der Trump-Administration zunahmen.

„Die Einstellung von Einwanderungsrichtern geht stark in Richtung ehemaliger ICE-Anwälte, Staatsanwälte oder Leute mit einwanderungsfeindlichem Hintergrund, wie dieser Richter“, sagte Johnson. „Auch hier handelt es sich also nicht um eine neue Beschwerde. Es ist ein anhaltendes Muster, kein sehr vielfältiges Richterkorps zu haben, und wir argumentieren seit vielen Jahren, dass die Einstellungspraktiken der Agentur reformiert werden müssten.“

„Als Trump dort ankam, wurde dieses alte Problem viel schlimmer, weil sie sich sehr darauf konzentrierten, sicherzustellen, dass sie nur Leute einstellen, die ihrem politischen Profil entsprechen“, sagte er.

Er stimmte mit O’Brien darin überein, dass es selten vorkam, dass Richter abgesetzt wurden, obwohl er eine vorherige Säuberung progressiver Richter während der Bush-Administration feststellte und die Leistungsquoten hervorhob, die während der Trump-Administration eingeführt wurden. Er sagte, die Antwort auf langjährige Bedenken hinsichtlich der Politisierung der Einwanderungsgerichte sei ein völlig unabhängiges Einwanderungsgericht.

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN

„Ich hoffe, Richter O’Brien wird sich uns anschließen, um ein unabhängiges Einwanderungsgericht zu schaffen, damit Sie diese Richter und dieses System von den politischen Winden, die von links und rechts wehen, isolieren können“, sagte Johnson. Es ist eine Farce der Gerechtigkeit, was jeden Tag vor einem Einwanderungsgericht passiert.”

O’Brien schlug unterdessen vor, dass im nächsten Jahr weitere Verdrängungen auf dem Weg sein könnten. 17 Richter, die während der Trump-Administration ernannt wurden, traten ihren Dienst erst 2021 an.

„Und was wird Ihrer Meinung nach passieren, wenn sie im Laufe des nächsten Jahres zum Ende ihrer Bewährung kommen? Sie werden am Ende auch gekündigt“, prognostizierte O’Brien .